Р Е Ш Е Н И Е №
26.11.2019 Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоски Районен съд Граждански състав
На 20.11. /двадесети НОЕМВРИ/ 2019 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Секретар: Яна Петкова
Прокурор :……..
като разгледа докладваното от…. Съдия Дучева
ГРАЖДАНСКО дело № 612 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова
молба oт ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** Чрез адв. З. Й. Ц. ,Съдебен
адрес *** срещу Н.М.С., ЕГН: **********, с пост. адрес:с***
В
исковата молба се сочи, че между Н.М.С. и „Теленор България" ЕАД (с
предишно наименование „Космо България Мобайл" ЕАД) са сключени следните
договори за предоставяне на услуги:
1
.договор за мобилни услуги № ********* / 26.03.2010 r. Съгласно договора за
мобилни услуги на клиента е предоставен мобилен телефонен номер ***;
2.Договор
за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 07.03.2014 r. Съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ***
и мобилно устройство Laptop HP Probook 455 + чанта. Предоставянето на
устройството е уредена от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 917,70 лв. с вкл ДДС;
3.Договор
за мобилни услуги № ********* от 30.07.2014 r. Съгласно договора на клиента са
предоставени мобилен телефонен номер *** и мобилен телефонен апарат Nokia 113;
4.Договор
за мо6илии услуги № ********* от 20.02.2015 r. Съгласно договора на клиента са
предоставени мобилен телефонен номер *** и мобилен телефонен апарат Huawei
Ascend Y 221 Black;
5.Сертификат
за пакетни услуги Combo + № ********* от 20.02.2015 r. Съгласно сертификата
номера ***, ***, ***, *** са включени в пакет, спрямо който се прилагат
процентни отстъпки от месечните абонаментни такси;
6.Заявление
за смяна на номер № ********* от 03.072015 г. Съгласно заявлението' ползвания
от ответника номер *** е сменен с номер ***, за който продължават да се
прилагат условията на сключения между страните Договор за мобилни услуги №
********* от 30.07.2014 r.;
7.Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за
лизинг от 21.08.2015 r. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ***
влиза в сила нoв абонаментен план, a на клиента е предоставен мобилен телефонен
апарат Sony Xperia Е4 Black. Предоставянето на устройството е уредено от
страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата
вещ е 206,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят се задължава да
извърши двадесет и тpи месечни лизингови вноски в размер на 8,99 лв. с вкл. ДДС
всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за
ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;
8.Допълнително
споразумение към договор за мобилни фиксирани услуги № ********* от 20.04.2016
r. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер *** влиза в сила нов
абонаментен план;
9.Заявление
за смяна на номер № ********* от 14.05.2016 г. Съгласно заявлението ползвания
от ответника номер *** е сменен с номер ***, за който продължават да се прилагат
условията на Договор за мобилни услуги № ********* от 26.03.2010 r., изм. със
Сертификат за пакетни услуги Combo + № ********* от 20.02.2015 r.
Към
периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от Н.С. мобилни
номера и устройство на лизинг се прилагат следните условия:
-
за мобилен номер *** — условията, договорени в Договор за мобилии услуги №
********* от 07.03.2014 г., изм. с Допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 20.04.2016 г.;
-
за мобилен номер *** -- условията, договорени в Договор за мобилни услуги
Nº ********* от 20.02.2015 r., изм. с Сертификат за пакетни ycnyru Combo +
Nº ********* от 20.02.2015 г.;
-
за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги
Nº ********* от 30.07.2014 г., изм. с Допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги Nº ********* от 21.08.2015 г.;
-
за мобилно устройство Sony Xperia Е4 Black - условията, договорени в Договор за
лизинг от 21.08.2015 г.;
-
за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги
Nº ********* от 26.03.2010 г., изм. еъе Сертификат за пакетии ycnyru Combo
+ Nº ********* от 20.02.2015 r.
Ответникът
не е изпълнил свои парични задължения, начислени мy в 3 бр. фактури, издадени в
периода м. автуст 2016 r. - м. ноември 2016 r. Във всяка от фактурите са
начислени вземания нa мобилния оператор, произтичащи от горепосочените
договори, сключени между негo и клиента.
Факгура
Nº **********/15.08.2016 г. е издадена за отчетния период 15.07.2016 -
14.08.2016 r. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер *** - месечна абонаментиа такса 10,90 лв., както и ползвани
услуги 0,30 лв. (разговари към ,, Грижа за клиента" 0,18 лв., услуги с
добавена стойност (SMS) 0,12 лв.), като, след приспадане нa пакетна отстъпка
1,87 лв., са в краен размер на 9,33 лв. без вкл. ДДC - 11,20 лв. с вкл. ДДС; за
мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 25,82 лв. без вкл. ДДС, която e в
краен размер на 30,98 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер *** - месечна
абонаментна. такса 9,16 лв., която, след приспадане на пакетна отстъпка 1,37
лв., e в краен размер нa 7,79 лв. без вкл. ДДC - 9,35 лв. с вкл. ДДС; за
мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 16,66 лв., както и ползвани
услуги 0,08 лв. (разговари към „Грижа за клueнma "), които, след
приспадане на пакетна отстъпка 2,50 лв., са в краен размер на 14,24 лв. без
вкл. ДДС - 17,09 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство Sony
Xperia Е4 Black в размер нa 8,99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във
фактурата, е 77,61 лв., като, след приспадане на надвнесено плащане за
задължение от предходен отчетен период в размер на 13,57 лв., претендираната
сума no фактурата е 64,04 лв.
Фактура
№ **********/15.09.2016 r. е издадена за отчетния период 15.08.2016 -
14.09.2016 r. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 10,90 лв., такса за спиране на
номер 0,75 лв., както и ползвани услуги 1,86 лв. (гласова поща 0,10 лв., кратки
текстови съобщения (SMS) 0,24 лв., разговори към „Грижа за клиента"
0,20лв., услуги с добавена стойност (SMS) 1,32 лв.), които, след приспадане на
пакетна отстъпка 1,87 лв., са в краен размер на 11,64 лв. без вкл. дДС - 13,96
лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 25,82 лв.,
такса за спиране на номер 0,75 лв., както и ползвани услуги 2,48 лв. (други
услуги (номера 0700/0800/00800) 2,16 лв., кратки текстови съобщения (SMS) 0,32
лв.), които са в краен размер на 29,05 лв. без вкл. ДДС - 34,86 лв. с вкл. ДДС;
за мобилен номер ***
—
месечна а6онаментна такса 9,16 лв., такса за спиране нa номер 0,75 лв., които,
след приспадане на пакетна отстъпка 1,37 лв., са в краен размер на 8,54 лв. без
вкл.ДДС - 10,25 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер *** — месечна абонаментна
такса 16,66 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., както и ползвани услуги
0,12 лв. (гласова поща 0,10 лв., разговори към „Грижа за клиента" 0,02
лв.), които, след приспадане на пакетна отстъпка 2,50 лв., са в краен размер на
15,03 лв. без вкл. ДДС - 18,04 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно
устройство Sony Xperia Е4 Black в размер на 8,99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума,
начислена във фактурата, е 86,10 лв.
След
предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги чрез процесните
номера ***, ***, ***, ***, сключени между „Теленор България" ЕАД и Н.М.С.,
no негова вина поради изпадането мy в забава, на потребителя е издадена фактура
№ **********/15.11.2016 г., която включва задължение зa заплащане на неустойки
за предсрочното им прекратяване в общ размер нa 1075,88 лв., както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски
за предоставеното устройство Sony Xperia Е4 Black в общ размер на 89,90 лв. с
вкл. ДДС.
Размерът
и основанието зa възникване на задължението за неустойка за номер *** и номер ***
са уредени в т. 3.3 от Сертификат за пакетни услуги Combo + № ********* от 20.02.2015
г.
Размерът
и основанието за възникване на задълженията зa неустойка за номер *** са уредни
в p. 3, т. 4 oт Долълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани
услуги № ********* от 20.04.2016 г.
Размерът
и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер *** са
уредени в p. 4, т. 4 or Допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.08.2015 г.
Съгласно
посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно (за
номер *** u номер *** — преди 20.02.2017 г., за номер *** — преди 20.04.2018
г., за номер *** — преди 21.08.2017 г.) прекратяване нa срочен договор за
мобилни услуги no вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните зa
абонаментния план месечни такси от прекратяването на съответния договор до края
на първоначално предвидения срок нa действието му. Въз основа на уговореното
между страните неустойките за номерата ca определени в следните размери: за
номер *** — 57,41 лв., за номер *** — 667,13 лв., зa номер ***— 173,70 лв., за
номер ***— 177,64 лв.
Обявяването
на предсрочната изискуемост на неначислените лизингoви вноски е уредено в чл.
12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за
упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения нa
лизингополучателя, в т.ч. no свързаните договори зa мобилни услуги. За мобилно
устройство Sony Xperia Е4 Black предеросно изискуемият остатък от лизингови
вноски е в общ размер на 89,90 лв. с вкл.
ДДС, равняващ ce на десет неначислени лизингови вноски.
Общата
сума, начислена и претендирана no фактурата, е 1165,78 лв.
Изискуемостта
на вземанията га „Теленор България" EAД no всяка от фактурите е настъпвала
петнадесет дни след издаването й.
Поради
липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му
задължения, от страна на „Теленор България" ЕАД е депозирано заявление no
чл. 410 от ГПK до Районен съд - Айтос, въз основа на което е образувано частно
гражданско дело № 278/2019 r. . Заповедта е връчена на длъжника при условията
нa чл. 47, an. 5 ГПK.
Предвид изложеното ищцовото дружество счита,
че за него е налице правен интерес съдът да постанови решение , с което да се
приеме за установено, на основание чл.422 от ГПК, че ответникът Н.М.С. с ЕГН **********,
дължи на ищеца както следва: 1315,92
лв. (хиляда триста и петнадесет лева н деветдесет и две стотинкн),
представляваща общ сбор на дължимите суми, съгласно фактура №
7244828646115.08.2016 г., фактура № **********/15.09.2016 г. и фактура №
**********/15.11.2016 r.; ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението по чл.41 ГПК.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от страна
на ответника Н.М.С..
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява . Преди първото открито заседание е постъпило становище от ищцовото дружество, в което поддържа предявените искове и претендира постановяване на неприсъствено решение по спора, предвид неявяване на ответника.
Ответника, също редовно призован за о.с.з. на осн.чл.41, ал.2 ГПК, не се е явил, не е изпратил и надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито е депозирал др. писмено становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 45 и чл.46 ГПК, страната не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на ответника, който и не се явил в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, нито е изразил процесуално становище за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените искове, с подаването на отговор от ответника, в законоустановения срок по ГПК, субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно. Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава именно от непредставянето на писмен отговор от ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването му –лично или на негов упълномощен процесуален представител, в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено искане, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С това са осъществени правните предпоставки за постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и
кумулативно изискуемата предпоставка
по чл.239 от ГПК, т.к. на ответника е
указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я съобщението са
съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него разпореждане
на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца. От друга страна, в
конкретния казус отсъстват и процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и
чл.339 ГПК, с оглед правната квалификация на предявените искове, заявени в
условията на обективно, кумулативно съединяване – стриктно процесуално
обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявените искове, с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД за установяване на парично вземане.
По същество – налице е и последната законова предпоставка
за постановяване на неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с
оглед посочените в Исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с
исковата молба, ищецът е представил и съотв. приети са по делото писмени доказателства, неоспорени от
ответника, а именно: договор за мобилни услуги № ********* от 26.03.2010 r. ;
Договор за мобилни услуги № ********* от 07.03.2014 r.; Договор за лизинг от
07.03.2014 г.;Договор за мобилни услуги № ********* от 30.07.2014 г. ; Договор
за мобилни услуги № ********* от 20.02.2015 г.; Сертификат за пакетни услуги
Combo + № ********* от 20.02.2015 г.;Заявление за смяна на номер № ********* от
03.07.2015 г.; Допълнително споразумение
към договор за мобилни/фиксирани услуги №********* от 21.08.2015 r.;Договор за
лизинг от 21.08.2015 г.;Допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги №********* от 20.04.2016 г. ; Заявление за смяна на
номер № ********* от 14.05.2016 r.;Фактура № **********/15.08.2016 r.; Фактура
№ **********/15.09.2016 г.; Фактура № **********/15.11.2016 г.;
Въз основа на същите, съдът приема, че между страните са възникнали поредица от валидни облигационни
правоотношения въз основа на договор за мобилни услуги № ********* от
26.03.2010 r. ; Договор за мобилни услуги № ********* от 07.03.2014 r.; Договор
за лизинг от 07.03.2014 г.;Договор за мобилни услуги № ********* от 30.07.2014
г. ; Договор за мобилни услуги № ********* от 20.02.2015 г.; Сертификат за
пакетни услуги Combo + № ********* от 20.02.2015 г.;Заявление за смяна на номер
№ ********* от 03.07.2015 г.;
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги
№********* от 21.08.2015 r.;Договор за лизинг от 21.08.2015 г.;Допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №********* от 20.04.2016
г. ; Заявление за смяна на номер № ********* от 14.05.2016г. Съгласно посочените
договори, по които ищецът е изрядна страна, ответникът е получил стоки и е
използвал мобилни услуги, за което са били издадени Фактура №
**********/15.08.2016 r.; Фактура № **********/15.09.2016 г.; Фактура №
**********/15.11.2016 г.
При липса на оспорване и релевирани
своевременно, годни правоизключващи или правопогасяващи възражения от длъжника,
може да се направи извод за вероятната основателност на предявения иск. С тези
съображения, предвид паричния характер на вземането, вероятно основателна е и
претенцията за лихви. За да направи тези изводи, съдът съобрази правилата за
разпределяне на доказателствената тежест, вменена на ответника и указана му с
доклада по делото, който следва да доказва положителния факт на изпълнението.
Изложените аргументи, дават основание за уважаване на иска – изцяло, досежно
всяко от вземанията, в хипотезата на неприсъствено решение.
Съобразно изхода на спора и
цялостното уважаване на иска, разноските направени в настоящото производство,
се дължат от ответника в пълен размер, така както и са били направени, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, като длъжникът бъде осъден да заплати доказаната
сума на разноските- 26,32 лв. за
държавна такса и 386,53 лева адвокатско възнаграждение.
Видно от представеният списък с
разноски в производството по чл.410 ГПК се претендира присъждане на ДТ в размер
на 26,32 лв. за държавна такса , 360 лева адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат
присъдени в настоящото производство.
Водим от изложените съображения и на основание
чл.239, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422 от ГПК по отношение
на ответника Н.М.С., ЕГН: **********, с
пост. адрес:с*** съществуването на вземането на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: ***, за сумата от 1315,92
лв. (хиляда триста и петнадесет лева н деветдесет и две стотинкн),
представляваща общ сбор на дължимите суми, съгласно фактура №
7244828646115.08.2016 г., фактура № **********/15.09.2016 г. и фактура №
**********/15.11.2016 r.; ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението по чл.41 ГПК – 08.03.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението, както
и направените по гр.д.№278/2019г
разноски в размер от 26.32 лева
/двадесет и шест лева и 32 ст./, внесена държавна такса и 360.00 лева /триста и
шестдесет лева/ - адвокатско възнаграждение с вкл.ДДС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника Н.М.С., ЕГН: **********, с пост.
адрес:с*** да заплати на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, направените по гр.д.№ 612/2019г на АРС
разноски в размер на 26,32 лв.
/двадесет и шест лева и 32 ст./, внесена държавна такса и 386,53 лева
адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на въззивно обжалване.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис
от решението да се връчи на ответника, който в 1-но месечен срок, от
получаването, може да поиска неговата
отмяна от ОС-Бургас, в случай че е бил лишен от възможността да участва по
делото.
Районен съдия: