№ 14
гр. София, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110147480 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация – София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б,
срещу М. Д. Ц.а - ****, ЕГН **********, с адрес: гр. София, *-**** Д. Д. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ****, обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове за заплащане на следните суми от ответниците при условията на
разделност, с които същите са се обогатили неоснователно: срещу ответника М. Д. Ц.а
- **** за заплащане на сумата 48,25 лв. главница за незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.07.2020 г. до 31.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 25.08.2023 г. до окончателното плащане, 9,45 лв.
обезщетение за забава от 02.03.2021 г. до 17.08.2023 г., 3,15 лв. за дялово
разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г. до окончателното плащане и 0,63
лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.06.2021 г. до 17.08.2023 г., а срещу ответника Д. Д. Р. за заплащане на сумата 48,25
лв. главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.04.2022
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г.
до окончателното плащане, 9,45 лв. обезщетение за забава от 02.03.2021 г. до
17.08.2023 г., 3,15 лв. за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.09.2021
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г.
до окончателното плащане и 0,63 лв. обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.06.2021 г. до 17.08.2023 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че собственик на процесния
недвижим имот – магазин с площ от 25,60 кв.м., находящ се в гр. София, *****, е бил
Д. Л. Ц. до неговата смърт, а след това ответниците, които са негови наследници с дял
по 1/2 - М. Д. Ц.а – **** и Д. Д. Р.. Твърди, че между наследодателя на ответниците,
както и с ответниците не е подписан договор за продажба на топлинна енергия на
стопански потребител. Поддържа, че е доставил за периода от 01.07.2020 г. до
31.04.2022 г. топлинна енергия до ползвания от наследодателя на ответниците до
неговата смърт, а след това от ответниците топлоснабден имот, като същите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена в размер на 96,50 лв., с което
са се обогатили за сметка на обедняването на ищеца, която претендира от тях при
условията на разделна отговорност – по 1/2. Освен стойността на доставената ТЕ,
1
претендира дължимата сума за дяловото разпределение в имота за периода от
01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. в общ размер на 6,30 лв., а от всеки от ответниците по 1/2.
Претендира и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ в размер на
по 9,45 лв. от всеки ответник за периода от 02.03.2021 г. до 17.08.2023 г. и върху
възнаграждението за дялово разпределение в размер на по 0,63 лв. за периода от
31.06.2021 г. до 17.08.2023 г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на сторените в производството разноски.
Ответниците М. Д. Ц.а – **** и Д. Д. Р. в срока по чл. 131 от ГПК са подали общ
отговор на исковата молба, чрез адв. Й., с който заявяват, че след като узнали за
задължението към ищеца веднага го погасили.
С допълнителна молба ищецът е потвърдил, че претендираните задължения са
погасени в това число и платената държавна такса за производството.
Конституираното по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК трето лице-помагач на страната
на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД изразява становище, че дяловото разпределение е
извършвано в съответствие с нормативните изисквания.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, наМ. за установено следното от фактическа страна:
Между страните не е спорно, а и от представения по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 78, том XXVIII, дело № 5223/1957 г. се
установява, че Д. Л. Ц. е бил собственик на процесния имот - магазин с площ от 25,60
кв.м., находящ се в гр. София, *****.
Страните не спорят и от представеното удостоверение за наследници се доказва,
че Д. Л. Ц. е починал на 20.02.2021 г., като е оставил за наследници по закон двете си
деца – ответниците по делото.
Представени са Договори от 31.10.2000 г. и 18.05.2002 г. между етажните
собственици на сградата, находяща се в гр. София, ***** и третото на спора лице
„Техем сървисис“ ЕООД за извършване от третото лице на индивидуално
разпределение на топлинна енергия по апартаменти, съгласно системата за
индивидуално измерване, за сключването на които е взето решение от общото
събрание на етажната собственост на 20.10.2000 г., видно от представения протокол.
По делото са представени справка за дължимите суми за процесния период,
както и индивидуални справки за използвана топлинна енергия за същия период,
изготвени от третото лице-помагач.
Представени са общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди от „Топлофикация София“ АД на потребителите в гр. София.
От представен на л. 72 от делото фискален бон се установява, че на 28.09.2023 г.
ответниците са заплатили претендираните главници в общ размер от 102,80 лв., лихви
за забава в общ размер от 20,17 лв., както и разноски за държавна такса в размер на
100,00 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консуМ.л тази енергия,
както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е
доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между двата субекта. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД следва да се установят следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
Съгласно чл. 149, ал. т., 3 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за небитови
нужди се извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени
2
между топлопреносно предприятие и клиенти на топлинна енергия за небитови нужди.
В случая по делото не са представени нито писмен договор, сключен между ищеца и
ответниците /респективно наследодателят им/, съобразно изискването на посочената
разпоредба, нито заявление от ответниците или наследодателя им за откриване на
партида и сключване на договор, което да се приеме, че замества договор за доставяне
на топлинна енергия за небитови нужди.
От друга страна, въз основа на представения по делото Нотариален акт, може да
се обоснове извод, че през процесния период ответниците /респективно техният
наследодател/ са били собственици и ползватели на топлоснабдения имот.
В правилото на § 1, т. 43 ДРЗЕ (отм., ДВ бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.)
е регламентирано, че „Потребител на енергия или природен газ за стопански нужди“ е
физическо или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за стопански нужди, както и
лица на издръжка на държавния или общинския бюджет. Следователно, съдът наМ., че
доколкото и между страните не се спори в случая процесният недвижим имот е такъв,
касаещ стопанско ползване, поради което, с оглед дадената дефиниция и доколкото
липсват доказателства за сключен писмен договор, като валидно правно основание за
доставка на топлинна енергия за стопански нужди, то отношенията следва да се уредят
на основата на извъндоговорните източници – чрез института на неоснователното
обогатяване.
Не е спорно по делото, че имотът на ответниците се наМ. в сграда – етажна
собственост, а съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на
топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово
разпределение. Дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в
сгради - етажна собственост, се извършва от топлопреносното предприятие или от
доставчик на топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а. Етажната собственост по местонахождението на
процесния имот е сключила договор с „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване на
индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно
разпределение на разходите за отопление и топла вода.
В случая ответниците изрично са признали дължимостта на претендираните от
ищеца суми – главница за доставена топлинна енергия, възнаграждение за
предоставена услуга дялово разпределение, както и претендираното обезщетение за
забава върху двете главница за съответния период. Същото се установява и от
представените по делото писмени доказателства.
Предвид изричното признание на ищеца, както и от представения фискален бон
може да се приеме, че претендираните суми са изцяло погасени, което като факт,
настъпил в хода на делото, следва да бъде съобразен от съда и исковете да бъдат
отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът, доколкото
отхвърлянето на исковете е обосновано с извършено от ответниците в хода на делото
плащане, като последните са дали повод за завеждане на претенциите – за част от
процесния период ответниците са придобили задълженията като наследници на Д. Ц., а
за останалата част са били задължени в лично качество, като съсобственици по
наследство на процесния имот. Доколкото ответниците са погасили заплатената от
ищеца държавна такса, то на последния следва да бъде присъдено единствено
юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК възнаграждението за
юрисконсулт се определя от съда и не може да надвишава размера, съобразно чл. 37 от
Закона за правна помощ, въз основа на което и предвид фактическата и правна
сложност на делото, съдът наМ., че същото следва да е в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б,
срещу М. Д. Ц.а - ****, ЕГН **********, с адрес: гр. София, *-**** Д. Д. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ****, обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове, с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на
следните суми от ответниците при условията на разделност, с които същите са се
обогатили неоснователно: срещу ответника М. Д. Ц.а - **** за заплащане на сумата
48,25 лв. главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до
31.04.2022 г., доставена до недвижим имот – магазин с площ от 25,60 кв.м., находящ се
в гр. София, *****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 25.08.2023 г. до окончателното плащане, 9,45 лв. обезщетение за забава от 02.03.2021
г. до 17.08.2023 г., 3,15 лв. за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до
30.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
25.08.2023 г. до окончателното плащане и 0,63 лв. обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.06.2021 г. до 17.08.2023 г., а
срещу ответника Д. Д. Р. за заплащане на сумата 48,25 лв. главница за незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.04.2022 г., доставена до недвижим
имот – магазин с площ от 25,60 кв.м., находящ се в гр. София, *****, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г. до
окончателното плащане, 9,45 лв. обезщетение за забава от 02.03.2021 г. до 17.08.2023
г., 3,15 лв. за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2023 г. до
окончателното плащане и 0,63 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.06.2021 г. до 17.08.2023 г., поради извършено в хода
на делото ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА М. Д. Ц.а - ****, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Едисон“
№ 34 да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б сумата от 50,00 лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.
ОСЪЖДА Д. Д. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. София, **** да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б сумата от 50,00 лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Техем Сървисис“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4