№ 32
гр. Горна Оряховица , 12.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен А. Станчев
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Административно
наказателно дело № 20204120200710 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Р. А. е останал недоволен и чрез защитника
адв. К. С. от АК – Велико Търново обжалва наказателно постановление № 19-
0268-002037/10.01.2020 г., издадено от началника на сектор „Охранителна
полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОДМВР – Велико Търново, с което му
е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушаване
на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от същия кодекс. Посочва, че по време
на проверката представил на контролните органи полица за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
проверявания автомобил. В обстоятелствената част на постановлението
липсвало описание на нарушението, а също били посочени различни марки и
модели на автомобила, както и регистрационен номер ***, различен от
действителния регистрационен номер на притежавания от жалбоподателя
автомобил ***. Поради това не ставало ясно кой автомобил е управлявал
жалбоподателят. Поддържа, че нарушението не е установено по несъмнен
начин. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
1
В хода на съдебните прения ЗАЩИТНИКЪТ адв. К. С. от АК – Велико
Търново поддържа жалбата. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление и да присъди на жалбоподателя направените по делото
разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Р. А. дава обяснения. Поддържа развитите от
защитника доводи и искания.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.10.2019 г. жалбоподателят К. Р. А. придобил чрез договор за
покупко-продажба от същата дата правото на собственост върху лек
автомобил „Р.“ с рег. № *** и рама № ***.
На същата дата жалбоподателят сключил за новопридобития от него
автомобил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, оформен със застрахователна полица № *** на *** АД, с
период на застрахователното покритие от 11:29 на 11.10.2019 г. до 23:59 на
11.10.2020 г. (л. 8 и 12). В полицата бил вписан номерът на рамата на
автомобила, като не бил посочен регистрационният му номер. При
сключването на договора за застраховка била платена първата вноска от
разсрочената застрахователна премия, като според уговореното между
страните падежът на следващата вноска от премията бил на 11.01.2020 г.
На 28.10.2019 г. било издадено ново свидетелство за регистрация на
посочения по-горе автомобил, в което за собственик на автомобила бил
вписан жалбоподателят А. (л. 5).
2
На 20.12.2019 г. следобед жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил по ул. „Свети княз Борис I“ в гр. Горна Оряховица. Около 15:30
часа автомобилът бил спрян за проверка от служители на РУ – Горна
Оряховица. В хода на проверката жалбоподателят представил издадената на
11.10.2019 г. полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. При проверка чрез служебния таблет полицейските
служители установили, че за проверявания автомобил няма сключен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Обяснили на жалбоподателя, че сключената от него застраховка за
автомобила е прекратена и че трябва да сключи нова застраховка.
Свидетелят П. С. В. – полицейски инспектор в РУ – Горна Оряховица,
съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на
административно нарушение 115/20.12.2019 г. (серия Д бл. № 0633548) за
нарушаване на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. А. подписал
съставения акт, вписал на мястото за възражения, че е сключил застраховка
преди пререгистрацията на автомобила, и получил срещу разписка препис от
акта.
На 10.01.2020 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля Величков акт за установяване на административно
нарушение, началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна
Оряховица при ОДМВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно
постановление № 19-0268-002037/10.01.2020 г., с което наложил на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 250 лв. на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ за нарушаване на разпоредбата на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от същия кодекс.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя
на 29.09.2020 г. На 02.10.2020 г. подадената от защитника жалба против
постановлението била заведена в РУ – Горна Оряховица.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят иззел свидетелството за управление на
жалбоподателя. По-късно същия ден А. сключил нов договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, оформен със
3
застрахователна полица № *** на *** АД, с период на застрахователното
покритие от 18:03 на 20.12.2019 г. до 23:59 на 20.12.2020 г. (л. 11).
Жалбоподателят представил на актосъставителя така издадената нова полица,
срещу което му било върнато свидетелството за управление на МПС.
От служебно изготвената справка чрез отдалечен достъп до
Информационния център на Гаранционния фон (с. 18) се установява, че към
посочената в наказателното постановление дата на нарушението 20.12.2019 г.
за автомобила с посочения в постановлението регистрационен номер *** е
имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, със срок на
застрахователното покритие от 10:11 на 15.10.2019 г. до 23:59 на 14.10.2020 г.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя,
показанията на свидетелите П. С. В. и Й. В. Й. и приетите писмени
доказателства, описани подробно в протокола за проведеното съдебно
заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради
недоказаността на описаното от наказващия орган нарушение.
Според обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление жалбоподателят е наказан за това, че като собственик на лек
автомобил с регистрационен номер *** не е изпълнил задължението си да
сключи за автомобила договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. От служебно изготвената справка чрез
отдалечен достъп до Информационния център на Гаранционния фон се
4
установява обаче, че към посочената в наказателното постановление дата на
нарушението 20.12.2019 г. за автомобила с регистрационен номер *** е имало
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, със срок на застрахователното покритие от
10:11 на 15.10.2019 г. до 23:59 на 14.10.2020 г. Така установеното
обстоятелство опровергава фактическата констатация на наказващия орган, че
към момента на проверката от 20.12.2019 г. жалбоподателят не е сключил
договор за такава застраховка, на която се основава обвинението за
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.
От друга страна, по преписката няма данни жалбоподателят да е
собственик на автомобила с посочения в наказателното постановление номер.
Посоченото обстоятелство е елемент от състава на нарушението по чл. 638,
ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което недоказването му води до извод за
недоказаност на обвинението за извършване на такова нарушение.
От приетата като писмено доказателство застрахователна полица №
***, с период на застрахователното покритие от 11:29 на 11.10.2019 г. до
23:59 на 11.10.2020 г., се установява, че още в деня, в който е придобил
собствеността върху лекия автомобил „Р.“ с рег. № *** и рама №
*** жалбоподателят е изпълнил задължението си да сключи за този
автомобил договор за задължителна застраховка. Видно от полицата, при
сключването на договора А. е платил първата вноска от разсрочената
застрахователна премия, дължима за периода от 11.10.2019 до 11.01.2020 г.,
който включва и посочената в наказателното постановление дата на
нарушението 20.12.2019 г., съвпадаща с датата на извършената проверка.
Следователно до датата на проверката не е настъпвало предвиденото в КЗ
основание за прекратяване на договора поради просрочие на вноска от
застрахователната премия. По преписката няма данни за настъпване на друг
юридически факт, съставляващ предвидено в закона или уговорено от
страните основание за прекратяване на посочения застрахователен договор.
Въпреки възражението на жалбоподателя, че е сключил договор за
задължителна застраховка, подкрепено с представяне на застрахователната
полица, наказващият орган не е извършил предписаното му от разпоредбата
на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН разследване за изясняване на обстоятелството дали
отразеното в базата данни на Информационния център на Гаранционния фонд
5
прекратяване на застрахователния договор е резултат от действително
настъпило прекратително основание или се дължи на техническа грешка при
обработката на данните, на недобросъвестност на застрахователя или на друга
причина, несвързана с виновно поведение на жалбоподателя. Без да изясни
тези обстоятелства, наказващият орган е издал обжалваното наказателно
постановление, в което е посочил че жалбоподателят не е сключил
застраховка за друг автомобил, различаващ се по регистрационен номер,
марка и модел от посочения в акта за установяване на административно
нарушение. Ето защо е безпредметно неизяснените от наказващия орган
факти и обстоятелства относно задължителната застраховка за действително
притежавания от жалбоподателя автомобил да бъдат установявани от съда в
настоящото производство. Тези факти и обстоятелства са неотносими към
договора за задължителна застраховка за посочения в наказателното
постановление друг автомобил и поради това нямат значение за решаването
на въпроса доказано ли е нарушението, предмет на обжалваното
постановление.
Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно поради недоказаност на нарушението.
Въпреки този изход на делото претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски е неоснователна. В представения пред съда договор
за правна помощ и съдействие (л. 4) е посочено изрично, че уговореното
между страните адвокатско възнаграждение не е платено към момента на
сключване на договора. До приключване на съдебните прения по делото
жалбоподателят и защитникът не представиха доказателства за плащане на
възнаграждението. Ето защо съдът следва да остави без уважение
претенцията за присъждане на направените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0268-002037/10.01.2020
г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на К. Р. А., ЕГН
6
**********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева) на основание чл. 638, ал. 1, т. 1
от Кодекса за застраховането за нарушаване на разпоредбата на чл. 483, ал.
1, т. 1 от същия кодекс.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане
на направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7