№ 8905
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110146317 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за
установяване механизма на ПТП.
Следва да се оставят без уважение останалите доказателствени искания на ищеца,
поради липса на оспорване от ответника на обстоятелствата, за установяване на които
същите са поискани.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля М. К.
Б. , който да се призове от посочения в исковата молба адрес .
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени с
исковата молба от ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.06.2022 г. – 10,45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ , вр. чл. 45 ЗЗД .
Ищецът „Групама Застраховане“ЕАД твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил.
Поддържа, че вредите са на стойност 15754,94лева, в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение,в т.ч. разноски за репатриране в размер на 48лв. и
ликвидационни разноски в размер на 11,74лева, от която сума ответникът възстановил на
ищеца 14099,53лева. Твърди се , че е останала дължима сума в размер на 1655,41лева.
Поддържа, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква
регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и ликвидационните разноски.
Твърди, че след покана ответникът не е погасил регресния дълг.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“АД оспорва исковете, като поддържа, че не е
налице пряка причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и процесното
ПТП. Оспорва претенцията по размер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
2
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между водач на МПС, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско”, и водач на МПС, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност”, е реализирано ПТП, което е покрит риск, че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер общо на
15 754,94лева , че ответникът е получил регресна покана, ведно с всички необходими
документи , както и че е заплатил по същата на ищеца сума в размер на 14 099,53лева на
дата 21.12.2020г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3