Р Е Ш Е Н И Е
№……/……
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Варненски райoнен съд, XLVІІІ-ми състав в публичнo заседание на двадесет
и седми юни през две хиляди и осемнадесета гoдина, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОБРИНА П***А
при
секретаря Станислава Стоянова катo разгледа дoкладванoтo oт съдията гр. делo № 14 735 пo oписа за 2017 г., за да се прoизнесе, взе предвид следнoтo:
Предявен е иск от Д*** за н*** с*** к*** /ДНСК/, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“***“ ***, представлявано от арх. Н*** И***в Х*** срещу В.П.В. с ЕГН: ********** с
адрес *** с правно основание чл.*** от ГПК, да се приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от сумата сумата
от 3 949.57лв., представляваща разходи
за принудително изпълнение на влезлите в сила заповеди, издадени от началника
на РДНСК-Варна, от която: 462лв. по заповед № ДК № 02-ВН-02 от
18.01.2008г. за премахване на незаконен строеж на „Каменна сграда“ №1 в село ***,
община А***, УПИ І***5 и част от УПИ ***8 в кв.8, 998.58лв. по заповед № ***от 18.01.2008г.
премахване на незаконен строеж „Басейн“ в село ***, община А***, УПИ І***5 и
УПИ ІІ***6 в кв.8, 482.77лв. по заповед № 02-ВН-05 от 18.01.2008г., 2006.22лв. по заповед № 02-ВН-06 от
18.01.2008г. за премахване на пристройка към съществуваща жилищна сграда, на
началника на РДНСК-Варна, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата постъпване на
заявлението-08.05.2014г. до окончателното й
изплащане, за което вземене издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 5791/14г. на ВРС.
Ищецът твърди, че вземането му
към ответника е възникнало във връзка с направени разходи за премахване на
незаконни строежи за сметка на ответника, както следва:
За сумата от 462.00 лева, с включен
ДДС, разходи
за премахване на незаконен строеж, посочен в Заповед № ***/18.01.2008г., представляващ „Каменна сграда №1", находящ се в
урегулиран поземлен имот /УПИ/ ***и част в УПИ ***, кв.8, по плана на с. ***,
община А***, област Варна, по фактура № 000000***/10.12.2012г., издадена
от „***2002"ЕООД, ЕИК *** и платени от ДНСК на фирмата-изпълнител с
бюджетно платежно нареждане от 27.06.2013г..
За
сумата от 998.58
лева, с включен ДДС, разходи за премахване на незаконен строеж, посочен
в Заповед № ДК-02-ВН-04/18.01.2008г., представляващ
„Басейн", находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ ***и УПИ Ш-26,
кв.8, по плана на с. ***, община А***, област Варна, по фактура № 0000000***/04.12.2012г., издадена
от „***Т***ЕООД, ЕИК *** и платени от ДНСК на фирмата-изпълнител с бюджетно
платежно нареждане от 27.06.201 Зг.л
За
сумата от 482.77
лева, с включен ДДС, разходи за премахване на незаконен строеж, посочен
в Заповед № ***/18.01.2008г., представляващ
„Ограда", находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ П-25, кв.8, по
плана на с. ***, община А***, област Варна и в бъдеща улица-общинска
собственост, по фактура № 000000***/16.02.201Ог., издадена от „Хи***й"АД, ЕИК*** и платени от ДНСК на
фирмата-изпълнител с бюджетно платежно нареждане от 28.05.2010г..
За
сумата от 2006.22
лева, с включен ДДС, разходи за премахване на незаконен строеж, посочен
в Заповед № ***/18.01.2008г., представляващ
„Пристройка към съществуваща жилищна
сграда", находящ се в урегулиран поземлен
имот /УПИ/ П-25, кв.8 по плана на с. ***, община А***, област Варна, по фактура № 00***/06.02.2013г.,
издадена от „***2002" ЕООД, ЕИК *** и платени от ДНСК на
фирмата-изпълнител с бюджетно платежно нареждане от 27.06.2013г. Претендира и
съдебно деловодни разноски в заповедното и в исковото производство.
Моли съдът,
да се приеме за установено, че ответникът В.П.В. с ЕГН: ********** с адрес ***
с правно основание чл.*** от ГПК, дължи на ищеца сумата от сумата от
3 949.57лв., представляваща разходи за принудително изпълнение на влезлите
в сила заповеди, издадени от началника на РДНСК-Варна, от която:
462лв. по заповед № ДК № 02-ВН-02 от 18.01.2008г. за премахване на
незаконен строеж на „Каменна сграда“ №1 в село ***, община А***, УПИ І***5 и
част от УПИ ***8 в кв.8, 998.58лв. по
заповед № ***от 18.01.2008г. премахване на незаконен строеж „Басейн“ в село ***,
община А***, УПИ І***5 и УПИ ІІ***6 в кв.8, 482.77лв. по заповед № 02-ВН-05 от
18.01.2008г., 2006.22лв. по заповед №
02-ВН-06 от 18.01.2008г. за премахване на пристройка към съществуваща жилищна
сграда, на началника на РДНСК-Варна, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата постъпване на
заявлението-08.05.2014г. до окончателното й
изплащане, за което вземене издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 5791/14г. на ВРС. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
В
едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор и изразява
становище за неоснователност. Оспорва обстоятелството, че незаконните строежи са
премахнати от конкретно посочените изпълнители, че обемът на извършената работа
е документиран и остойностен вярно и правилно, като
оспорва документите, съставени и подписани двустранно между изпълнителя на услугата
и възложителя на същата, които са имали за цел да набавят за изпълнителя имотни
облаги.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По частно
гражданско дело № 5791/14 г. на ВРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК,
В.П.В. с
ЕГН: ********** с адрес *** да заплати
на Д*** за н*** с*** к*** /ДНСК/, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“***“ ***, представлявано
от арх. Н*** И***в Х*** сумата от
3 949.57лв., представляваща разходи за принудително изпълнение на влезлите
в сила заповеди, издадени от началника на РДНСК-Варна, от която:
462лв. по заповед № ДК № 02-ВН-02 от 18.01.2008г. за премахване на
незаконен строеж на „Каменна сграда“ №1 в село ***, община А***, УПИ І***5 и
част от УПИ ***8 в кв.8, 998.58лв. по
заповед № ***от 18.01.2008г. премахване на незаконен строеж „Басейн“ в село ***,
община А***, УПИ І***5 и УПИ ІІ***6 в кв.8, 482.77лв. по заповед № 02-ВН-05 от
18.01.2008г., 2006.22лв. по заповед №
02-ВН-06 от 18.01.2008г. за премахване на пристройка към съществуваща жилищна
сграда, на началника на РДНСК-Варна, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата постъпване на
заявлението-08.05.2014г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 79.00 лв.
представляваща платена държавна такса.
По делото са приети ,като писмени
доказателства: Заверено копие на Заповед № ***/18.01.2008г. от
Началника на РДНСК – Варна (Приложение № 1); заверено копие на обратна разписка
№ 8900000*** (Приложение № 2); Заверено копие на Решение №***/08.04.2009г. по адм. дело №***/2008г. по описа на Адм.
съд-Варна, II отделение, XVI-ти
състав, влязло в сила на 18.06.2009г. (Приложение № 3); Заверено копие на
Покана за доброволно изпълнение на заповедта под № ***-01-332/02.07.2009г.
(Приложение № 4); Заверено копие на обратна разписка с № ИД PS 9000 003KR8 С (Приложение № 5); Заверено
копие на Констативен протокол от 17.08.2009г. (Приложение № 6); 3аверено копие
на Констативен протокол от 27.08.2009г. (Приложение № 7); 3аверено копие на
договор с изх.№ ***/30.10.2012г. (Приложение № 8); 3аверено копие на възлагателно писмо изх. № ВН-759-10-461/05.11.2012г.
(Приложение № 9); Заверено копие на протокол от 19.11.2012г.-Приложение № 4 към
чл.10 от Наредба ***(Приложение № 10); 3аверено копие на протокол от
10.12.2012г.- Приложение № 5 към чл.13, ал.1 от Наредба №***(Приложение № 11);
3аварено копие на фактура №000000***/10.12.2012г. (Приложение № 12);
13.Заверено копие на бюджетно платежно нареждане от 27.06.2013г. (Приложение №
13); 14.3аверено копие на Констативен акт №125/27.07.2007г. (Приложение № 14);
15.3аверено копие на Заповед № ДК-02-ВН-04/18.01.2008г. (Приложение № 15);
Заверено копие на Решение № ***/07.11.2008г. по адм.
дело №***/2008г. на А*** - Варна (Приложение № 16); заверено копие на покана
изх.№ ***-02-203/03.11.2009г. (Приложение № 17);копие на известие за
доставяне ИД PS 9000008DLJ F,
заверено копие на Договор № ФО-13-542/05.10.2012г. (Приложение № 18); 3аверено
копие на писмо изх. № ВН-759-10-465/05.11.2012г. (Приложение № 19); 3аверено
копие на протокол от 03.12.2012г. - Приложение № 4 по чл.13 от Наредба №***(Приложение
№ 20); Заверено копие на протокол от 03.12.2012г. - Приложение № 5 към чл. 15,
ал. 1 от Наредба ***(Приложение 21); 3аверено копие на фактура № 0000000***/04.12.2012г.
(Приложение № 22); Заверено копие на бюджетно платежно нареждане от
27.06.2013г. (Приложение № 23); 3аверено копие на Заповед № ***/18.01.2008г.
(Приложение № 24); 3аверено копие на
Решение № ***3/14.10.2008г. по адм. дело № ***/2008г.
на А*** - Варна (Приложение № 25); 3аверено копие на покана изх. № ***-00-126
от 20.01.2009г. (Приложение № 26); Заверено копие на обратна разписка
№8900000590143 (Приложение № 27); 3аверено копие на Протокол от 13.02.2009г.
/Приложение №1 към чл.4, ал.1 от Наредба ***на МРРБ/(Приложение № 28); 3аверено
копие на Договор № ***/26.08.2009г. (Приложение № 29); Заверено копие на писмо
с изх. № ***08.01.2010г. (Приложение № 30); Заверено копие на протокол от
16.02.2010г. – 2
бр. - Приложение № 4 към чл. 13 от Наредба №***(Приложение № 31); копие от
протокол от 16.02.2010г. 3аверено копие
на фактура от 16.02.2010г. (Приложение № 32); Заверено копие на бюджетно
платежно нареждане от 28.05.2010г.(Приложение № 33); 3аверено копие на Заповед
№***/18.01.2008г.(Приложение № 34); 3аверено копие на Решение №
583/14.01.2009г. по адм. дело № ***/2008г. по описа
на ВАС, II отделение (Приложение № 35); Заверено копие на Поканата за
доброволно изпълнение изх.№***-00-225 от 05.02.2009г.(Приложение № 36);
3аверено копие на Протокол от 22.04.2009г. /Приложение № 1 към. чл. 4, ал. 1 от
Наредба ***на МРРБ/ (Приложение № 37); 3аверено копие на договор с изх. № ***.
(Приложение № 38); 3аверено копие на писмо № ВН-759-10-467/05.11.2012г.
(Приложение № 39); 3аверено копие на Протокол от 06.02.2013г.- Приложение № 4
към чл. 10 от Наредба ***на МРРБ, за състоянието на строежа и строителната
площадка след започване на принудителното изпълнение (Приложение № 40); Заверено
копие на протокол от 06.02.2013г - Приложение № 5 към чл. 13 от Наредба ***(Приложение
№ 41); 3аверено копие на Фактура № 00***/06.02.2013г. (Приложение № 42);
Заверено копие на бюджетно платежно нареждане от 27.06.2013г. (Приложение №
43); 3аверено копие на покана с изх. № ВН-759-05-333/18.07.2013г. (Приложение №
44) копие от
заповед № РД -15-0077/31.07.2013г., протокол за извършените разходи по
премахването на незаконен строеж от 10.12.2012г., протокол за установяване
състоянието на строежа и строителната площадка след започване на принудително
изпълнение от 03.12.2012г., протокол за извършени разходи по премахването на
незаконен строеж: Склад и гараж на един етаж от метална конструкция от
03.12.2012г., протокол за извършените разходи по премахването на незаконен
строеж: Басейн от 03.12.2012г., копие от два броя снимки, протокол за
установяване състоянието на строежа и строителната площадка след започване на
принудително изпълнение от 16.02.2010г., протокол за извършените разходи по
премахването на незаконен строеж: Ограда от 17.02.2010г., протокол за
установяване състоянието на строежа и строителната площадка след започване на
принудително изпълнение от 06.02.2013г., четири броя снимков материал, протокол
за извършените разходи по премахването на незаконен строеж: Пристройка към
съществуваща жилищна сграда от 06.02.2013г.
Предвид направеното оспорване от ответника и
непредставяне в оригинал на бюджетно платежно нареждане от 27.06.2013г. – 3 бр.
за сумата от 462 лв., 998,58 лв. и 2006,22лв., копие от фактура № 000000***/10.12.2012г.,
копие от фактура № 0000000***/04.12.2012г., копие от фактура от 16.02.2010г., копие от фактура № 00***/06.02.2013г.,
то същите следва да се изключат от доказателствата по делото.
От заключението на приетата от съда и неоспорена от
страните ССЕ се установява, че сумите платени за премахване на незаконните
строежи по процесните заповеди са общо в размер на 3949.57лв., като към момента
на проверката няма постъпили плащания от ответницата.
От показанията на разпитаните по делото свидетели по
искане на ответницата В*** и П*** се установява, че в процесния имот в с.Д*** е
имало изградена каменна постройка, навес-тип барбекю,
басейн и ограда. Свидетелят В*** със
сина си съборили част от постройките: „ Ние премахнахме покрива на пристройката,
1/3 част от басейна и навеса. Оградата беше тухлена. От институцията махнаха
оградата. Първо нея махнаха. Каменната сграда между двата имота ние я
съборихме. Това не е навеса. Едното е навес, по документи се води барбекю. Имаше каменна постройка, която беше за натурии и я съборихме със сина ми…“, като материалите натрупали в
двора. Затрупали басейна.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За успешното провеждане на установителния
иск с правно основание чл. ***, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже съществуването
на вземането - пораждането на задължението, а ответникът – че то е погасено.
Редът за премахване на незаконни строежи от първа,
втора или трета категория или части от тях е уреден в чл. 225 ЗУТ, както и в Наредба ***от 23.07.2001г. за принудителното
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от
органите на Д***та за н*** с*** к*** /обн., ДВ, бр.
69 от 7.08.2001г., в сила от 7.08.2001г./. Съгласно тази регламентация, в
случай на констатиране на незаконен строеж, Началникът на ДНСК издава заповед
за премахване на незаконен строеж въз основа на констативен акт на длъжностни
лица на д***та. Актът се връчва на заинтересованите лица, които могат да
подадат възражения в 7 дневен срок. Ако заповедта за премахване не се изпълни
доброволно в определения в нея срок, тя се изпълнява принудително от
органите на ДНСК по ред, установен с наредба на министъра на инвестиционното
проектиране. Принудителното премахване е за сметка на извършителя и на строителя,
когато строежът е извършен без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за
строеж /чл. 225, ал. 6, т. 3 вр. ал. 2, т. 2 от ЗУТ/.
Последният следва да заплати сумата на направените разходи за премахване, тъй
като в резултат на премахването неоснователно се обогатява за сметка на ДНСК,
спестявайки си разходи до размера на обедняването на д***та.
В конкретния случай по делото не се спори, че
премахнатите обекти: „Каменна сграда №1", „Басейн“, „Ограда“ и
„Пристройка към съществуваща жилищна сграда" са били незаконно изградени,
което се установява и от съдържанието на представените по делото заповеди за
премахване на незаконните строежи, обжалвани и потвърдени от а***.
Съгласно дадената легална дефиниция на понятието в § 1
от ДР на Наредба № 13/2001г., "премахване на
незаконен строеж" представлява разрушаването му до кота терен и/или до състояние негоден за ползване при
спазване нормите по противопожарна безопасност, хигиена и безопасност на труда.
От ангажираните по делото от ответника гласни доказателства не се установи по
безспорен и категоричен начин ответницата да е премахнала незаконните строежи
съобразно законовите изисквания. Свидетелят В***, бивш съпруг на ответницата В.
излага, че е премахнал сградата и оградата, но показанията му ценени с оглед
разпоредбата на чл.172 от ГПК, не могат да обосноват извод, че изцяло са
премахнати обектите. Свидетелят излага, че басейна е бил затрупан, което не
означава премахнат. Дори и да са били извършени частично някакви дейности по премахването,
то терена не е бил приведен в дължимото състояние.
От представения протокол за установяване състоянието
на строежа и строителната площадка след започване на принудителното изпълнение
/Приложение № 4 към чл. 10 от Наредба № 13/ се установява по категоричен начин
премахването на всеки един от строежите. Всеки един от протоколите е придружен
с протокол за извършените разходи по премахването на съответния обект и подписани,
както от изпълнителя така и от дл.лица при РДНСК
Варна.
Неоснователно е твърдението, че действително
извършените работи и тяхната стойност, не е установено по надлежния ред. По
делото са представени- договори, че с оглед поставената от възложителя задача -
събаряне на незаконен строеж, изпълнителят предварително е определил стойността
на извършваните дейности от него по събаряне на обекта /за всеки по отделно/,
поради което и е определил обща цена посочена във всеки един от представените
по делото договори, поради което е избран и за изпълнител. В конкретния
случай не е необходимо изпълнителят да
посочва отделна стойност на всяка от извършваните от него дейности, тъй като
цената е въпрос на свободно договаряне и се обективира
в сключен между възложителя и изпълнителя договор.
Следва да се посочи също така, че съдът не обосновава
своите изводи на предположения, а въз основа на събраните по делото
доказателства, поради което не може да прави изводи въз основа на това по какъв
начин е извършена дейността по събаряне, за да приеме за основателно едно или
друго твърдение на страните по делото. С оглед на което възражението на
ответницата, за липса на документи, установяващи обема на извършената работа е
неоснователно.
Спазен е реда за констатиране на незаконен
строеж и неговото премахване- издадена е заповед за премахване на незаконен
строеж въз основа на констативен акт на длъжностни лица на д***та, актът е
връчен на заинтересованите лица,
заповедта за премахване не е изпълнена доброволно в определения в нея срок,
поради което е изпълнена изпълнява принудително от органите на ДНСК по ред,
установен с наредба на министъра на инвестиционното проектиране.
От приетото заключение по ССЕ, се установява
заплатените от ищеца разходи по принудително премахване на незаконенни
строежи, извършени от ответницата. В този смисъл е установено и обедняването на
ищеца чрез реално плащане стойността на извършените разходи по премахване на
незаконния строеж. Ето защо е налице основание за ангажиране отговорността на
ответника за извършеното от ищеца плащане на третото лице. Ответникът е спестил
разходи за сметка на ищеца, които реално са извършени от последния.
Следователно са осъществени материалноправните
предпоставки за ангажиране отговорността на ответника при условията на чл. 225,
ал. 6 ЗУТ. Предявеният на това основание иск се явява основателен и следва да
бъде уважен.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК и направеното
искане ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца
направените в исковото производство разноски - внесена държавна такса 157,24 лева,180 лв.
за ССЕ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение,
определено на по ЗПП, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК.
Предвид т.12 от Тълкувателно
решение № 4/2013г. на ВКС на ОСГТК, настоящият състав дължи произнасяне
относно извършените в заповедното производство по чл.410 от ГПК разноски, който предвид изхода на спора следва
да се присъдят
в пълен размер 79 лв. внесена д.т.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на основание чл.*** от ГПК, че В.П.В., ЕГН: ********** с адрес: *** дължи на Д*** ЗА Н*** С*** К***, гр. София, бул. „***” ***,
Булстат *** представлявана от Н*** И***в Х*** вземането, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.
гр. д. № 5719/2014 г. на ВРС, за сумата
от 3 949.57лв. /три хиляди
деветстотин четиридесет и девет лева и петдесет и седем стотинки/,
представляваща разходи за принудително изпълнение на влезлите в сила заповеди,
издадени от началника на РДНСК-Варна, от която: 462 лв. по заповед № ДК № 02-ВН-02 от
18.01.2008г. за премахване на незаконен строеж на „Каменна сграда“ №1 в село ***, община А***, УПИ І***5 и част от
УПИ ***8 в кв.8, 998.58 лв. по заповед №
***от 18.01.2008г. премахване на незаконен строеж „Басейн“ в село ***, община А***, УПИ І***5 и УПИ ІІ***6 в кв.8,
482.77 лв. по заповед № 02-ВН-05 от 18.01.2008г. премахване незаконен строеж „Ограда“, 2006.22 лв. по заповед № 02-ВН-06 от
18.01.2008г. за премахване на „Пристройка
към съществуваща жилищна сграда“, на началника на РДНСК-Варна, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата подаване на
заявлението-08.05.2014г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА В.П.В., ЕГН: ********** с адрес: *** да заплати на Д*** ЗА Н***
С*** К***, гр. София, бул. „***” ***, Булстат *** сумата от 437,24 лв. /четиристотин тридесет и седем лева и двадесет и четири стотинки /, представляваща направените разноски в производството по чл.*** от ГПК, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА В.П.В., ЕГН: ********** с адрес: *** да заплати на Д*** ЗА Н***
С*** К***, гр. София, бул. „***” ***, Булстат *** сумата 79 лв. /седемдесет и девет лева/, представляваща разноски в производството по чл. 417
от ГПК по ч.гр.д. № 5791/2014 г. на ВРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му пред Варненски
окръжен съд.
Районен съдия: