№ 10613
гр. ,,, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110132679 по описа за 2022 година
„,,,,“ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против М. Р. Р. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
4233.16 лева, главница, представляваща незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2017 до м.04.2020, ведно със законната лихва от 26.02.2021
до изплащане на вземането, сумата от 580.13 лева- мораторна лихва за
периода от м.01.2018 до м.04.2020, сумата от 74.61 лева –дялово
разпределение за периода от м.01.2018 до м.04.2020, ведно със законната
лихва от 26.02.2021 до окончателно изплащане на вземането и 12.77 лева-
лихва за периода от 03.03.2018 до 15.02.2021г.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които и е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна последната се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания периоду като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. Р. Р. оспорва предявените
1
искове.Прави възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен нотариален акт №36 от 6.12.1961г, том XXVI,
дело №4522/96, с който нотариусът е установил, че М. Р. Р. е придобила по
покупка от СГНС- СУ „Жилищно строителство“ правото на собственост
върху ап.3, 1-ви надпартерен етаж, в жилищна сграда, ,,фия.
По делото е представен акт за разпределение на отопляеми обеми от
10.01.2004г., видно от който отопляемия обем на ап.№15, находящ се в гр.,,,
ул. ,,,№15, ет.2, възлиза на 295.17 куб.м.
Видно от протокол от 17.11.2003 е взето решение на ОС на ЕС от ул. ,,,
№15, да се сключи договор с „,,,“ЕООД за извършване на услугата
„топлинно счетоводство“.Договорът е сключен на 19.11.2003г.
По делото е представен списък на потребителите на топлинна енергия в
сграда с адрес:ул. ,,,15, вх.1 и 2.
По силата на договор от 3.06.2020. „,,,,“ЕАД е възложило на „,,,“ЕООД
да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия между
клиенти в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един клиент в
гр.,,.
С уведомление от 12.03.2007 ответницата М. Р. е уведомила „,,,,“ЕАД за
подправена документация на проектните обеми на жилището й .
По делото е представено писмо от „,,,,“ЕАД от 12.10.2005г., с което я
уведомяват, че през 2004г. са актуализирани пълните отопляеми обеми на
имотите в сградата въз основа на представена нова актуализирана
документация.
По делото са представени индивидуални справки за отопление и топла
вода.
По делото е представен акт за разпределение на кубатурата на жалищна
сграда на ул. ,,,№15, етаж 2, ап.№3.
По делото е представен и проект на жилищна сграда за водно отопление
и разпределение на ул. ,,,№15 от 06.01.1982г..
2
Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за отопление на
имот е определяна по реален отчет на показанатияна 5 броя ИРРО, монтирани
на 5 броя радиатори в имота.За периода м.05.2017-м.04.2020 общото
количество топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация е определяна
за СЕС като част от общото количество топлинна енергия за отопление на
СЕС.Делът на процесния имот в това количество е определен според
съотношението на пълния му отопляем обем в размер на 295 куб.м. към
пълния отоляем обем на СЕС по проект към общия топломер в размер от
1514 куб. метра.Разходът за БГВ е определян на основата на реален отчет на
показанията на 1 брой технически изправен и сертифициран водомер за топла
вода.Съгласно заключението на СТЕ ФДР е извършила дяловото
разпределение в съответствие с нормативната уредба.Съгласно заключението
на СТЕ стойността на топлинната енергия за процесния период възлиза на
сумата от 4216.70 лева.Съгласно заключението на СТЕ за процесния период
общият топломер, монтиран в абонатната станция на всеки 2 години е
преминавал метрологични проверки за определяне на техническата му
изправност и експлоатационна годност, като същите са провеждани от
оторизирани лица. В заключението вещото лице е констатирало, че
последната метрологична проверка на топломера в АС, вместо през 2020 е
проведена през 2022г.
Съгласно заключението на ССЕ стойността на дяловото разпределение
възлиза в размер от 74.61 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По делото е обявено за безспорно, че ответницата е собственик на
процесния имот.Това се установява и от представения нотариален акт №36 от
6.12.1961г, том XXVI, дело №4522/96, съгласно който М. Р. Р. е придобила
по покупка от СГНС- СУ „Жилищно строителство“ правото на собственост
върху ап.3, 1-ви надпартерен етаж, в жилищна сграда, ,,фия.
Предвид изложеното съдът намира, че ответницата се легитимира като
3
собственик на процесния имот. В качеството си на собственик същата се
явява и потребител на топлинна енергия.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права
върху процесния имот- право на собственост, съответно ограничено вещно
право на ползване.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответницата да се е
възползвала от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Въз основа на заключението на СТЕ се установява количеството на
доставена топлинна енергия. Съгласно заключението на СТЕ топлинната
енергия за отопление на имот е определяна по реален отчет на показанията на
5 броя ИРРО, монтирани на 5 броя радиатори в имота.За периода м.05.2017-
м.04.2020 общото количество топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация е определяна за СЕС като част от общото количество топлинна
енергия за отопление на СЕС.Делът на процесния имот в това количество е
определен според съотношението на пълния му отопляем обем в размер на
295 куб.м. към пълния отоляем обем на СЕС по проект към общия топломер
в размер от 1514 куб. метра.Разходът за БГВ е определян на основата на
реален отчет на показанията на 1 брой технически изправен и сертифициран
водомер за топла вода.
Неоснователно е възражението на ответницата, че погрешно е
определена топлинната енергия, отдадена от сградна инсталация, тъй като
посочения отопляем обем от 295 куб.метра не е верен.
Видно от представения акт за разпределение на отопляемия обем от
10.01.2004г., отопляемият обем е в размер на 295.17 куб. метра, от които
248.90 куб. метра от апартамента и 46.27 от стълбище.Съгласно т.38 от §1 от
ДР на Закона за енергетиката „отопляем обем на имот“ включва обема на
4
всички собствени и/или ползвани от абоната помещения и съответните
припадащи се части от общите части на сградата, предвидени за отопление
по проект.Поради това в отопляемия обем от 295.17 куб. метра са включени и
общите части.Определението е въведено през 2001г. с т.46 от §1 от ДР към
Закона за енергетиката и енергийната ефективност.
Видно от списък на потребителите на топлинна енергия ответницата с
подписа си е удостоверила отопляем обем по проект-295.17 куб.м. В този
смисъл ответницата е направила извънсъдебно признание, че отопляемият
обем на имота е в размер на 295.17 куб. метра.
С оглед на което съдът приема, че отопляемият обем на имота е 295.17
куб.м.Поради това и кредитира заключението на СТЕ относно количеството
на топлинната енергия за отопление на имота, сградна инсталация и БГВ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че ФДР е извършила
дяловото разпределение в съответствие с нормативната уредба.
Неоснователно е възражението на ответницата, че тъй като последната
метрологична проверка вместо 2020 е извършена 2022 не е доказано
количеството на топлинната енергия.Съгласно заключението на СТЕ. за
процесния период общият топломер, монтиран в абонатната станция на всеки
2 години е преминавал метрологични проверки за определяне на техническата
му изправност и експлоатационна годност, като същите са провеждани от
оторизирани лица.Единствено по отношение на последната метрологична
проверка е констатирано забавяне с 2 години.Но при последната проверка
няма данни да са констатирани неизправност и негодност на общия
топломер.Поради това и съдът кредитира заключението на СТЕ относно
количеството на топлинна енергия.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че стойността на
топлинната енергия възлиза в размер на 4216.70 лева.
С оглед на което предявеният иск ица с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от
4216.77 лева.
Основателността на претенцията обуславя и произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 26.02.2021, с оглед на
5
което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е
настъпила преди 26.02.2018г.Вземането за м.01.2018 е станало изискуемо на
15.03.2018г., поради което същото не е погасено по давност. Вземането за
м.12.2017 е станало изискуемо на 15.02.2018г., поради което същото е
погасено по давност.
Предмет на иска са вземания за топлинна енергия за периода от
м.05.2017 до м.04.2020.С оглед на което съдът намира, че погасени по
давност са вземания за периода от м.05.2017 до м.12.2017г. в размер на 547.01
лева.
Предвид изложеното съдът намира, че не са погасени по давност
вземанията за топлинна енергия за периода от м.01.2018 до м.04.2020 в
размер на 3669.69 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от
3669.69 лева и да бъде отхвърлен за горницата над 3669.69 лева до пълния
предявен размер от 4233.16 лева.
Дяловото разпределение е за периода от м.01.2018 до м.04.2020, поради
което вземанията не са погасени по давност.Кредитирайки заключението на
ССЕ съдът приема, че дяловото разпределение възлиза в размер на 74.61
лева.
По отношение на лихвите за забава
С погасяване на главното задължение съответно се погасяват и
акцесорните задължения.
С оглед на което с погасяване по давност на част от главното
задължение, се погасява съответно и акцесорното задължение за лихви за
забава.
Предвид изложеното съдът намира, че при главница в размер на
3669.69 лева лихвата за забава възлиза в размер на 502.90 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 502.90
лева и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 580.13
лева-лихви за забава върху главницата за топлинна енергия.
6
По лихвите за забава върху дяловото разпределение
Съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.За плащане
на задължението за дялово разпределение не е установен срок, поради което
длъжникът изпада в забава от поканата.По делото не се установява
ответницата да е канена от ищеца за заплащане на задължението.Поради това
съдът намира, че претенцията за лихви за забава върху дяловото
разпределение следва да бъде отхвърлена.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
исковото производство в размер от 698.01 лева, от които 98.01 лева -
държавна такса, 250 лева – депозит за СТЕ, 250 лева – депозит за ССЕ и 100
лева -юрисконсултско възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в исковото производство
в размер от 604.93 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
147.95 лева, от които 97.95 лева-държавна такса и 50 лева-юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 128.22 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „,,,,“ЕАД, ЕИК8,,,,
със седалище и адрес на управление:гр.,,,,ц“№23Б, против М. Р. Р.,
ЕГН**********, с адрес:гр.,,, ул. ,,,№15, ет.2, ап.3, искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че М. Р.
Р. дължи на „,,,,“ЕАД сумата от 3669.69 лева, главница, представляваща
незаплатена топлинна енергия за периода от м.01.2018 до м.04.2020, ведно
със законната лихва от 26.02.2021 до изплащане на вземането, и сумата от
7
502.90 лева-лихви за забава за периода от 15.09.2018 до 15.02.2021 и сумата
от 74.61 лева –дялово разпределение за периода от м.01.2018 до м.04.2020,
ведно със законната лихва от 26.02.2021 до окончателно изплащане на
вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,“ЕАД, ЕИК8,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,ц“№23Б, против М. Р. Р., ЕГН**********, с адрес:гр.,,, ул.
,,,№15, ет.2, ап.3, искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 3669.69 лева до
пълния предявен размер от 4233.16 лева, главница, представляваща
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2017-м.12.2017, както и за
горницата над 502.90 лева до пълния предявен размер от 580.13 лева-
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 15.02.2021, както и за сумата от
12.77 лева- лихва за периода от 03.03.2018 до 15.02.2021г.
ОСЪЖДА М. Р. Р., ЕГН**********, с адрес:гр.,,, ул. ,,,№15, ет.2, ап.3,
да заплати на „,,,,“ЕАД, ЕИК8,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,ц“№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 604.93
лева-разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА М. Р. Р., ЕГН**********, с адрес:гр.,,, ул. ,,,№15, ет.2, ап.3,
да заплати на „,,,,“ЕАД,ЕИК8,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,ц“№23Б, сумата от 128.22 лева-разноски в заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„,,,“ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8