ПРОТОКОЛ
№ 407
гр. Перник, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря Р.ЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500270 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите под номера от 5 до 10 включително и тази под № 12, се
явява адв. Б..
Вместо жалбоподателите под номера от 1 и 2, се явява адв. Х..
Вместо жалбоподателите под номера 3 и 4, се явява адв. Б..
Вместо И. Р. се явява адв. А..
Явява се вещото лице Р. И. С..
Страните/Поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с Определение от 13.05.2024 г.
Пристъпи се към разпит на вещото лице.
Сне се самоличността на същия, както следва.
Р. И. С. на 68 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство и дела със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение по съвест и знание.
Поддържам заключението във вида, в който съм го депозирал, с едно уточнение,
а именно: приложение №9, разписен лист да се счита за приложение №8, както е
отразено в обстоятелствената част на експертизата.
Вещо лице С. на въпросите на адв. Б.: В направения от мен оглед на 08.07.2024
г. на процесния имот, не е присъствал никой. Няма видими трайни знаци, които да
1
дават основание да се счита, че там е имало някаква материализирана граница. В
първоначалните документи за собственост няма номера на имоти. Те са съставени
преди 1989 г., преди изработването на кадастралния план и след това на
регулационния план. След изработването на кадастралния план, дворното място
описано в цитираният нотариален акт от 1977 г. №764 и №410 съобразно описаните
съседи и местоположение се припознават по кадастралния план с имот планоснимачен
№ 320, а в другият имот - предмет на експертизата №321 се припознава, като селищно
дворно място описано в нотариалния акт №206/1987г., също съставен преди
изработването на кадастралния план от 1989 г. по същите белези и признаци. На
приложение №1 съм показал състоянието на имотите в първоначалния му вид по
кадастрален план и документите за собственост, които са съставени преди неговото
изработване и тяхното съответствие с имотите по кадастрален план.
Адв. Б.: От името на доверителите ми оспорвам СТЕ. Моля да допуснете
повторна СТЕ с вещо лице инженер-геодезист, който да отговори на същите поставени
задачи, както и на вещо лице инженер С.. Ако не допуснете повторна експертиза, моля
да допуснете тричленна такава със същите задачи.
Вещо лице С. на въпросите на адв. Б.: На приложение №5, както съм
отбелязал в легендата, с черни линии са отбелязани имотните граници по кадастрален
план. Видно е, че за имот с планоснимачен №320 е отреден парцел №28 и
съсобственост в парцел №29. Останалата част попада в улица, която част от имота не
попада в двата парцела, а попада в улица и част от него е предаваема към съседния
парцел №27 и към улица. По времето, когато е съставян документа за собственост на
НА206 е съществувало ограничение за максимален размер на дворни места извън
строителните граници на населените места. И за различните райони на страната тази
ограничителна граница била различна и навярно в района, в който е съставен,
максималната площ за дворно място е била 1200 и за това документите за собственост
са издадени за 1200кв.м., независимо от реално ползваното или владяното място извън
строителните граници, за това има такава разлика.
Адв. Х. и адв. А.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
След съвещание, съдът намери, че следва да приеме заключението на вещо лице
С.. Същевременно не са налице основания за повторна или повторна-разширена
експертиза със същите задачи, доколкото вещото лице е отговорило на всички
поставени от съда и страните задачи и защити същите в съдебно заседание.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. С. и го прилага по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за изслушване на допълнителна и
допълнителна разширена експертиза.
На вещото лице да се изплати внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката С. Г. К. да изплати на вещото лице остатъка от
определения хонорар в размер на 610 лв. в 7-дневен срок, считано от днес. В противен
случай, в полза на вещото лице да се издаде изпълнителен лист.
Страните/Поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба като основателна и доказана по
изложените в нея съображения. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото съгласно представения
списък за разноски.
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба на ищеца и да потвърдите първоинстанционното решение в тази
част. Моля със съдебно решение да се произнесете, като уважите въззивната ни жалба
и по отношение на решението за ЯФГ по съображенията изложени в отговора на
въззивната жалба и във въззивната жалба. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
жалбата на първоинстанционните ищци, както и да уважите жалбата от името на
доверителите ми срещу решението за поправка на ОФГ. Моля за писмени бележки,
както и претендирам разноски съобразно списък, който представям.
Адв. А.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да постановите
решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Моля да уважите жалбата по отношение на ЯФГ.
Адв. Б.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
адвокат Х., на който умишлено е разбито. А общият адвокатски хонорар излиза в
размер на 2200лв., който е прекомерно завишен. Възразявам за адвокатското
възнаграждение на адвокат Б., което също излиза в размер на 1400 лв., много над
минималното определено съгласно наредбата.
Съдът
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в 10-дневен
срок считано от днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
След като счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в
законоустановения 30-дневен срок.
Заседанието завърши в 11,13 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3