Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.08.2017 г. гр. Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – Средец
Наказателен състав
На 19
юли 2017
година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Секретар М. Маринчева
Като разгледа докладваното от съдия Донева
НАХД № 185 по описа за 2017 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Р.Х.Д. против Наказателно
постановление № 18/2017 от 02.06.2017 г. на Началник Митница – гр. Бургас, с
което на жалбоподателката за нарушение на чл. 126 от ЗАДС е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 195,32 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет предметът на нарушението – четири броя прозрачни найлонови торби,
съдържащи тютюн с тегло 3 932,230 грама, с общ размер на дължимия акциз
597,66 лева. Иска се също разсрочване на плащането на глобата.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок
за обжалване и е допустима.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
си представител, в с. з. пледира за потвърждаване на наказателното
постановление, като издадено съгласно закона и при недопускане на процесуални
нарушения.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Срещу Р.Х.Д. е образувано по реда на чл.
356, ал. 2 от НПК Досъдебно производство № 269ЗМ-7/2016 г. по описа на РУ –
Средец за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК – за това, че на 07.01.2016 г. в
гр. Средец, в къща, находяща се на ул. „Христо Смирненски” № 17, държи акцизни
стоки без бандерол. С Постановление от 01.07.2016 г. на прокурор при РП –
Средец, в сила от 27.07.2016 г., наказателното производство по ДП е прекратено
на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Копие от постановлението и ДП са изпратени
на РУ на МВР – Средец за отпочване на административно-наказателно производство
срещу Р.Д. и за произнасяне по приобщените по делото веществени доказателства –
4 бр. пакети нарязан тютюн.
На осн. чл. 128, ал. 3 от ЗАДС, св. С.И.С.,
в присъствието на свидетелите З.С.С. и К.М.С. –
всички полицейски служители на РУ – Средец, съставя на Р.Д. АУАН №
626653/01.09.2016 г. за нарушение на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС – за това, че на
07.01.2016 г., около 14,00 ч. в дома си
в гр. Средец, на ул. „Христо Смирненски” № 17, държи четири броя вакумирани
найлонови прозрачни пакета с нарязана на ситно кафява тревна маса – тютюн, с
общо тегло 3 932,230 грама, като пакетите не са облепени с акцизен бандерол,
когато такъв се изисква по закон. С Резолюция от 27.09.2016 г. Началникът на
Митница – Бургас прекратява на осн. чл. 37, ал. 1, б. „а” от ЗАНН, вр. чл. 42,
т. 5 от ЗАНН и чл. 128, ал. 3 от ЗАДС административно-наказателната преписка №
2246/2016 г. по описа на Митница – Бургас, образувана въз основа на АУАН №
626653/01.09.2016 г. по описа на РУ на
МВР – Котел /т. е. ралично от процесното РУ/. В мотивната част на резолюцията
е прието, че от една страна
квалификацията на нарушението, посочена в акта, е неправилна, а от друга –
липсва материално-правна компетентност за съставяне на АУАН от полицейските
органи. С резолюцията е указано да бъде съставен нов АУАН за констатираното
нарушение в предвидения от закона срок от компетентните митнически органи. Резолюцията
не изпратена на Д. и по тази причина не й е връчвана, поради което не е влязла
в сила и понастоящем образуваното с АУАН № 626653/01.09.2016 г.
административно-наказателно производство № 2246/2016 г. по описа на Митница –
Бургас е висящо.
С писмо изх. № 32-335-105/30.11.2016 г.,
връчено на 01.12.2016 г. с известие за доставяне, жалбоподателката е поканена
да се яви в Митница – Бургас на 19.12.2016 г., в 10,00 ч. за съставяне и
връчване на АУАН във връзка с ДП № 269ЗМ-7/2016 г. по описа на РУ на МВР –
Средец. На Д. е съставен втори АУАН № 2468/20.12.2016 г. от св. П.Д.Д. – митнически инспектор в Митница – Бургас, в
присъствието на двама свидетели по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, за нарушение на чл. 126
от ЗАДС – за това, че на 07.01.2016 г. е установено, че държи в частния си
имот, находящ се в гр. Средец, ул. „Христо Смирненски” № 17, акцизна стока –
тютюн за пушене 3932,230 грама, без да притежава за него данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на дължимия за него акциз. АУАН е съставен в отсъствието на
жалбоподателката, един ден след поканата й да се яви, като обстоятелството по
чл. 40, ал. 2 от ЗАНН не е отбелязано.
АУАН е връчен и подписан от жалбоподателката на 27.12.2016 г.
Въз основа на втория по ред АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство, приключило с обжалваното НП, е
допуснато съществено процесуално нарушение, което опорочава процедурата и
издаденото наказателно постановление, и е основание за отмяната му, като
незаконосъобразно. Безспорно е, че на жалбоподателката са съставени два акта за
установяване на едно и също деяние, квалифицирано като две различни нарушения
по ЗАДС. Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на втория
по ред акт, а административно-наказателното
производство по първия е висящо към момента на издаване на последващия АУАН,
тъй като прекратяването му със съответния акт-резолюция на
административно-наказващия орган не е съобщено на Д.. При това положение вторият
АУАН е незаконосъобразно издаден, тъй като вече е било започнато
административно-наказателно производство за същото деяние срещу същото лице. Съгласно
чл. 36, ал. 1 от ЗАНН административно-наказателно производство се образува със
съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. Погрешно
изписана правна квалификация в първоначално съставения АУАН и некомпетентност
на актосъставителя му е станало основание за съставяне на втори акт и на
практика поставяне началото на второ административно-наказателно производство. По
аналогичен начин стои въпросът и в чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, който с оглед
характера на производството е субсидиарно приложим на основание чл. 84 от ЗАНН.
С оглед на изложеното, съдът счита, че
доколкото съставеният АУАН № 2468/20.12.2016 г. от свид. Д. е
незаконосъобразен, издаденото въз основа на него наказателно постановление също
е незаконосъобразно.
Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране
на административно-наказателна отговорност и наказване обуславя отмяна на обжалваното
постановление в наказателната му част.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18/2017 от 02.06.2017 г.
на Началник Митница – гр. Бургас, в
частта, в която на Р.Х.Д., с ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 195,32 лева за нарушение на чл. 126 от ЗАДС.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18/2017 от 02.06.2017 г.
на Началник Митница – гр. Бургас, в
частта, в която на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети четири броя
прозрачни найлонови торби, съдържащи тютюн с тегло 3 932,230 грама, с общ
размер на дължимия акциз 597,66 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: