ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в
закрито заседание на 07.06.2021 г. /седми юни, две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
Районен съдия: Жаклин Димитрова – алексиева
Като разгледа докладваното от съдията Д.а
гражданско дело № 167 по описа за 2021 г. на Козлодуйския районен съд и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба, с правно
основание чл. 341 и сл. от ГПК, на от П.Ц.Д., с ЕГН **********,*** чрез
Пълномощник адв. С.Т. ***, със съдебен адрес *** срещу Ц.Д.Б., с ЕГН **********,*** и В.Д.П., с ЕГН **********,***.
С молбата се иска от съда
да постанови решение, с което допусне делба на недвижим имот, находящ се в гр. Козлодуй,
с административен адрес ул. „Радецки“ № 38, ПИ с идентификатор
37798.505.81, номер по предходен план: 85, квартал 8, парцел 6, с площ от 1425
кв.м., при съседи: 37798.505.80, 37798.505.297, 37798.505.82, 37798.505.341,
37798.505.75, 37798.505.77, със застроени в него:
1.
Сграда - идент. 37798.505.81.1,
със застроена площ 34 кв., „Едноетажна постройка на допълващо застрояване“;
2.
Сграда - идент. 37798.505.81.2 ,
със застроена площ 61 кв.м., едноетажна, „Друг вид сграда за обитаване“ ;
3.
Сграда - идент. 37798.505.81.3,
със застроена площ 22 кв.м., едноетажна, „Постройка на допълващо застрояване“ ;
4.
Сграда - идент. 37798.505.4, със
застроена площ 91 кв.м., едноетажна, „Жилищна сграда“;
5.
Сграда - идент. 37798.505.5, със
застроена площ 19 кв.м., едноетажна, „Хангар, депо, гараж“;
при следните права: за Ц.Д.Б. - 1/6 (една шеста) идеална част от
имота, за В.Д.П., - 1/6 (една шеста) идеална част, а за П.Ц.Д.останалите 4/6
(четири шести) идеални части.
В
исковата молба се твърди, че страните в процеса са съсобственици.
Твърди се, че право на съсобственост за ищеца е възникнало след сключване
на договор за прехвърляне на поземлен имот срещу задължение за гледане и издръжка,
който е отразен в нотариален акт № 61, т. II, per. № 3362, дело № 110/04.06.2012 год. на Нотариус Емилия Карамфилова,
вписан в Регистъра на
Нотариалната Камара под № 551, с който договор Марица Флорова Първолова, майка
на ответниците и съпруга на Димитър Б.П. – техен наследодател му е прехвърлила собствените си
4/6 (четири шести) идеални части от упоменатия имот срещу задължение за
издръжка и гледане.
Ответниците са съсобственици като наследници на своя баща Димитър Б.П.,***,
като си поделят по 1/6 (една шеста) идеална част за всеки от тях от имота,
която тяхна съсобственост възниква от нотариален акт за собственост на имот,
придобит по давност и наследство № 46, т.1, дело № 40,-1972 год. на Димитър
Драганов, Оряховски Районен Съдия, издаден на наследодателя на ответниците.
С исковата молба е
направено и доказателствено искане за вписване на исковата молба, което е
сторено.
Заявено е, че
съобразно становищата на участниците в процеса, ще се ползват от разпоредбата
на чл. 143 от ГПК, като ще сочат евентуално и други доказателства.
Към
исковата молба са приложени следните доказателства: Нотариален
акт № 46, т.1, дело № 40, 1972 год. На PC - Оряхово ; Нотариален акт № 61, т. II, per. № 3362, дело № 110/04.06.2012 год.; Скица на имота
; Удостоверение за наследници на Димитър Б.П.; Удостоверения за данъчна оценка на имота; Адвокатско
пълномощно.
Исковата молба е редовна, съдържа
изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на
които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба, в едно с
доказателствата, са връчени на ответниците
и в срока по чл.131 от ГПК е депозиран такъв.
В отговора на исковата молба ответникът В.Д.П.,
чрез пълномощника си адвокат Светлана
Плешоева заявява, че предявеният иск е допустим и основателен. Не оспорва
твърдението, че доверителят й и другия ответник са съсобственици с ищеца на процесния недвижим имот, така както е посочено в исковата молба.
Оспорва се твърдението, че ищецът е правил
многобройни опити да убеди ответника В.Димитров П., ЕГН: ********** да му
прехвърли възмездно притежаваната от него идеална част, тъй като същото не е
подкрепено с никакви писмени доказателства.
Ответникът В.П.,
съгласно писмения отговор на неговия пълномощник, не възразява да бъде допусната делба на подробно описания в исковата
молба недвижим имот, при определените от ищеца права.
По
допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните
съответства на твърдяното правоотношение. Сезиран е компетентният съд, с оглед
на което иска е допустим.
По предварителните въпроси – държавна такса
е внесена.
По доказателствените искания – с исковата
молба ищецът е представил писмени доказателства, които не са оспорени от
ответника и следва да бъдат приети.
Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 - 355 от ГПК.
Съдът при решаване на въпросите по чл.140 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приема исковата молба и приложените към нея
писмени доказателства.
Приема представеният отговор по чл. 131 от ГПК .
Препис от настоящото определение да се връчи
на страните при призоваването им, ведно с отговорите по чл. 131 от ГПК.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва
на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 29.06.2021 година от 11,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат процесуални действия по
доказателствата в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
Препис от определението да се изпрати на
страните, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
С оглед характера на спора, съдът намира, че
следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане
на спора.
В случай на постигната спогодба между
страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за
отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази
възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните
при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните
контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на
участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Районен
съдия:
/Ж.
Димитрова – Алексиева/