О П Р
Е Д Е Л E Н
И Е
гр. Велико Търново, 20.11.2015г.
Административен съд – гр. Велико Търново,
V–ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и
петнадесета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК : Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 547/2015г. по описа на
Административен съд – гр. В. Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Със
заявление вх. № 5622/16.11.2015г. жалбоподателят, чрез процесуалният си
представител адв. А. е направил искане за допускане на допълнителни въпроси към
съдебно-счетоводната експертиза и е формулирал конкретни въпроси към вещото
лице.
Ответната
страна Директорът на ДОДОП в. Търново, чрез юрисконсулт Найденова е изразила
становище за хипотетичност на въпросите и правния характер на същите. Моли да
се не уважава искането за поставяне на формулираните допълнителни въпроси към
вещото лице.
Съдът
намира, че искането следва да бъде частично уважено. Във връзка с конкретните
фактическите твърдения на жалбоподателя за приходите му с оглед Решение № 17771
от 28.10.2014г. на СГС и твърдението, че към дата 21.02.2007г. М.П.М. и брат му
Младен П.М. по силата на сключен договор от същата дата са разполагали със
сумата 900 000 евро следва при хипотететичното приемане на тази сума за
начално салдо да се изследват паричните му потоци през процесните периоди на
2008г., 2009г., 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г. и да бъдат преизчислени евентуалните му
задължения по ЗДДФЛ, ДОО и ЗО. Същата е от значение за изхода на спора при
евентуално приемане за доказани на твърдените приходи и разходи, невзети
предвид при издаването на оспорения РА. Дали при положение, че сумата
900 000 евро е била във владение, на не и собствена на М.П.М. и Младен П.М.
се дължат ЗОВ е изцяло правен и не следва да бъде поставян на вещото лице.
Вторият
въпрос е недопустим, тъй като изисква изцяло правни преценки и не е от
компетентността на вещото лице. Въпросът дали на нормата на чл.124 а от ДОПК,
според която разпоредбите на чл.122 – чл.124 от ДОПК се прилагат съответно и за
установяване на задължителни осигурителни вноски, в сила от 15.02.2011 г., е
или не е придадено обратно действие е
предмет на тълкувателна дейност от страна на ВАС и съдът ще съобрази очакваното
ТР.
Като
има предвид горното и на основание чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 201
от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, по която назначеното вещо лице Р.В.Б.,
след като се запознае с материалите по делото и изследва паричните потоци на
годишна база, в рамките на първоначално определения депозит, да отговори на
въпросите:
1. В
случай, че се съдът приеме за доказано, че към дата 21.02.2007г. М.П.М. и брат
му Младен П.М. по силата на сключен договор от същата дата са разполагали със
сумата 900 000 евро е се приеме същата за начално салдо да се изследват
паричните му потоци през процесните периоди на 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.,
2012г. и 2013г. и да бъдат преизчислени
евентуалните му задължения по ЗДДФЛ, ДОО и ЗО и съответните лихви за тях.
2. Втори вариант: като съобрази
установените парични потоци и изготвените финансови потоци на жалбоподателя, да
изчисли дължимите от него данъци и ЗОВ и съответните лихви за тях, като отчете
дължимостта на ЗОВ само за периода след 15.02.2011г. до края на ревизирания
период?
3. Какви са дължимите от жалбоподателя ЗОВ на
база установеното от органа по приходите с РА превишение на разходите
над приходите, като отчете дължимите ЗОВ и съответните лихви за тях само за
периода след 15.02.2011г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи заключението си но по-късно от седмичен срок преди датата на
съдебното заседание.
Вещото
лице да се призове за заседанието на 17.12.2015г. от 11.00 часа след внасяне на
определения депозит.
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: