№ 9483
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110110377 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 10377/2022 г. , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ****** срещу ******.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е
доставил за периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г. на ответниците топлинна енергия, като
потребителите не я заплатили, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят,
дължимата цена, поради което са изпаднали в забава.
1
Ответникът оспорва искове с твърдения, че не е нито собственик, нито потребител на
топлинна енергия, поради което не е страна с ищеца по договор за продажба на топлинна енергия.
Оспорва иска за цена на услугата дялово разпределение с твъдения, че ищецът не е кредитор на
вземането, тъй като не е налице правоотношение с потребителите. Оспорва иска за лихва за забава
върху главницата за цена на топлинна енергия с твърдения, че чл.33, ал.4 от ОУ е неприложим по
отношение на вземанията по общите факутури за 2018 г. и 2019 г. В евентуалност релевира
възражение за изтекла погасителна давност за периода м.05.2017 г. – м.08.2018 г. за цена на
топлинна енергия и за периода м.07.2018 г. – м.08.2018 г. за цена на услугата дялово
разпределение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи
сумата 3830,98 лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за периода от
м.05.2017 г. – м.04.2019 г. и сумата 10.90 лв. за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. –
м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.08.2021 г. до окончателното й изплащане и
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи сумата 882,18 лв. – законна лихва за забава върху главницата за цена на
топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 06.08.2021 г. и сумата 2,74 лв. - законна лихва за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 31.08.2018 г. - 06.08.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в периода
м.05.2017 г. – м.04.2019 г. ищецът е доставил до процесния имот топлинна енергия на стойност
3830.98 лв.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с ответника договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди,
извършване на услугата дялово разпределение за процесния период и размера на нейната цена.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ****** като трето лице-помагач на
ищеца ******.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
2
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 50539/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал.1 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
договор за покупко – продажба на имот, находящ се в ********, сключен с ****** и ****** И.а.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал.1 ГПК ******* в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи договор за покупко – продажба на имот, находящ се в ********,
сключен с ****** и ****** И.а.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача да посочи размер на главницата за
топлинна енергия за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г. и лихвата за забава върху тази сума за
периода 17.09.2016 г. - 06.08.2021 г., както и размер на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода м.08.2018 г. – м.04.2019 г. и лихвата за забава върху тази сума за
периода 01.09.2018 г. - 06.08.2021 г. при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца по
депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******** - адрес, д.тел.:*****, моб.тел.: ******.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите
се при ищеца и ФДР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, тъй като фактите за установяване на които
е направено искане са отделени за безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г. от 14:40
ч. за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4