№ 61
гр. Пловдив , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20215300900571 по описа за 2021 година
Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на Сдружение за напояване „БОРЕЦ“, БУЛСТАТ
*********, седалище и адрес на управление: с.Борец против отказ №
20210702151535-2/15.07.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. №
20210702151535/02.07.2021г.
Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в
жалбата съображения търси отмяната му. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София,
ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен
отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид
възраженията в жалбата и отговора по нея, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от
15.07.2021г, а жалбата е входирана в Агенцията на 22.07.2021г. Доколкото
изхожда от легитимирана страна, надлежно представлявана, е процесуално
допустима, а по същество - основателна по следните съображения:
Подадено е заявление за пререгистрация на Сдружение за напояване
„БОРЕЦ“ в ТРРЮЛНЦ.
По заявлението е постановен отказ. Длъжностното лице по
регистрацията е изложило доводи за това, че заявителят не е сдружение за
1
нестопанска цел, а сдружение, регистрирано по реда на специален закон -
Закон за сдруженията за напояване, поради което към него е неприложим
ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът не споделя изложените в отказа мотиви.
При преценка законосъобразността на постановения отказ, съдът
изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене,
съхранение и достъп до ТР, правомощия. Съобразно разпоредбата на чл. 21
ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление
отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване
обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ.
акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона, съответно дали е представен подлежащият на обявяване акт;
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТР; дали е
заплатена следващата се държавна такса.
Съгласно § 25, ал.1 от ПЗР на ЗИД на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел (ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г., изм., бр. 107 от
2020 г.) юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел при окръжните съдилища, са длъжни
да подадат заявление за пререгистрация по този закон в срок до 31.12.2022 г.
Съгласно ал.11 на същия параграф започналите до влизане в сила на този
закон се приключват от съда по досегашния ред. Т.е. след влизане на закона в
сила окръжен съд е компетентен да се произнесе само по заявления, подадени
преди това, т.е. само заверените производства са от компетентност на ОС.
При необходимост от вписване на промени в обстоятелствата ЮЛНЦ следва
да инициира пререгистрация пред АВ, заедно с което или след което да се
подаде пред АВ заявление за вписване на промени в обстоятелствата така,
както е постъпил заявителят в процесния случай. Още повече, че подаденото
пред ПОС заявление вх. № 274052/05.05.2021 г. е било оставено без
разглеждане по сходни мотиви с влязъл в сила съдебен акт.
В този смисъл е и определение № 274/3.7.2019 г., постановено по т.д.
365/2019 г. по описа на Апелативен съд Пловдив. В него е прието, че
сдруженията за напояване са юридически лица, които се вписват в
предназначения за това регистър, воден от окръжен съд, и тъй като същите не
попадат в изключенията по чл.1, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, няма основание, по
отношение на тях да не се прилагат разпоредбите на ЗЮЛНЦ /чл. 46, ал.2
ЗНА и арг. от чл. 64, ал.7 от ЗСН./, поради което компетентността за
извършване на вписвания на нови обстоятелства е на АВ.
Като не се е съобразил с посочените норми, както и със съществуващата
съдебна практика, длъжностното лице по регистрацията, е постановило
2
незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
С оглед изхода на повдигнатия пред съда спор на жалбоподателя се
дължат на основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, разноските по делото, които се
присъждат по реда на ГПК.
Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя сумата от 315 лв – разноски в производството за ДТ и
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ № 20210702151535-
2/15.07.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията, постановен по заявление вх. № 20210702151535/02.07.2021г., с
което е поискана пререгистрация на Сдружение за напояване „БОРЕЦ“,
БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление: с.Борец.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши заявената
пререгистрация.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул.
„Елисавета Багряна“ № 20 да заплати на Сдружение за напояване „БОРЕЦ“,
БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление: с.Борец, сумата от
315 лв - разноски в производството за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3