№ 2146
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора В. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20231100202335 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор В. Т..
Явява се инспектор С.М., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора гр. София да го представлява в съдебни производства.
Инспектор М.: Представям справка за изтърпяното наказание на
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Р. М. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.
София, ЗООТ Казичене, се явява.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Не разбирам български език и се нуждая от преводач.
(Изявлението беше направено с помощта на явили се днес преводач – Н. М.).
Доколкото осъденото лице не владее български език, съдът намери за
нужно да му бъде назначен преводач, който да осъществява превод от
български на турски език и обратното.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ ПРВОДАЧ: Б. Н.
М. – с ЕГН: **********.
(Самоличността на лицето снета по лична карта, която се върна на лицето.
Преводачът М.: Обещавам да дам верен и правдив превод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА преводачът Б. М. като преводач по делото. О
ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам адвокат. Ще се защитавам сам.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор М.: Да се даде ход на делото.
Осъденият М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
Р. М. – Роден в **** г., в Република Турция, ЕГН: ****, гражданин на
Република Турция, по народност кюрд, средно образование, женен,
неосъждан, освен по това дело, работил преди задържането си като шофьор, в
момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
Осъденият М.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
2
Осъдения М.: Поддържам това искане. Извинявам пред съдебната
система, че съм извършил такова престъпление. Семейството ми е пострадало
от земетресенията в Турция. В момента съпругата ми и децата ми се намират
на палатков лагер, в района на една от тези 12 области, които пострадаха.
Благодаря и за съпричастността и помощта от страна на България за
пострадалите от земетресението.
Имам четири деца. Двама от тях, поради стреса, който са преживели не
ходят и на училище. Едното дете е седем и половина-осем, дъщеря ми е на 14,
на 16 и на 17 години. Бих искал да бъда до семейството си. Понеже работя в
затвора и си вземам карта, с която разговарям и се чувам с тях по телефона. За
това знам, че живеят в палатков лагер. От двете ми сестри също получавам
информация.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
Нямам въпроси към осъденото лице.
Инспектор М.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Нямам въпроси към осъденото лице.
Представям актуална справка за изтърпяване на наказанието.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице Р. М., както и писмените материали, представени от
осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване,
представените от СЦЗ като придружителни документи към тази молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Мисля за семейството само, нямам други, освен тях и
искам да бъда до семейството си по-скоро, майка ми е на възраст. Моля ви от
името на всевишния.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразявайки данните в приложените по делото
писмени доказателства, както и тези приложени от затворническото досие на
лишеният от свобода Р. М., считам че молбата за „Условно предсрочно
освобождаване“ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
3
Действително лишеният от свобода е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Независимо и макар да е
налице първата предпоставка по чл. 70, ал 1 от НК, в случая не е налице
втората такава, а именно лишеният от свобода да е дал достатъчно
убедителни доказателства за своето поправяне. Безспорно по делото са
приобщени данни, че лишеният от свобода М. полага труд, съблюдава
трудовата дисциплина, справя се стриктно и отговорно, награждаван е,
липсват данни за проявена агресия или конфликти с другите затворници, или
със затворническата администрация. От всеки затворник обаче се изисква да
има добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина.
Единствено въз основа на факта, че лишеният от свобода не нарушава
правилата и, че полага труд не е достатъчен да се приеме наличието на такава
положителна промяна, която да обоснове „Условно предсрочно
освобождаване“. Демонстрираното добро поведение сочи на начално
позитивен процес на осъдения, който обаче не е завършил и следва да бъде
подкрепен и продължен. Спазването на вътрешните правила е
пенитенциарните правилата е задължително от лишените от свобода лица
лица. Предоставената на Р. М. възможност за упражняване на трудова
дейност по време на изтърпяването на наказанието е в негова полза, тоест
намалява срока на наказанието.
Отчитайки изложеното, както и остатъка от изтърпяването на
наказанието, считам че молбата е неоснователна.
Инспектор М.: Администрацията на затвора в гр. София е изразил
отрицателно становище, предвид недостатъчните доказателства за поправяне
и превъзпитаване на осъденото лице, независимо от доброто начало. По
изложените мотиви, няма да изпадам в подробности, прогресивната система
не е изпълнена в своята цялост и би следвало да се замени режима в следващ
по-лек, което предстои в най-добрия случай, ако запази същата линия на
поведение.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Осъденият Р. М..
Осъденият Р. М.: Моля да ме освободите. Искам да бъда до семейството
си, това е, което гложди съвестта ми. Тотално съм пренебрегнал себе си,
единственото, за което мисля е семейството си. Все пак решението, което ще
вземете, аз ще се съобразя с него.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещанието съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 3 от НПК.
Негов предмет преценка е дали са налице основанията за по чл. 70, ал. 1
от НК за „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото лице. За тази
цел е необходимо да са спазени две предпоставки. Първата е осъденото лице
да е изтърпяло поне половината от наложеното му наказание и втората да е
дал доказателства за своето поправяне.
Несъмнено първата предпоставка е налице, доколкото осъденото лице
Р. М., с определение от 10.06.2022 г., от Окръжен съд – гр. Хасково, 3-ти
състав, по НОХД 230/2022 г., е бил признат за виновен за това, че е
извършил престъпление по чл. 354 а, от НК. Именно за това че международен
шофьор, при условията на продължавано престъпление, на паркинг на
автомагистрала „Тракия“, е придобил от неустановено лице и е държал в
управлявания от него товарен автомобил определено количество наркотично
вещество, като му е определено наказание от три години „Лишаване от
свобода“, както и глоба в размер на 5 000 лева. Към настоящият момент
осъденото лице е изтърпял фактически 1 година, 7 месеца и 24 дни от така
определеното му наказание, с приспадане на предварителното задържане,
като допълнително и с намаляване от работа от 3 месеца и 7 дни, като остава
да изтърпи 1 година и 29 дни. Следователно той е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание.
Относно представянето на доказателства за поправянето му, съдът
приема, че най-достоверна информация в тази насока може да има
затворническата администрация, доколкото осъденото лице се намира под
неин непосредствен контрол и може да установи как протича процесът на
неговото поправяне и превъзпитание. В случая докладът, представен от
ГДИН – Затвора в гр. София, посочва, че осъденото лице има добро
поведение, признава вината за престъплението, за което е осъден, счита
присъдата за справедлива, не е наказван, награждаван е, проявява необходимо
уважение към служителите в затвора, показва положително отношение към
трудовия процес и има изградени трудови навици, поради което работи в
затвора като готвач. Същевременно е пасивен към предложението да се
включи към извършването на пенитенциарни мероприятия за осмисляне на
свободното време. Установени са ниски стойности за рецидив, като е
счетено, че рискът за вреди като цяло е среден, тъй като не е налице пълно
осмисляне на рисковите фактори, начин на мислене, управление на финанси и
доходи.
В днешното съдебно заседание инспектор М., че не е осъществена в
пълна степен прогресивната система, като предстои определяне на по-лек
режим спрямо осъденото лице, което е следваща логична стъпка в процеса на
неговото поправяне и превъзпитание.
Ако се касаеше за обикновен случай, настоящият съдебен състав би
подкрепил становището на затворническата администрация, че е необходимо
пълно спазване на прогресивната система, а именно определяне на по-лек
режим и представяне на нови допълнителни доказателства за поправяне и
превъзпитаване, преди да бъде постановено „Условно предсрочно
5
освобождаване“. В случая, обаче е налице е особеност, свързана с това, че
осъденото лице е чужд гражданин, а именно гражданин на Република Турция,
както и че същият е мотивиран в своето желание за да получи „Условно
предсрочно освобождаване“, най-вече от намерението си да окаже помощ на
своите близки, пострадали при земетресението в Турция. Съдът няма
основания да подложи на съмнение неговите твърдения, че има семейство в
Турция и че то е пострадало от това земетресение, лишено е от дом, както и
че неговия основен мотив да направи искане за „Условно предсрочно
освобождаване“ е именно намерението му да им окаже необходимата помощ.
От тази гледна точка съдът намира, че е налице изключително обстоятелство,
поради което искането на осъденото лице, следва да бъде уважено,
независимо, че прогресивната система не е осъществена в своята пълнота и че
същият все още не е бил подложен на по-лек режим от първоначално
определения.
Това е така, доколкото, ако бъде уважено искането на осъденото лице за
„Условно предсрочно освобождаване“, същият ще бъде освободен и ще
напусне пределите на страната, като ще отиде в Република Турция, където
същият би могъл да укаже нужната помощ на своите близки. Това негово
желание, съобразно становището на настоящия съдебен състав, напълно се
вписва в необходимото изискване за представяне на доказателства за
поправяне и превъзпитание.
Поради което съдът приема, че искането на осъденото лице следва да
бъде уважено.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВАВА „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото
лице Р. М., с ЕГН: ****, изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ от три
години по НОХД № 230/2022 на ОС – гр. Хасково., в размер на три години
„Лишаване от свобода“, като същият следва да бъде Условно предсрочно
освободен, относно изтърпяване на остатъка от това наказание от една година
и 29 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок, в който същият следва да се въздържа от
извършване на престъпление, под угрозата да изтърпи това условно
отложеното наказание, от 1 година и 29 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводачът Б. Н. М. в размер на 80,00
6
лева
Съдебното заседание приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7