Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 65
гр. Брезник, 12.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 21.06.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря М. Г., като разгледа н.а.х.дело № 46 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.В.Б. против наказателно
постановление № ****/07.05.2019 г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР Перник, РУ
Брезник с което на жалбоподателя са наложени административни наказания:
глоба от 20,00 лв. на основание чл.
185 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и
- глоба от 300,00 лв. на основание чл.
177, ал. 4, пр. 1-во, вр. чл. 177 ал. 1, т. 2, пр. 1-во от ЗДвП за извършено
нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
За това, че 01.04.2019г., в 07.08ч. в гр.
Брезник, пред бензиностанция „****“, управлява лек автомобил „****“ с рег. № РК
**** ВА, собственост на Е.Д.Б.от гр. Брезник с посока от гр. Брезник към гр.
Перник. Водача управлява МПС което не е представено на ГТП в срок. Проверката
се установи, че лицето управлява МПС с СУМПС с изтекъл срок на валидност на
18.08.2008г.
Жалбоподателя- Р.В.Б. е обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана
срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна, в
съпроводителното писмо към преписката, не изразява становище по жалбата. Същата, редовно
призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Брезнишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14
и чл.
18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 01.04.2019г., служителите на РУ –
Брезник- А.В.З. на длъжност- "мл. автоконтрольор" при РУ – Брезник и С.Н.С.,
осъществявали контрол по линия на КАТ. Около 07.08 часа се намирали гр.
Брезник, пред бензиностанция „****“. Възприели движещ се от гр. Брезник посока
гр. Перник, лек автомобил „****“ с рег. № РК **** ВА, който спрели за рутинна
проверка. Установили, че водач на лекия автомобил е жалбоподателя Р.В.Б.. При
преглед на изисканите от него документи, контролните органи констатирали, че
водачът управлява МПС което не е представено на ГТП в срок, а също така и управлява
МПС с СУМПС с изтекъл срок на валидност на 18.08.2008г.
Въз основа на установеното
фактическо положение, на място срещу Р.В.Б. било образувано
административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение № ****/01.04.2019 г., като актосъставителят приел, че
същият виновно е нарушил разпоредбата на чл. 147, ал. 1 и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
При съставяне на АУАН соченият като
нарушител не оспорил нарушенията, с отбелязване – „нямам възражения“.
На 07.05.2019 г., при проверка по
реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН, въз основа на събраните по преписката доказателства,
наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на Р.В.Б. за нарушенията по чл. 147, ал.
1 и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на
свидетеля С.Н.С., както и писмените доказателства: АУАН № ****/01.04.2019г.,
наказателно постановление № ****/07.05.2019 г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР
Перник, РУ Брезник, Заповед рег. 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи, справка картон на водач от сектор към ОДМВР – Перник, С-Р
Пътна Полиция Перник на името на жалбоподателя и отговор от „Автомобилна
администрация“ - Перник.
Съобразно установената фактическа
обстановка от правна страна съдът намира следното:
Съдът констатира, че при образуване
на административнонаказателното производство срещу жалбоподателя са нарушени
императивни правила, пряко свързани с правото му на защита и регламентираните в
закона гаранции за упражняването му ефективно и в пълен обем.
На първо място според настоящия
съдебен състав НП не отговаря на императивните изкисвания на чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН, т.к. не е направено ясно, точно и пълно описание на
нарушенията, т.е. на обстоятелствата, които очертават неговата обективна
съставомерност. Това е съществено процесуално нарушение, т.к. привлечения към
административнонаказателна отговорност не може да научи конкретните факти,
очертаващи състава на нарушението и да изгради защитна теза срещу тях, т.е. не
може адекватно да упражнява правото си на защита.
Това е така, защото при описване на
нарушението по чл. 177, ал. 4, пр. 1-во, вр. чл. 177 ал. 1, т. 2, пр. 1-во от ЗДвП във вр. с чл.
150а ал.1 от ЗДвП, актосъставителят, а след това и АНО, са се задоволили да
посочат само, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС с изтекъл срок на
СУМПС на валидност на 18.08.2008 г.,
т.е. нямал валидно СУМПС за съответната категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство.
В същото време никъде не е посочено
каква категория е следвало да притежава водачът, съобразно предвидените в чл.
150а ал.2 от ЗДП, нито пък каква е била категорията на управляваното МПС,
съобразно предвидените в чл. 149
от ЗДП, за да се направи преценка каква категория се изисква за него и дали
наистина водачът не е притежавал такава.
От отговора на началника на С-Р
Пътна Полиция Перник към ОДМВР – Перник е видно, че жалбоподателя Р.В.Б. е
правоспособен водач за категории „В и АМ“ от 2008г. и към момента притежава СУМПС № ****** със срок на валидност
от 08.04.2019г. до 08.04.2029г. Посоченото и АУАН и НП срок на валидност на
СУМПС 18.08.2008г. не отговаря на
истината.
По посоченото обвинение по пункт
първи от НП е посочено, че водача
управлява МПС което не е представено на ГТП в срок. Така въведеното обвинение е
неясно и не точно, не е посочено датата, кога е следвало да бъде представено
процесното МПС на ГТП за да се прецени срока.
Неясното и противоречиво излагане на
обстоятелствата, свързани с осъществяване на нарушението по същество
предствлява липса на изложена фактическа обстановка.
Не на последно място, с това
действие съществено е засегнато и правото на защита на сочения за нарушител,
тъй като го е поставило в невъзможност да разбере какви точно нарушения му се
вменяват и при какви обстоятелства се твърди, че ги е извършил.
Изложените съображения мотивират
извод за процесуално-правна незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и са достатъчни за отмяната му.
По изложените съображения и на
основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление№ ****/07.05.2019 г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР Перник, РУ
Брезник, с което на Р.В.Б., ЕГН:**********, адрес: *** са наложени
административни наказания:
глоба от 20,00 лв. на основание чл.
185 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и
- глоба от 300,00 лв. на основание
чл. 177, ал. 4, пр. 1-во, вр. чл. 177 ал. 1, т. 2, пр. 1-во от ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: