№ 1269
гр. Варна , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Данева
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20213110104612 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена
искова молба от Л. И. Л..
По делото е постъпила молба от ищеца , в която се посочва,че
се оттегля предявената искова претенция и се моли производството по делото
да бъде прекратено.
След преценка на изложеното в молбата на ищеца, съобразно
приложимия закон, съдът намира, че същата черпи своето правно основание в
чл.232 от ГПК. Молбата е подадена от процесуално легитимирано лице и с
оглед обстоятелството,че молбата е депозирана в предвидения в разпоредбата
на чл.232 от ГПК срок, а именно: преди първото по делото съдебно
заседание, съдът намира,че за да породи депозираното оттегляне на исковата
претенция правния си ефект не се изисква съгласието на ответната страна в
производството, поради което на основание чл.232 от ГПК производството по
делото следва да бъде прекратено.
В молбата е обективирано искане допуснатото обезпечение да
бъде отменено.
Съдът , като прецени наведените в молбата твърдения и като
съобрази,че същата е подадена от самия ищец , в чиято полза е допуснато
обезпечение, намира, че вече не са налице предпоставките на чл.391 от ГПК.
Предвид изложеното, като съобрази, че е отпаднала обезпечителната нужда за
ищеца, в чиято полза е допуснато обезпечение, съдът намира, че молбата за
отмяна на допуснатото обезпечение се явява основателна и следва да се
уважи. В настоящия случай, предвид обстоятелството,че молбата изхожда
именно от лицето в чиято полза е уважено искането за налагане на
обезпечение, не следва да се изпълнява процедурата по реда на чл.402 ал.1 от
ГПК по връчване на препис на ответната страна и изчакване на срока за
възражения. Молбата за отмяна на допуснатото обезпечение изхожда от
самия ищец, поради което съдът намира искането за отмяна на допуснатото
обезпечение за основателно, с оглед и на което исканата отмяна следва да
бъде постановена.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 4612/2021 г. по
описа на ВРС – ХІ състав, поради оттегляне на исковата претенция , на
основание чл.232 от ГПК.
ОТМЕНЯ допуснатото по настоящото дело с Определение
№ 783/ 01.04.2021 г. обезпечение на предявените от Л. И. Л.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Майстор Миленко
Радомирец“ № 38, срещу „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна,ул. „Македония“ № 23,
кумулативно обективно съединени осъдителни искове за ОСЪЖДАНЕ на
ответника да заплати на ищеца следните вземания във връзка с прекратеносъс
Заповед № 5 от 10.02.2021 г. трудово правоотношение по сключен между
странитеТрудов договор № 21 от 13.09.2018 г., а именно:
1/ сумата от 843,13 лв. /осемстотин четиридесет и три лева и
тринадесет стотинки/трудово възнаграждение за периода 01.02.2021 г. –
10.02.2021 г., на основание чл. 128, т. КТ, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба /31.03.2021 г./ до окончателното
изплащане на задължението;
2/ сумата от 2 408,94 лв. /две хиляди четиристотин и осем лева и
деветдесет и четири стотинки/ обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение без предизвестие по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, на основание чл.
221, ал. 1 КТ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /31.03.2021 г./ до окончателното изплащане на задължението,както и
сумата от 32,12 лв. /тридесет и два лева и дванадесет стотинки/ обезщетение
за забава за периода 11.02.2021 г. – 30.03.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД;
3/ сумата от 3 399,80 лв. /три хиляди триста деветдесет и девет
лева и осемдесет стотинки/ обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск от 22 дни /20 дни през 2020 г. и 2 дни през 2021 г./, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /31.03.2021 г./ до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 224, ал. 1 КТ,
както и сумата от 45,33 лв. /четиридесет и пет лева и тридесет и три стотинки/
обезщетение за забава за периода 11.02.2021 г. – 30.03.2021 г., на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чрез НАЛАГАНЕ на обезпечителна мярка „ ЗАПОР“ върху
банковите сметки на „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД, ЕИК *********, в банките:
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, "БАНКА ДСК" ЕАД, "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, "ЕКСПРЕСБАНК" АД, "АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
"БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, "ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, "БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА" АД ,"ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)" АД,
"ТОКУДА БАНК" АД, "ТЪРГОВСКА БАНКА Д" АД, "ИНВЕСТБАНК" АД,
"ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА" АД /'ОБЩИНСКА БАНКА" АД,
"БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД , "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК" АД , "ТЕКСИМ БАНК" АД, "ИНГ БАНК Н. В. – Клон София",
2
"СИТИБАНК ЕВРОПА АД - Клон България", "БНП ПАРИБА С. А. - Клон
София" , "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А. - Клон България",
"ТЕ-ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ - Клон София ", "ВАРЕНГОЛД БАНК АГ -
Клон София", до размера на исковите суми, предмет на настоящото
обезпечително искане, чрез последователно преминаване от банка в банка и
от сметка в сметка , на основание чл.402 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
Да се връчи препис от настоящото определение на ищеца ,
ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3