Решение по дело №472/2019 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 230
Дата: 12 ноември 2019 г. (в сила от 29 ноември 2019 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20195610200472
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   ……

12.11.2019 год., гр.Димитровград

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Димитровградски районен съд,  в откритото си заседание  на 05.11.2019 год.  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 472 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.     Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.     ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – И.Н.И. е депозирал жалба против Наказателно Постановление(НП) № 19-0254-000559/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 05.06.2019 г. около 10:40 часа в гр. Димитровград по ул. Панорамен път управлява товарен автомобил ГАЗ 53 с номер ****, отговарящи за друго МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца. Твърди, че същото е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.

3.     В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, навежда различни основания в подкрепа на твърденията си.

4.     НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

5.     Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Приложим закон:

6.     ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата..

 Чл.175,(3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Факти по делото.

7.     Жалбоподателят Г-н О. с договор за наем от 15.12.2014 г. отдал под наем а „Темпо88“ ООД, представляван от г- н М. товарен автомобил ГаЗ модел 53А, с ДК№ **** безсрочно. Камионът бил застрахован със задължителна застраховка ГО от г- н О. за 2019 г., той е платил и данъците за 2019 г. Допълнително същият бил регистриран и на името на г- н О..

8.     Жалбоподателят имал роднинска връзка с г- н М., последният използвал посочения и нает от него камион за превоз на дърва, а жалбоподателят работел при него като шофьор на камиона. На 05.06.2019 г. около 10:40 часа в гр. Димитровград по ул. Панорамен път св. Г. и г- н Н.- служители на АНО възприели движещ се товарен автомобил ГАЗ, управляван от г- н М. и го спрели за проверка.  По време на проверката се приближил и товарен автомобил ГАЗ 53 с номер ****, управляван от жалбоподателят. Спрели и него за проверка, като обърнали внимание на факта, че регистрационните номера не били стандартно поставени. При извършена проверка в ел. система разбрали, че регистрационните номера не са за този камион.  Св. Г.  съставил  акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 187264/05.06.2019 г., в който е отразено възприетото, като посочил нарушение на чл. 140 от ЗДвП. Преписката била изпратена на Рп- Димитровград, а прокурор с постановление за прекратяване на наказателно производство от 24.06.2019 г. е прекратил б.п. 423/ 19 г. по описа на РУ- МВР – Димитровград, поради липса на умисъл от страна на жалбоподателят за извършено престъпление по чл. 345, ал.1 и ал.2 от НК. Въз основа на така съставеният АУАН и постановлението на РП е издадено предметното на делото № 19-0254-000559/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 05.06.2019 г. около 10:40 часа в гр. Димитровград по ул. Панорамен път управлява товарен автомобил ГАЗ 53 с номер ****, отговарящи за друго МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца..

9.     Няма надлежни данни за връчване на НП. Жалбата против него е приета от АНО на 16.09.2019г. , няма и възражение за просрочие на жалбата.

10. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

Правни изводи.

11. Жалбата е подадена пред компетентен съд от лице, което има право на това, в срок по ЗАНН, поради липса на данни за връчване на НП и липса на възражение. Тя е допустима и следва да се обсъди по същество.

12. Възражението на защитата за приложен неправилно процесуален закон е неоснователно.

13. Действително в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП , която има седем алинеи, докато в НП вече е уточнено, че нарушението е на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Това не е съществено нарушение, тъй като пропуска на актосъставителя да изпише точната разпоредба по закон е саниран от АНО по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН

14. НП следва да бъде отменено като неправилно поради  липса на вина.

15. За да се носи отговорност за едно административно нарушение, то следва да се извърши виновно- умишлено или непредпазливо. В случая жалбоподателят не е действал виновно, защото не е съзнавал и не е длъжен да съзнава нещо в повече от това, че движението на автомобила , собствен на г- н О. и нает от г-н М. имал чужди табели за регистрация.

16. Съдът изцяло се съгласява с мотивите за липса на умисъл, визирани в постановление за прекратяване на наказателно производство- б.п. 423/ 19 г. по описа на РУ- МВР – Димитровград от 24.06.2019 г , които не следва да бъдат преповтаряни тук.

17. Деянието не е небрежно извършено.

18. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил, че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на небрежното(непредпазливо) деяние.

19. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре информиран водач на МПС би предприел.

20. Съдът определя абстрактната фигура -  обичайно разсъдлив, честен и добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява  автомобила е лице, което не може да очаква, че в качеството си на нает от трето лице за водач на товарен камион, ще му бъде предоставен за управление камион с чужди регистрационни табели. За да води делата си правилно това абстрактно лице не се очаква да се усъмни в това, нито пък- че би нарушил закона. В частност извън дължимата грижа е, да проверява нестандартно закрепване на регистрационните табели, още повече, че видно от данните по делото, става въпрос за нитоване на табелите(видно от данните в постановление за прекратяване)

21. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа небрежно, още по- малко умишлено.

22. В заключение, НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-0254-000559/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на И.Н.И.,ЕГН **********,***, съдебен адрес- адв. П.,*** за това, че на 05.06.2019 г. около 10:40 часа в гр. Димитровград по ул. Панорамен път управлява товарен автомобил ГАЗ 53 с номер ****, отговарящи за друго МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца. като НЕПРАВИЛНО.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

            Съдия: