№ 1859
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110159194 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. А. Н. срещу "Е
М" ЕООД, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответника суми, предмет на образуваното срещу ищеца
изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ С.Я., поради погасяването им
по давност.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил длъжник по посоченото
изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден на 26.09.2008 г. по ч.
гр. д. № 26211/2008 г. по описа на СРС, ГО, 51-ви състав. Въз основа на този
изпълнителен лист на 28.10.2008 г. било образувано изпълнително дело №
************** по описа на ЧСИ С.Я. по молба на първоначалния взискател "ПИБ"
АД. Въз основа на подадена от ответното дружество молба по изпълнителното дело
молба на 05.12.2016 г. същото било конституирано като взискател в производството на
мястото на банката. Релевирани са доводи за недължимост на присъдените по силата
на изпълнителния лист суми поради погасяването им по давност. Ищецът сочи, че
началният момент на погасителната давност спрямо задълженията му бил 28.08.2017
г., когато бил наложен запор върху трудовото му възнаграждение, тъй като това
действие представлявало последното валидно изпълнително действие в хода на
производството. Последващи действия, годни да прекъснат погасителната давност
спрямо него, не били извършени, поради което изпълнителното дело се перемирало на
28.08.2019 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а към датата на образуване на
настоящото дело приложимата към вземанията погасителна давност била изтекла. Въз
основа на изложеното е направено искане за уважаване в цялост на предявения иск и
за присъждане в полза на ищеца на сторените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "Е М"
ЕООД за отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със
същия дружеството оспорва исковата претенция изцяло, като заявява, че същата била
недопустима и неоснователна. Поддържа, че производството било недопустимо
поради липса на правен интерес, тъй като към датата на предявяване на иска не било
налице висящо изпълнително производство по процесния изпълнителен лист - същото
било прекратено на 03.10.2024 г. Посочва се, че от цедирането на процесните вземания
в негова полза ответникът не бил предприемал действия, с които да е накърнил
правната сфера на ищеца. Отправена е молба за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Възражението на ответника за недопустимост на производството съдът намира
за неоснователно. Предявеният иск по чл. 439 ГПК е допустим, тъй като ищецът-
длъжник има интерес да установи погасяването на вземането по давност, независимо
от липсата на висящо изпълнително производство за събиране на вземането, след като
кредиторът разполага с изпълнителен титул, даващ му възможност да осъществи
принудително изпълнение.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че като писмено доказателство по делото следва да бъдат допуснат
представения с отговора на исковата молба документ, както и да бъде изискан препис
от процесното изпълнително дело.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че В.
А. Н. не дължи на "Е М" ЕООД сумите от 250,00 лева – главница, ведно със законната
лихва от 01.09.2008 г. до окончателното изплащане, 147,02 лева - договорна лихва,
139,00 лева - просрочена такса, 65,00 лева - разноски, представляваща предмет на
изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ С.Я., образувано въз основа
на изпълнителен лист, издаден на 26.09.2008 г. по ч. гр. д. № 26211/2008 г. по описа на
СРС, 51-ви състав, поради погасяване на вземането по давност.
2
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно издаването на изпълнителен лист на 26.09.2008 г. по ч. гр. д. № 26211/2008 г.
по описа на СРС, 51-ви състав, въз основа на който В. А. Н. е осъден да заплати на
праводателя на ответника процесните суми, за събирането на които е образувано
изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ С.Я., както и че взискател по
посоченото дело е ответникът "Е М" ЕООД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, прекъснали и/или спрели давността спрямо
процесните вземания, предмет на изпълнително дело № ************** по
описа на ЧСИ С.Я.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмено доказателство по делото представения с отговора на
исковата молба документ.
ДА СЕ ИЗИСКА от частен съдебен изпълнител С.Я., рег. № *** в КЧСИ,
препис от изпълнително дело № **************.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025
г. от 11:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4