№ 117
гр. К., 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200233 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания / ЗАНН /.
Образувано е по жалба на П. Ф. П., ЕГН ******** от с. Л., община Г., с
която иска да бъде отменено наказателно постановление № 21 – 0267 - 000150
/ 12.07.2021 година на Началника на РУ – гр. Г., с което му е наложено
„Глоба” в размер на 250.00 / двеста и петдесет / лева на основание чл. 638, ал.
1 т. 1 от Кодекса за застраховането / КЗ / за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от
КЗ.
Жалбоподателят признава вината си, но моли с оглед получаване на
минимална пенсия, така издаденото наказателно постановление да бъде
отменено изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован се явява лично и поддържа така депозираната жалба, като
моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление или да намали наложеното му наказание.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
1
настоящата инстанция не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 07.05.2021 година, около 16.13 часа в гр. Г., на ул. „Д.”, пред № 10, с
посока на движение от ул. „С.ш.“ към ул. „Р.“, жалбоподателят управлявал
лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. № СВ **** РА, лична собственост,
като при проверка е установено, че същият управлява МПС, което е
регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение без
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. За така установеното нарушение
полицейският служител Ем. В. Г., в присъствието на свидетеля П. Г. Н. е
съставил акт за установяване на административно нарушение, като описаното
по - горе съставлявало нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Актът за
установеното административно нарушение е съставен в присъствието на
нарушителя, като е подписан лично нарушителя.
Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.
В него е отразено, че жалбоподателят към момента на проверката управлява
МПС, като няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, съставляващо нарушение на
чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорна въз основа
на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, така и от разпита на свидетелите - П. Г. Н. и Ем. В. Г. -
актосъставител.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 14.07.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. №
267000 - 343 / 19.07.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
2
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
следното :
В хода на административно-наказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува са допуснати съществени
нарушения на материалния закон. Констатираха се нарушения и на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете предвидени от ЗАНН.
Видно от изпратената административнонаказателната преписка, освен
че незабавно след установяване на нарушението жалбоподателят е сключил
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ / приложена е полица №
BG/08/121001286313 /.
Поради изложеното настоящият състав, счита че нарушението не е
осъществено от жалбоподателя от субективна страна. Нарушителят нито е
искал, нито е допускал настъпване на общественоопасните последици.
Административнонаказващият орган не е извършил правилна преценка
за маловажност на случая, каквото е изискването на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН.
Считам, че не са обосновани и съобразени, още по - малко обосновани
във връзка с тълкувателната практика, която разграничава и доразвива
становищата относно понятието "вреди" и "вредни последици" и визира, че
немаловажните вредни последици са противопоставени на маловажния
случай по чл. 93, т. 9 от НК и обхващат всички вреди, които не са маловажни.
По аргумент на тълкувателната практика, следва, че административно -
наказващият орган следва да обсъди всички факти и обстоятелства и да
обоснове наличието или липсата на вреди и вредни последици. В процесното
наказателно постановление липсва произнасяне на
административнонаказващия орган на въпроса за наличие на условията за
прилагане на правилата за маловажност съобразно Тълкувателно решение №
1 от 12 декември 2007г. на Върховния касационен съд, според което
3
преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН
са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със
закона.
Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения
случай на административно нарушение е посочен в чл. 93, т.9 от
Наказателния кодекс във връзка с чл. 11 от ЗАНН. Хипотезата за маловажен
случай е меродавна и при административните нарушения по аналогия, поради
липсата на дефиниция за маловажен случай в ЗАНН.
Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите
смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение
от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния,
когато трябва да се реши въпроса дали случаят е маловажен, или не. От това
съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не
само от размера на вредите, но и от наличието на вредни последици. За да се
приеме случая за маловажен се изхожда преди всичко от размера на вредите,
но и наличието на вредните последици. В конкретният случай не са
настъпили никакви вредни последици и дори да има засягане на
обществените отношения свързани с безопасността на движението по
пътищата и съответно обезпечаване на вредите при евентуално настъпило
ПТП, същото е явно незначително, поради сключване на задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ в рамките на същия ден след
установяване на нарушенито.
Предвид изложеното съдът прие, че неправилно административно-
наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя и процесното Наказателно постановление следва да бъде
отменено изцяло, като неправилно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Районен съд – гр. К., ІI - ри състав :
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0267 - 000150 /
12.07.2021 г. на Началник РУ – гр. Г., с което на П. Ф. П., ЕГН ******** от с.
Л., община Г. е наложено административно наказание на основание чл. 638
ал. 1 т. 1 от КЗ - „Глоба“ в размер на 250.00 / двеста и петдесет / лева за
нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - С.
област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5