№ 1819
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110147060 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шестнадесети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 47060 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД Л.И” АД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Д.Б” № 87, представлявано от
изпълнителните директори С.С.П и К.Д.К, против А.П.И”, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. ”Македония” № 3, представлявана от Г.Т. Ищецът, чрез
процесуалния си представител, твърди, че на 26.04.2021 г. на път III-6206 в района на 5,800
км в посока гр. Бели Искър било реализирано ПТП, при което лек автомобил „Ауди А6“, с
рег. № **********, собственост на „Лобутов МЛ“ ЕООД и управлява от М.Л.Л, се ударил в
паднали камъни на пътното платно. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП №
1
1692100, от който се установявало, че причините за настъпване на ПТП-то се дължали на
внезапно попаднала на пътното платно скална маса в резултат на срутване. Също така
твърди, че увреденият при ПТП-то автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка
„Автокаско“ с полица № **********, валидна към момента на настъпване на събитието,
като по повод подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета №
***********, по която било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 981,19 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди А.П.И” да заплати на ЗД Л.И” АД сумата
от 1 006,19 лв., представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ ***********, с включени ликвидационни разноски от 25 лв., както и законната лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 31.08.2022 г. до окончателното
плащане, претендира присъждане на направените по делото разноски. Към исковата молба
ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника А.П.И”, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Прави се възражение за местна неподсъдност. Оспорва се съставеният
протокол за ПТП. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП-то. Оспорва начина на
съставяне на протокола за ПТП, като твърди, че при изготвянето му не са били спазени
изискванията на закона. Излага твърдения за несъобразяване на скоростта, с която се е
движел водачът на лекия автомобил, с реалната пътна обстановка. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на валидна застраховка.
Оспорва наличието на елементите от фактическия състав на деликта. Излага подробни
съображения, както и твърдения за възлагане поддържането на пътния участък от трето
лице. С отговора на исковата си молба ответникът е направил искане за привличане в делото
на Обединение „ПП София”, регистрирано по ЗЗД, в качеството му на трето лице помагач
на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Моли съда да
отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, претендира направените по
делото разноски. С отговора на исковата молба представя писмени доказателства. В срока за
отговор предявява обратен иск срещу третото лице, спрямо което прави искане за
конституирането му по делото.
По отношение на правеното от ответника възражение за местна неподсъдност, съдът
намира същото за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на А.П.И” да заплати на ЗД Л.И” АД
сумата от 1 006,19 лв., представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение
по щета № ***********, с включени ликвидационни разноски от 25 лв., както и законната
лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 31.08.2022 г. до
окончателното плащане, претендира присъждане на направените по делото разноски.
2
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ във
връзка с чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД,
както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за
имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество,
заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава своите възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
исканията за допускане на съдебна автотехническа и за събиране на гласни доказателства,
съдът намира същите за основателни, поради което следва да бъдат уважени. Относно
направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира
за основателно, но ще се произнесе по при необходимост. По отношение исканията на
ответника за конституиране на трето лице-помагач и по направеното оспорване на
представения от ищеца протокол за ПТП съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание
след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за местна
неподсъдност.
ВНАСЯ гр.д. № 47060/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 14.02.2023 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
3
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от ЗД Л.И” АД – гр. София против А.П.И” - гр. София
за осъждане на А.П.И” да заплати на ЗД Л.И” АД сумата от 1 006,19 лв., представляваща
главница за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***********, с включени
ликвидационни разноски от 25 лв., както и законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба – 31.08.2022 г. до окончателното плащане, претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника А.П.И”, с който исковата претенция се оспорва по основание и
размер, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ във
връзка с чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД,
както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях, размера на претърпените вреди, а ответникът
следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца ЗД Л.И” АД – гр. София
писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника А.П.И” – гр.
София писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т, с адрес: гр.София, бул.”Константин Величков” №
165, с тел.8281136, 0888 932612, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
4
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: М.Л.Л,
който да се призове на посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 60 лв.
/шестдесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит,
като в призовката до свидетеля се впишат фактите и обстоятелствата, за установяването на
които същият се призовава, а именно: механизъм на настъпило ПТП на 26.04.2021 г.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5