№ 351
гр. София, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001001096 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от К. Г. Б., ЕГН ********** срещу
решение № 261 239/ 16.08.2021 г. по т. д. № 2023/ 2017 г. по описа на СГС,
ТО, 11 състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника, в качеството му
на правоприемник в хода на процеса на С. Г. Б., срещу „Елбеген“ АД, ЕИК
********* иск с правно основание чл 74 ТЗ за отмяна решението по т. 6 на
проведеното общо събрание на ответното дружество на 14.06.2017 г.
Въззивникът твърди, че решението е неправилно и моли да бъде
отменено.
Поддържа становище, че при постановяване на решението, съдът е
следвало да съобрази всички факти, включая и тези от вписаните на
25.06.2021 г. обстоятелства, а именно, заличаването на А. К. като член на СД,
преизбирането на Л. М. и Г. Г. за членове и вписването на нов члена на СД –
В. Я., и които обстоятелства обуславяли незаконосъобразността на
процесните решения и правили невъзможно изпълнението им.
Въззиваемата страна „Елбеген“ АД не оспорва жалбата.
1
Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен
контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от
закона срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Решението е валидно и допустимо. Първоинстанционният съд е
изложил мотиви за установено от фактическа и правна страна, които САС
напълно споделя и към които препраща, съгласно дадените му за това
правомощия по чл. 262 ГПК. По правилността на решението, съдът е
обвързан от наведените с жалбата възражения, а те са неоснователни.
Преценката за материалната и процесуалната законосъобразност на
решенията на общото събрание се прави към момента на вземането им. В
производството по чл. 74 ТЗ предмет на делото е проверката на
правопораждащите юридически факти така, както са се осъществили до
момента на приемане на решенията на общото събрание, чиято
законосъобразност е предмет на делото. Новите факти и обстоятелства,
настъпили след този момент, са ирелевантни за спора по чл. 74 ТЗ, поради
което в това производство е недопустимо прилагането на нормата на чл. 235,
ал. 3 ГПК. Изключение от правилото е случая, когато, новонастъпилите
факти обуславят пряко фактическия състав на материалното право, като напр.
отмяната от общото събрание на решението за внасяне на допълнителни
парични вноски, при жалба срещу решение за изключване на съдружник,
поради невнасяне на допълнителна парична вноска /решение от 04.05.2005 г.
на ВКС по гр. д. № 773/ 2004 г./ каквато хипотеза по делото не е налице. Ето
защо, доколкото с последващо решение на общото събрание е избран нов
съвет на директорите, то това е неотносимо за изхода на спора, дали
решенията на общото събрание от 25.06.2021 г. са били взети
законосъобразно.
По изложените съображения, атакуваното решение следва да бъде
потвърдено.
При този изход на спора, въззивникът следва да заплати направените от
въззиваемия разноски, но искане за това не е направено, поради което и
разноски не следва да се присъждат.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261 239/ 16.08.2021 г. по т. д. № 2023/
2017 г. по описа на СГС, ТО, 11 състав.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на
страните, пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280 и сл.
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3