№ 1177
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110144146 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „фирма“ АД, ЕИК: 111111, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС представлявано от МИ срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление гАДРЕС, , с която се иска да бъде прието за установено, че
ответника дължи на ищеца сума в размер на 790,41 лева - главница, представляваща
изплатено от „фирма“ АД обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и
злополуки“ на увреден от пътно - транспортно произшествие /ПТП- на 22.09.2018 г., около
14:30 часа, на Път II-19 „С Г Р Б Д ГД Г“, виновно причинено от водач със сключена
застраховка "Гражданска отговорност", при отвтеника / лек автомобил марка БМВ,
модел Х5, рег. № ДКН /щета № ******** 26764/, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението /30.05.2023 г./ до окончателното изплащане
на вземането и мораторната лихва за забава в размер на 240.63 лева за периода от 25.05.2020
г. до 25.05.2023г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
06.06.2023 г. по ч.гр.д. №29349/2023 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че на 22.09.2018 г., около 14:30 часа, на Път 11-19 „С Г Р Б Д ГД Г“, при
разклона за град С, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ документирано е
Двустранен констативен протокол за ПТП от 22.09.2018 г.,подписан от двамата участници.
Причина за настъпване на произшествието е противоправното поведение на водача на лек
автомобил, марка Ситроен, модел СЗ е рег. № ДКН, който, при движение на заден ход, в
нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП удря лек автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. №
ДКН, като от сблъсъка лекият автомобил БМВ Х5 е рег. № ДКН е увреден. Съгласно
цитираната разпоредби преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
1
останалите участници в движението, а по време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.
Към датата на застрахователното събитие лек автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. №
ДКН, е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „ФИРМА” с
полица № **********/16.11.2017 г., с начало 17.11.2017 г. и край 16.11.2018 г., а лек
автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег. № ДКН има валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при „ФИРМА“, видно от проверка в сайта на
„Гаранционен фонд“.
За настъпилото ПТП, на 26.09.2018 г. в ЗАД „ФИРМА“ е подадено Уведомление -
декларация за щета по застраховка Каско на МПС от лицето, управлявало увредения лек
автомобил марка БМВ Х5, рег. № ДКН - М. С. С., ЕГН **********. В тази връзка е
образувана преписка по щета № ******** 26764. Причинените материални щети на
пострадалото МПС се изразяват в увредени предна броня, преден десен калник, решетка
броня предна дясна, комплект фар десен, фар за мъгла преден десен, дюза на десния фар,
лайсна хром на решетката на предната броня и др. Същите са подробно и детайлно описани
в Опис на щетите по претенцията от 26.09.2018 г., в Опис на щетите по претенцията от
20.06.2019 г. в резултат на допълнителния оглед. С Възлагателно писмо от 10.01.2019 г.
ремонтът на увредения автомобил е възложен на автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД. На
11.02.2019 г. е извършена Калкулация - ремонт на щетата. В качеството си на застраховател
по имуществена застраховка „Каско на МПС”, клауза „П - Пълно каско“ ЗАД „ФИРМА”, е
изплатило обезщетение по щетата с № ******** 26764 в резултат на описаното по - горе
ПТП, в размер на 775,41 лева, както следва:Сума в размер на 332.81 лева по Фактура -
оригинал № *********/21.02.2019 г., издадена от автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД;
Сума в размер на 442.60 лева по Фактура - оригинал № **********/13.03.2019 г., издадена
от автосервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД.
Въз основа на Доклада по щетата - Плащане № 1 от 23.02.2019 г. и Доклада по щетата -
Плащане № 2 от 18.03.2019 г„ сумата от 775,41 лева за ремонта и възстановяването на
увредения автомобил е изплатена от застрахователя на автосервиз „Тандер Корпорация“
ЕАД е Преводно нареждане № П157018504/14.03.2019 г. за сумата от 332.81 лева и е
Преводно нареждане № П15299249/13.06.2019 г. за сумата от 442.60 лева.
С включени разходите по ликвидационната дейност в размер на 15.00 лева, сумата
възлиза общо на 790.41лева /седемстотин и деветдесет лева и четиридесет и една стотинки/.
На основание чл.411 от Кодекса за застраховането ЗАД „ФИРМА” встъпва в правата
на увреденото лице против застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата.
С писмо, изх. № Л-4678/21.06.2019 г„ получено от ответника на 24.06.2019 г., е
предявена регресна претенция към „ФИРМА“ ЕАД в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за сумата от
2
790.41лева, включваща обезщетението в размер на 775,41 лева и ликвидационните разноски
по щетата в размер на 15.00 лева.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 е депозиран отговор от ответното дружество, с който се оспорва
иска по основание и размер. Не се оспорва наличието на сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с отв. дружество за л.а. марка „Ситроен“, модел
„Ц3“, с рег. № СА 7285 ВС.
Оспорва се наличието на противоправно поведение от страна на водача на
застрахования в ответното дружество автомобил, както и причинноследствената връзка
между действието му и настъпилия вредоносен резултат.
Оспорва се доказателствената стойност на приложения двустранен констативен
протокол, като частен свидетелстващ документ. Оспорва се механизъма на процесното ПТП,
във връзка с посочения от М. Х. механизъм за настъпване на ПТП, а именно: удар отзад от
страна на водача на л.а. „БМВ Х5“, с рег. № ДКН и се сочи, че не са налице данни за
движение назад на застрахования при ответника автомобил, съответно виновно поведение
от страна на водача му.
В условията на евентуалност в случай, че се предприеме, че е налице виновно
поведение, се твърди наличие на съпричиняване.
Съдът, след като обсъди събрани те по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно по делото е
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобил
марка марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН, по имуществена застраховка „Каско на МПС” в
ЗАД „ФИРМА” с полица № **********/16.11.2017 г., с начало 17.11.2017 г. и край
16.11.2018 г.,
-наличието на валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника към
22.09.2018 г. по отношение на лек автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег. № ДКН
По делото е представена комбинирана застрахователна полица №********** за
застраховки „Каско“ и „Злополука“, според която страни са ЗАД „ФИРМА“- застраховател и
„Сити транс БГ“ ЕООД- собственик на обекта на застраховката. Застраховката е с вид Каско
на МПС, застрахованото МПС е лек автомобил марка BMW, модел X5, с рама №
************* с рег. №ДКН и с период на застрахователно покритие от 00:00 ч. на
17.11.2017 г. до 23:59 ч. на 16.11.2018 г. Представени са и приложимите общи условия.
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола е посочено,че
ПТП е настъпило на 22.09.2018 г. в 14:30 ч. в гр. С, разклона за Б. Посочени са участниците
в ПТП- автомобил Ситроен Ц3 с рег. № ДКН и водач М. Х. и автомобил БМВ Х5 с рег. №
ДКН и водач М. С.. Посочени са щети на автомобил с рег. № ДКН-броня, халоген, решетка,
калник, номер, парктроник. Отбелязано е, че ПТП е настъпило при тръгване при удар в
задната част на друго МПС.
С уведомление-декларация за щета от 26.09.2018 г. М. С. заявява, че на 22.09.2018 г.
около 14.30 ч. на пътя за Б при разклона за С, движещата се пред него кола изведнъж
тръгнала назад и ударила неговия автомобил. Посочени са увредени детайли: предна броня,
преден калник, пръскалки, калник десен. Избран е начин на обезщетяване в сервиз, посочен
от ЗАД „ФИРМА“.
3
В декларация от същата дата, депозирана пред ЗАД „ФИРМА“ М. С. сочи, че на
разклона за С на пътя за Б колата пред него изгаснала и той спрял, докато потегли, но тя
потеглила назад и го ударила. Посочени са нанесени щети: предна броня, преден калник,
десен калник, десен халоген, фар щипки, пръскалки фар и парктроник.
Приложен по делото е опис на щетите по претенция №********26764 от 14.02.2019 г.,
в която застрахователят е описал предна броня за ремонт, решетка за подмяна, преден десен
калник за ремонти и боядисване, десен фар за ремонт и десен фар за мъгла, предна дясна
разпръскваща дюза, предна външна дясна декоративна бленда за подмяна.
С възлагателно писмо от 10.01.2019 г. е възложен ремонта на автосервиз „Тандер
Корпорация“ ЕАД.
„Тандер Корпорация“ ЕАД е издало фактура за рещетка броня предна дясна, ремонтен
комплект фар десет, фар за мъгла преден десен, дюза умивател фар десен, решетка броня
предна дясна – лайсна хром за сумата от 332.81 лева. Издадена е и фактура за извършени
авто-ремонтни дейности за сумата от 442.60 лева. С платежни нареждания от 13.06.2019 г. и
14.03.2019 г. застрахователят е заплатил сумите по фактурите.
С регресна покана ищецът е поканил ответника, в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ да заплати на ищеца сумата от 775.41 лева-
обезщетение по щета № ********26764 сумата от 15 лева- ликвидационни разноски.
По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е
депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е
определил следния механизъм: На 22.09.2018 г. около 14:30 часа, лек автомобил „Ситроен
ЦЗ“, с рег.№ ДКН се движи в гр. С по път II-19 и на разклона за гр. Б, при неизяснени
обстоятелства, двигателят на автомобила спира работа (изключва се), вследствие на което
превозното средство извършва движение на заден ход и реализира ПТП със спрелия зад
него, лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН. Видимите щети по превозните средства,
отразени в протокола за ПТП са: За лек автомобил „Ситроен ЦЗ“, с рег.№ ДКН -задна врата
и задна броня, а за лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН- Предна броня, десен халоген,
решетка, преден десен калник, преден регистрационен номер, патронник, преден капак,
пръскалка десен фар. Направен е извод, че от така представения механизъм на ПТП,
сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за ПТП видими
увреждания, се налага извода, че щетите по лек автомобил „БМВХ5“, с рег.№ ДКН, се
намират в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 22.09.2018 г.
произшествие на път II-19 в гр. С. Посочено е, че описаните увреждания е напълно
възможно да настъпят вследствие на удар от страна на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№
ДКН в задната част на лек автомобил „Ситроен ЦЗ“, с рег.№ ДКН. Експертизата е приела, че
по делото няма данни за състоянието на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН преди
настъпване на процесното ПТП. Изчислено е, че стойността необходима за възстановяване
на лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ДКН, изчислена на база средни пазарни цени към
датата на ПТП е 1011,54 лв. Посочено е, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по
риск Каско при ПТП са в границите на 15,00 лв. - 25,00 лв.
Разпитан като свидетел е М. С. С.. Той разказва, че през 2018 г. лятно време-м.
септември в светлата част от денонощието е управлявал автомобил марка „БМВ“ и си
спомня за ПТП, пътувайки от София за Б. На кръстовище в С на разклона за Б имало
задръстване, като свидетелят бил спорял зад автомобил марка „Ситроен“. При потеглянето
автомобила отпред угаснал и свидетелят се блъснал в него. Свидетелят сочи, че пътят бил
стръмен, имало изкачване и при потеглянето предностоящият автомобил може и да се е
върнал назад, но имало съприкосновение между предната част на управлявания от свидетеля
автомобил и задната част на автомобила „Ситроен“. Автомобилът намирал се отпред. не е
тръгнал умишлено на заден ход, но имало съприкосновение, тъй като автомобила
угаснал.Участниците подписали двустранен протокол, след това свидетелят заявил щетата
4
пред застрахователя по „Каско“ и му били отстранени щетите. На свидетелят е предявено
находящото се по делото уведомление-декларация за щета, като същият заявява, че той го е
изготвил и подписал.
Разпитана като свидетел е и М. Н. Х., която разказва, че през 2018 г. е била собственик
на л.а. Ситроен с рег. № ДКН и е участвала в ПТП на 22.09.2018 г. по пътя за гр. Б между
прикачването от С към главния път към Б. Имало изкачване на края на което имало знак
„Стоп“. След като спряла на знака, свидетелката потеглила, но автомобилът и загаснал, но
тъй като задностоящият автомобил също потеглил се блъснал в задната част на нейния
автомобил. Свидетелката сочи,ч е нейният автомобил не е потеглил назад след като
загаснал, а и тя набила спирачки и вдигнала ръчната спирачка. След ПТП съставили
двустранен протокол и тя го подписала.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 411, ал. 1 КЗ .
Съобразно разпоредбата на чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата
има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Правото на застрахователя по имуществено застраховане/ Каско/ да иска от
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето,
причинило повредата на застрахована вещ, след плащането на застрахования, е регресно
право. В хода на производството по иск по чл. 411 КЗ следва да бъде установено наличието
на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя, заплащането на
застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия в
изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение, както и наличието
на друго застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ между втория застраховател и причинителя на вредата. От друга страна,
следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта – противоправно
поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на делинквента, която се
предполага до доказване на противното (съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
По делото е прието за безспорно наличието на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН, по
имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „ФИРМА” с полица №
**********/16.11.2017 г., с начало 17.11.2017 г. и край 16.11.2018 г., както и наличието на
валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника към 22.09.2018 г. по отношение
на лек автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег. № ДКН.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ по чл. 411 КЗ, трябва да са налице предпоставките на чл. 45 ЗЗД за носене на
деликтна отговорност от лицето, което е причинило вредите.
В процесния случай не се спори, а и се установява от събраните доказателства, че на
22.09.2018 г. е настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което на застрахования по
Каско лек автомобил са причинени щети. Тези обстоятелства се установяват от приложените
по делото писмени доказателства, свидетелските показания на участниците в ПТП и от
приетата автотехническа експертиза.
Липсва обаче елемент от фактическия състав на непозволено увреждане-виновното и
противоправно деяние на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника.
5
От показанията на разпитаните свидетели не се установява посочения в исковата
молба механизъм, а именно не се установява движение на заден ход на лек автомобил, марка
Ситроен, модел СЗ е рег. № ДКН, в нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Установява се,
че двата автомобила са били спрели на знак стоп, като при потегляне на предностоящият
автомобил Ситроен, модел СЗ е рег. № ДКН същият е загаснал, а задностоящият автомобил
БМВ, модел Х5, рег. № ДКН също потегляйки не е спрял, водачът не е спазил необходимата
дистанция и е блъснал с предната си част задната част на автомобила с е рег. № ДКН.
Свидетелката Х. убедително разяснява, че при загасването на двигателя на автомобила е
натиснала крачната спирачка и е вдигнала ръчната такава, както и че автомобилът й не е
тръгнал на заден ход, а св. С. също сочи ,че автомобилът отпред угаснал и свидетелят се
блъснал в него. Показанията му, в частта че е възможно предностоящият автомобил да
тръгнал назад не се кредитират от съда, като съдът намира, че същите са оправдание за
лъжливото изявление на свидетеля пред застрахователя в уведомление-декларация за щета
от 26.09.2018 г.
Така съдът намира, че виновен за процесното ПТП е св. М. С. С., който е нарушил чл.
179, ал. 2 от ЗДвП, и неспазвайки дистанция, управлявайки автомобил марка БМВ, модел
Х5, рег. № ДКН е ударил отзад предностоящия автомобил марка Ситроен, модел СЗ с рег.
№ ДКН.
Ето защо искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Неснователността на иска, съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, има за своя закономерна
последица и неоснователност на претенцията за законната лихва върху главницата.
На основание чл. 78, ал. ГПК и предвид изрично заявеното искане ищецът дължи на
ответника сторените в производството разноски в размер на 400 лева, от които 250 лева-
депозит за вещо лице, 50 лева- депозит за свидетел и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „фирма“ АД, ЕИК: 111111, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и
адрес на управление гАДРЕС иск с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 790,41
лева - главница, представляваща изплатено от „фирма“ АД обезщетение по имуществена
застраховка „Каско на МПС и злополуки“ на увреден от пътно - транспортно произшествие
/ПТП- на 22.09.2018 г., около 14:30 часа, на Път II-19 „С Г Р Б Д ГД Г“, виновно причинено
от водач със сключена застраховка „Гражданска отговорност", при ответника / лек
автомобил марка БМВ, модел Х5, рег. № ДКН /щета № ******** 26764/, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението /30.05.2023 г./ до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 240.63 лева
за периода от 25.05.2020 г. до 25.05.2023г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. №29349/2023 г. на СРС, 46 състав.
ОСЪЖДА ЗАД „ФИРМА“ ЕИК: 111111, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК: **********, сумата от 400 лева- съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7