РЕШЕНИЕ
Номер 977/30.12. Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и трети декември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Теодора Тодорова
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 02006 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 19-1158-003317 от 05.08.2019 г. (НП), издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД МВР-Перник, с което на А.С.Г., ЕГН ********** са наложени административни наказания за извършени на 29.07.2019 г., в 23:55 часа, в гр. Перник, ул. Юрий Гагарин в качеството му на водач на лек автомобил „Опел Фронтера Спорт 2.0 И” с рег. № *******нарушения, както следва:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл.177, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал.1 от същия закон.
По изложени в жалбата доводи А.С.Г. моли обжалваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения при неговото издаването, които са ограничили правото му на защита. Лично не участва в хода на съдебното производство, за което е редовно призован, в което не се представлява и от процесуален представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 29.07.2019 г., в 23:55 часа А.С.Г. управлявал лек автомобил „Опел Фронтера Спорт 2.0 И” с рег. № *******по ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, в посока от пътен възел Църква към кв. Мошино, когато бил спрян за проверка от свидетеля М.С.К., който изпълнявал задълженията си като мл.автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД МВР-Перник. Същият извършил справка в информационната система и установил, че автомобилът не е преминал на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, както и че срещу водача е издадена принудителна административна мярка, с която му е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС), тъй като същият не бил заплатил административни наказания глоби, които са му били наложени за допуснати от него други нарушения на правилата за движение по пътищата. На място бил съставен от М.К. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 81522 от 29.07.2019 г., в който приел, че А.С.Г. виновно е нарушил разпоредбите на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП и чл. 147, ал.1 от ЗДвП. При предявяване на акта жалбоподателят направил устно възражение пред актосъставителя, че СУМПС не му е било иззето, като предоставил същото на контролния орган. В допълнителни писмени възражения, които депозирал в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, входирани с рег. № 115800-9764 от 31.07.2019 г. , А.Г. отново възразил по отношение на вмененото му нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП, тъй като СУМПС е предал на актосъставителя по време на проверката на 29.07.2019 г., поради което и същото не му е било отнето, тъй като глобите са били заплатени от него.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, в обстоятелствената част на което описал, че на 29.07.2019 г., в 23:55 часа в гр. Перник А.С.Г. в качеството му на водач на лек автомобил „Опел Фронтера Спорт 2.0 И” с рег. № *******извършил долупосочените нарушения, за които му наложил наказания, както следва:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал.1 от същия закон.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 03.09.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин, предвид АУАН № 81522 от 29.07.2019 г., възражение по чл.44,
ал.1 от ЗАНН, входирано с рег. № 115800-9764 от 31.07.2019 г., справка за
жалбоподателя като водач на моторно превозно средство от „ПП” при ОД МВР-Перник
и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Разпитани в хода на съдебното следствие М.С.К. и свидетеля при съставянето на акта С.Д.В.
поддържат констатираните в АУАН обстоятелства.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Същото обаче страда от съществени пороци, които опорочават цялото административнонаказателно производство, тъй като при съставянето му са допуснати съществени процесуални нарушения, като по- съществените от тях са следните:
По отношение на нарушението на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП:
Съгласно чл.150а ал.1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 от ЗДвП или по реда на чл.69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
В съставения на 29.07.2019 г. АУАН контролният орган се е задоволил бланкетно да посочи, че водачът управлява без СУМПС, след като същият е лишен по административен ред, без да опише с какъв акт е сторено това, откога е започнал да тече срокът на отнемането и изтекъл ли е бил той към датата на проверката. Направеното описание на нарушението е неприемливо и противоречи на императивната разпоредба на чл. 42, т.4 от ЗАНН, която изисква пълно, точно и ясно описание на нарушението. Горното съставлява съществено процесуално нарушение, защото прегражда правото на защита на жалбоподателя, който не знае срещу какво обвинение да се защитава, още повече, че не е спорно по делото, че по време на проверката водачът е предоставил на контролния орган своето СУМПС, което е и било иззето със съставения акт.
В НП наказващият орган, на свой ред, отново не е отразил с какъв акт е станало отнемането на свидетелството за правоуправление, за което е предявено административнонаказателното обвинение срещу жалбоподателя.
Същевременно в хода на съдебното производство актосъставителят категорично свидетелства, че извършената от него справка в системата на КАТ е показала, че СУМПС на водача е било временно отнето като принудителна административна мярка, тъй като същият не е бил заплатил наложени му административни наказания глоби за извършени от него други нарушения на правилата за движение по пътищата. Заповед за прилагането на тази мярка не е приложена по преписката. От съдържанието на кредитираната по делото справка за жалбоподателя като водач на моторно превозно средство е видно, че принудителна административна мярка на посоченото основание е била издадена с № 19-1158-000384/09.05.2019 г., но за същата е отбелязано, че е отпаднало основанието на което е била издадена. При това положение, при горното описание на нарушението в АУАН и в НП, още по по- категоричен начин и непоправимо е засегнато правото на защита на жалбоподателя. Същевременно и съдът е поставен в невъзможност да осъществи контрол за материалноправна законосъобразност и по отношение на приложената санкционна норма, тъй като ако се касае за управление на моторно превозно средство след като СУМПС е било временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП, то административното наказание е следвало да бъде наложено по реда на чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП, а не по ангажираната от АНО разпоредба на чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Всички тези съображения обуславят незаконосъобразност на атакуваното НП за посоченото по-горе нарушение, което пък влече след себе си и необходимостта от неговата отмяна в тази му част.
По отношение на нарушението на чл. 147, ал.1 от ЗДвП:
Посочената разпоредба задължава регистрираните моторни превозни средства да подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като за нарушаване на тази законова норма законодателят е предвидил в чл. 181, т.1 от ЗДвП наказание за собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Ето защо съдът намира, че е налице нарушение на материалния закон, тъй като отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП не е ангажирана по реда на посочената специална санкционна норма, а на тази по чл. 185 от ЗДвП, която е обща и прилагането й е изключено при наличие на тази по чл. 181 т.1 от ЗДвП. Налице е и друго нарушение, свързано със субекта на визираното нарушение, а именно:
При безспорно установеното, че жалбоподателят не е собственик на лекия автомобил „Опел Фронтера Спорт 2.0 И” с рег. № *******, предвид посоченото обстоятелство както в АУАН, така и в НП, че такъв е В.Б.Д., ЕГН **********, на А.С.Г. не е следвало да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност, тъй като като водач на автомобила, той не попада в кръга на субектите на нарушението, предвид посочените по-горе такива по смисъла на чл.181, т.1 от ЗДвП. Ето защо съдът намира, че наказващият орган не е и определил правилно субекта на административнонаказателната отговорност, а погрешното определяне на същия винаги е съществен порок на НП, водещ самостоятелно до незаконосъобразността му.
Изложените съображения мотивират съдебния състав да приеме обжалваното НП за незаконосъобразно и в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 19-1158-003317 от 05.08.2019 г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” при ОД МВР-Перник, с което на А.С.Г., ЕГН ********** са наложени административни наказания за извършени на 29.07.2019 г., в 23:55 часа, в гр. Перник, ул. Юрий Гагарин в качеството му на водач на лек автомобил „Опел Фронтера Спорт 2.0 И” с рег. № *******нарушения, както следва:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл.177, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ