ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21316
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110109382 по описа за 2024 година
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
По искане на ищеца към делото следва да бъде приложено заповедното
ч.г.д. СРС.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 25.06.2024,
10:15 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати
препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от
ответника отговор на подадената искова молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 61988/2023 по
описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да преведе петитума си в
редовност, съгласно диспозитива на заповедта за изпълнение, по конкретно
в частта за разноските в заповедното производство. При неизпълнение
съдът ще прекрати делото в частта в която се претендират разноски над
определения с процесната заповед размер.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е положителен установителен иск от „............. против „...........,
1
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3784.09
лева, представляваща договорна неустойка за забава по Договор № 2921 от
15.03.2023 г.
Ищецът твърди, че на 15.03.2023 г. между страните бил сключен
договор № 2921 за покупко-продажба на нов автомобил марка ................ на
стойност 230737.07 лева с ДДС, като по договора бил направил авансово
плащане, в размера за който му е издадена фактура. Съгласно договореното
между страните, продавачът имал задължение да осъществи доставка на
процесния автомобил в срок до 01.09.2023 г.
Посочвa, че в раздел V, т. 6 от Общите условия, е уговорено, че ако по
причина, за която Продавачът отговаря той не достави на купувача МПС в
четиринадесет дневен срок след изтичане срока за доставка по Договора
купувачът има право на неустойка за забава в размер на основния лихвен
процент на БНБ увеличен с 10 пункта на годишна основа.
Сочи, че ответното дружество не изпълнило задълженията си по
договора и не е доставил процесния автомобил, като забавата му надвишава
14 - те дни от посочената дата за доставка.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да
бъде признато за установено, че ответникът му дължи претендираната сума в
общ размер от 3784.09 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подавал писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер.
Същевременно заявява, че не оспорва, че между страните е бил сключен
договор с предмет според твърденията в исковата молба. Оспорва размера на
претендираната неустойка, тъй като ищецът претендира такава върху цялата
покупна цена, а реално тя не е била заплатена от купувача. Твърди, че датата
за доставка била договорена ориентировъчно. Оспорва да е изпаднал в забава
с доводите, че в Договора за продажба не е точно определена датата за
доставката. Счита, че не е налице причинно-следствена връзка между
поведението на ответника и твърдяната забава. Съобразно изложеното, моли
за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже: че е бил в облигационни отношения с
ответника; прекратяване на договора; наличието на действителна клауза за
заплащане на неустойка в сключения с ответника договор, съответно
настъпването на обстоятелствата, които обуславят нейната дължимост. В
тежест на ответника е да докаже плащане, съответно възраженията си.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между страните по делото е имало валидно сключен
договор № 2921 за покупко-продажба на нов автомобил марка ............ на
стойност 230737.07 лева с ДДС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Съдът
2
уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955
423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. С., бул. ., както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3