Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 33/17.1.2020 г.  

 

гр. Ямбол, 17.01.2020г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

          ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІII-ми наказателен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостин Радиев

 

с участието на секретаря Я. С., като разгледа докладваното от съдията АНД № 845/2019г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е образувано по жалба на „Селект соло“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *** срещу наказателно постановление № 431596-F416003/01.03.2019 год., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургасв ЦУ на НАП с което на дружеството на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкци в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/2006 год. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

          В с.з. жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител подържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление  като издадено в нарушение на процесуалния закон.

          Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, и пледира да бъде потвърдено.

След като обсъди доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.09.2018 г. около 14:00 часа св. М. - ***, заедно със своя колега С. П., извършил проверка в стопанисван от дружеството жалбоподател търговски обект – Арт-кафе, находящо се в гр. Ямбол на пл. „О.” № ***. Проверката започнала с извършване на контролна покупка, за която бил издаден фискален бон от работещо фискално устройство.  Проверяващите се легитимирали и продължили проверката с разпечатване на отчет от фискалното устройство. Тъй като са имали издаден нефискален бон от 14.09.2019 в 10:51 часа год. разпечатали контролната лента за тази дата и установили че този нефискален бон не е отразен и за него няма издадена касова бележка.

На 03.10.2018г. в присъствието на свидетелите К. и Г., които не участвали в извършването на проверката, св. М. съставил срещу дружеството АУАН  за  нарушение  на чл. 118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/2006 год. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДД в присъствието на К. И. Х., упълномощена с пълномощно по чл.26 от ТЗ, което не съдържа изрична клауза за осъществяване на представителство пред НАП във връзка със съставяне на АУАН.

На 01.03.2019г. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на 27.06.2019 год..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля М., както и от приложените по делото писмени доказателства.

          При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

          Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Наказателното постановление следва да бъде отменено на процесуално основание, тъй като АУАН е съставен в нарушение  на чл.40, ал.1 от ЗАНН, която  предвижда, че съставянето на акта по чл.36 от ЗАНН се извършва в присъствие на нарушителя, респ. на неговия законен представител или на упълномощено лице. Както вече се посочи, в случая актът е съставен в присъствието на К. И. Х., която, поради липсата на изрична клауза за осъществяване на представителство пред НАП във връзка със съставяне на АУАН, не е била надлежно упълномощена да представлява дружеството. Тъй като нарушаването на чл.40, ал.1 от ЗАНН съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, това е основание  за отмяна на издаденото наказателно постановление.

При този изход на делото, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да бъдат присъдени и направите разноски от дружеството жалбоподател.

 Съгласно  чл.143, ал.1 от АПК  когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва да се възстановяват от бюджета на органа,  издал акта, или от ОД на МВР - Ямбол.

По делото е приложен договор за правна помощ и съдействие , видно от който „Селект соло“  ЕООД е заплатило на адв. П. *** сумата от 300 лв. за изготвяне на жалба и процесуалнопредставителство.

 

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОТМЕНЯ НП № 431596-F416003/01.03.2019 год., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП с което на „Селект соло“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *** на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/2006 год. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

 

ОСЪЖДА ЦУ на НАП гр. София, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на „Селект соло“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК ***  сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за възнаграждение на един адвокат.

 

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: