№ 15810
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110107988 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма“ АД, ЕИК ***, срещу Н. Т. Р., ЕГН
**********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
16.10.2022 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№47556/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответницата договорно правоотношение за
предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в /населено място/, предоставил услуги, за
които е издал фактури, дължими в периода 04.08.2020 г. – 04.05.2022 г., на стойност 722,50
лв., които ответницата не заплатила. Поддържа, че предоставянето на ВиК услуги се
осъществява при публично известни общи условия, одобрени от КЕВР, на осн. чл. 6, ал. 1, т.
5 от ЗРВКУ. Поддържа, че ответницата има качеството „потребител“ по отношение на
услугите, предоставяни от ищеца. Заявява доказателствени искания за приемане на
представените с исковата молба приложения и за допускане на комплексна съдебно-
счетоводна и техническа експертиза.
Ответницата, чрез адв. А. И., последната с пълномощно по заповедното дело, е подала в
срока по чл. 131 ГПК отговор, с който заявява, че признава предявения иск по основание и
размер. Моли да не се допускат поисканите от ищеца експертизи. Излага доводи за влошено
материално състояние. Заявява готовност за сключване на споразумение с ищеца за
разсрочено плащане на вземането, предмет на делото. С отговора се сочи, че се прилагат:
удостоверение за семейно положение, епикриза, както и адвокатско пълномощно, но такива
1
в действителност липсват приложени.
На ответницата следва да се укаже в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи пълномощно в полза на адв. И. да я представлява в исковото
производство, като с оглед изявлението, че искът се признава, пълномощното следва да
включва и правата по чл. 34 ГПК, конкретно упълномощаване за признание на претенциите
на насрещната страна. Следва да се укажат последиците от неизпълнение на указанията
в срок - съдът на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба не е
подаден, респ. че не е налице надлежно признание на предявения иск.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с установителен
иск с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 203 ЗВ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води през исковия период, обема на реално
доставеното на ответницата количество вода за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума, настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответницата в забава.
Ответницата следва да докаже възраженията си срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
Следва да се приемат представените от ищеца документи като доказателства по делото, а
произнасянето по искането по чл. 195 ГПК следва да се отложи за първото по делото
съдебно заседание с цел осигуряване възможност на страните да уредят спора си
доброволно без това да е свързано с генериране на допълнителни съдебни разноски.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
2
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи пълномощно в полза на адв. И. да я представлява в исковото производство,
като с оглед изявлението, че искът се признава, пълномощното следва да включва и
правата по чл. 34 ГПК, конкретно упълномощаване за признание на претенциите на
насрещната страна или в същия срок лично да потвърди извършените процесуални
действия.
УКАЗВА на ответницата, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок съдът
на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден, респ. че не
е налице надлежно признание на предявения иск.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане изслушването на
комплексна съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от
09:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките за
съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3