М О Т И В И
към присъда по НОХД N 59 по описа за 2010 год. на Каварненски районен съд.
На 13.04.2010 год. КРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр. №511/2009г. по описа на РП-КаВ.,
ведно с материалите по досъдебно производство № 65/2009г. по описа на РУМВР-Ш., по който е образувано производство пред първа
инстанция срещу подсъдимите Х.А.С. и М.А.С. за извършено от тях престъпления както следва:
По отношение на подс. М.А.С. роден на ***г***.Т.,
живущ ***, български гражданка, циганин, неженен, неосъждан, неграмотен, ЕГН **********,
за това, че за периода 10.06.2009г. до 09.09.2009 год. в село
К. общ. Ш., чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на прозорец, при условията на продължавано престъпление и
след предварителен сговор с Х.А.С. и
непълнолетната С.В.Х. е отнел чужди
движими вещи – Две калъфки за възглавници, чаршаф и олекотена завивка, 5
броя долни чаршафа, 10 бр. пликове за
спални с размери 2/1,50м., един брой куфар за инструменти с инструменти и
камъни с тресчотка от номер 8 до 32 и удължител, 1бр. дрелка марка „Бош”,1 бр. газова бутилка с
вместимост 20 литра,
2 бр. малки газови бутилки червени на цвят с вместимост 5 литра с котлон в горната
си част, 1бр. Лозарска машина с вместимост 15 литра, 1 брой водна електрическа помпа марка „Вида-3”, 2 броя водна електрическа
помпа марка „Вида-4, 10
литра домашна гроздова ракия, 20 литра бяло вино, 4
броя пластмасови бутилки от минерална
вода с вместимост 10 литра,
2 броя завеси червени на цвят с ширина 0.80 м. и дължина 1,80 м., 2 броя завеси с широчина 1,20 и дължина 1,80м., 2
броя мъжки шуби тъмносива и жълта на цвят, сервиз за кафе от 6 чаши, Една
електрическа печка марка “Елва” , 4 бр.
завеси от тюл бели на цвят с размери 4м./2м.,
6м.Плат за рокля дефтин, 6м. плат
хасе, 6 броя хавлии за лице и ръце, 1 бр Удължители с дължина 20 метра 4кв.м- двужилен,
1 бр. удължител с дължина 25м. гумиран
трижилен с три гнезда, 6 броя малки
удължителя с дължина по 1,5 м.
с по три гнезда,12 броя В и К канелки, 5 бр. алуминиеви тенджери, всчико на
обща стойност 1157,50 лв. собственост на
Ж.Д.Ж. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление
по чл.195, ал.І, т.3 и 5, във вр. с чл.194, ал.І, във вр.с чл.26, ал.1 от НК;
По
отношение на подс. Х.А.С. роден на ***
***, живущ ***, български гражданин,
циганин, неграмотен, неженен, неосъждан, безработен ЕГН **********, за това, че за периода 10.06.2009г. до 09.09.2009
год. в село К. общ. Ш., чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот - счупване на прозорец, при условията на продължавано престъпление и
след предварителен сговор с Х.А.С. и
непълнолетната С.В.Х. е отнел чужди
движими вещи – Две калъфки за възглавници, чаршаф и олекотена завивка, 5
броя долни чаршафа, 10 бр. пликове за
спални с размери 2/1,50м., един брой куфар за инструменти с инструменти и
камъни с тресчотка от номер 8 до 32 и удължител, 1бр. дрелка марка „Бош”,1 бр. газова бутилка с
вместимост 20 литра,
2 бр. малки газови бутилки червени на цвят с вместимост 5 литра с котлон в горната
си част, 1бр. Лозарска машина с вместимост 15 литра, 1 брой водна електрическа помпа марка „Вида-3”, 2 броя водна електрическа
помпа марка „Вида-4, 10
литра домашна гроздова ракия, 20 литра бяло вино, 4
броя пластмасови бутилки от минерална
вода с вместимост 10 литра,
2 броя завеси червени на цвят с ширина 0.80 м. и дължина 1,80 м., 2 броя завеси с широчина 1,20 и дължина 1,80м., 2
броя мъжки шуби тъмносива и жълта на цвят, сервиз за кафе от 6 чаши, Една
електрическа печка марка “Елва” , 4 бр.
завеси от тюл бели на цвят с размери 4м./2м.,
6м.Плат за рокля дефтин, 6м. плат
хасе, 6 броя хавлии за лице и ръце, 1 бр Удължители с дължина 20 метра 4кв.м- двужилен, 1
бр. удължител с дължина 25м. гумиран
трижилен с три гнезда, 6 броя малки
удължителя с дължина по 1,5 м.
с по три гнезда,12 броя В и К канелки, 5 бр. алуминиеви тенджери, всчико на
обща стойност 1157,50 лв. собственост на
Ж.Д.Ж. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление
по чл.195, ал.І, т.3 и 5, във вр. с чл.194, ал.І, във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя
на КРП поддържа така повдигнатото обвинение изцяло, намирайки го за доказано. Пледира на всеки от подсъдимите
да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, като на
основание чл. 58а от НК, предвид стадия в който се намира производството наказанието
да бъде намалено с 1/3, като на основание чл.66 от НК изтърпяването му да бъде
отложено с три годишен изпитателен срок.
Предвид
неустановяванто на пострадалия Ж.Д.Ж. на посочените от него адреси за
призоваване, Съдът даде ход на делото в негово отсъствие.
Защитникът
на подсъдимия М. А.С. считам, че
обвинението се доказва от събраните и
приложени по делото писмени и гласни доказателства. Моли при налагане на
наказанието на подсъдимия да бъдат отчетени смекчаващите вината обстоятелства,
а именно направените самопризнания при разпита пред съдия, съдействието пред
разследващите органите, тежкото му социално и материално положение, връщане на
част от откраднатите вещи. Моли Съда да определи наказание при условия на чл.369 а, съкратено
производство и да приложи чл.58а, като определи наказание една година лишаване
от свобода, която при прилагане на чл. 58а от НК, да бъде намалена с 1/3, а
именно 9 месеца и на основание чл.66 от НК да бъде отложено изтърпяване на наказанието
с изпитателен срок от 3 години.
Защитникът на
подсъдимия Х.А.С. счита, че от събраните,
приети и приобщени по настоящото производство доказателства, по
безспорен начин се доказва вината от
подс.С.. Счита, че от съществено значение в настоящото производство, при
определяне на наказание, което видно от това производство, следва да бъде
определено при условията на чл.58а от НК. Моли Съда при определяне на наказанието да вземе предвид направеното в
с.з. признание, факта че към настоящият момент подсъдимият не е осъждан. Счита,
че младата му възраст и изключително
тежкото му социално и материално положение са от съществено значение при
определяне на наказанието. В тази връзка моли Съда да определи наказание в
предвиденият от закона минимум лишаване от свобода за срок от една година и на
основание на чл.58а от НК същото да бъде намалено с 1/3. Счита, че е приложима
и разпоредбата на чл.66 от НК, а именно отлагане на изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от три години.
В хода на съдебно заседание проведено при условията на
чл.370 и следващите от НПК подсъдимите Х.А.С. и М.А.С. се признават за виновни
по повдигнатите им обвинения,
признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като заявяват, че не желаят да бъдат разпитвани свидетели по делото
и желаят събраните в хода на досъдебното производство доказателства да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
През месец май
2009г. свидетелката С.В.Х. и подс.М.А.С. ***, за да си търсят работа. Намерили
и започнали работа при земеделски производители занимаващи се с отглеждането на
пипер.Два месеца след като се установили в село К. при тях отишъл и подс.Х.А.С.,
който също търсил работа. Тримата се установили в село К., като спели във
фургон предоставен им от работодателя им. В началото на месец септември
работата намаляла, при което подс.М.С., подс.Ангел С. и св.С.В. отишли до
автобусната спирка в село К., където чакали някой да ги извика на работа.
Докато чакали подс.Х.С. казал на подс.М.С. и свидетелката С.В.Х., да го изчакат
а той щял да се разходи в селото и да попита за работа. След известно време
подсъдимия се върнал и им казал че е
видял една къща, в която не живее никой и им предложил да отидат до тази къща и
да извършат кражба, да вземат мед и алуминий, които да продадат и да изкарат по този начин пари. Тримата отишли до
домът на св. Ж.Ж. *** който по това време живеел в град В.. Подс.Х.С., подс.М.С.
и св. Х. влези в двора на къщата през
оградата. Подс.Х.С. ги завел до западната стена на къщата където им
показал прозорец състоящ се от три
крила, които бил вече взломен от него. Тримата влезли в домът на св. Ж. през
счупеният прозорец. След като обходили цялата къща започнали да вземат хавлии,
чаршафи, газова бутилка, касетофон и
други вещи. Подс.М.С. и подс.Х.С., започнали да изкарват домакинска посуда
/тави тенджери/, ВИК канелки, лозарска машина и да ги пълнят в чували, които
също взели от домът на св. Ж.. Свидетелката С.В. останала в къщата, а
подсъдимите отключили от вътре източната врата на къщата, взели лозарската
машина, проводници и ВИК части и ги продали на св.М.А.. След като продали
вещите подсъдимите се върнали в къщата на св. Ж. и заедно със свидетелката В.
започнали да носят към фургона в който
живеели вещи - чаршафи хавлии завивки и завеси, от домът на Ж.. След около три
- четири дни св. В., подс.Х.С. и подс. М.С. решили да отидат отново до къщата
на св. Ж. и взели от там ракия, две
червени газови бутилки, дрехи, сервиз за
кафе и завеси. Подс.Х.С. приготвил два чувала с домакинска посуда като преди
това ги огъвал и така ги слагал в чувалите. Всички вещи занесли във фургона в
който живеели като оставили в къщата на св. Ж. само домакинската посуда в
чувалите. Няколко дена след второто влизане, в дома на пострадалия, подс.Х.С. и
свидетелката Х. отново влезли в дома на свидетеля Ж. като откраднали ракия,
обувки, комплект чаши, касетофон-черен на цвят с две касетки. След края на
работния сезон тримата се прибрали в село Спасово където подс.Х.С. се опитал да
пусне откраднатия от домът на св.Ж. касетофон, но не успял и го счупил като го блъскал в земята. В домът си в село
Спасово подсъдимите и св.В. занесли комплект олекотена завивка, сервиз за кафе,
газова бутилка, касетофон и други вещи.
Слез
разкриване на извършителите, подс.М.С. доброволно предал част от откраднатите
вещи за сумата от 102лв./л.89/.
От
заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза която съдът кредитира като обективна, безпристрастна и компетентна, се установява, че нанесената на св.Ж. щета е в размер
на 1157,50 лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на събраните по делото доказателства – обясненията
на подсъдимите, показания на свидетели, протоколи за оглед на местопроизшествия
и фотоалбуми към тях, заключението на вещото лице по възложената
съдебно-оценителна експертиза, протокол
за доброволно предаване и разписка към него, характеристични данни за
подсъдимите, както и техните свидетелства за съдимост.
Съдът
кредитира дадените от подсъдимите показания.
Съдът
кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото доказателства, както и
доказателствата събрани в хода на досъдебното производство, за които
подсъдимите изрично заявяват, че желаят да бъдат ползвани при постановяване на
присъдата и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимите са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.
В
хода на съдебното производство не бяха направени искания за събиране на нови
доказателства от някоя от страните в процеса.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При
така установената безспорна фактическа обстановка съдът приема, че с деянието
си подсъдимият Х.А.С. е
реализирал обективните и субективни признаци на съставите по чл.195, ал.І, т.3 и 5, във вр. с чл.194, ал.І,
във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
От
обективна страна подс. Х.А.С. е
отнел чужди движими вещи. Подсъдимият е предприел действия по прекъсване
фактическата власт на владелеца върху инкриминираните вещи с намерение
противозаконно да ги присвои, с което е настъпил и визираният от закона
общественоопасен резултат.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от
страна на подсъдимият. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е целел те
да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чужди вещи,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът
намира, че по отношение на подсъдимият е било налице специфичното за този вид
престъпление намерение – противозаконно да се присвоят вещите – предмет на
престъплението.
Причина
за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов
ред, неприкосновеността на чуждата собственост и ниско правосъзнание от страна
на подсъдимия.
При така
установената безспорна фактическа обстановка съдът приема, че с деянието си
подсъдимият М.А.С. е
реализирал обективните и субективни признаци на съставите по чл.195, ал.І, т.3 и 5, във вр. с чл.194,
ал.І, във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
От
обективна страна подс. М.А.С. е
отнел чужди движими вещи. Подсъдимият е предприел действия по прекъсване
фактическата власт на владелеца върху инкриминираните вещи с намерение
противозаконно да ги присвои, с което е настъпил и визираният от закона
общественоопасен резултат.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от
страна на подсъдимият. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е целел те
да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чужди вещи,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът
намира, че по отношение на подсъдимият е било налице специфичното за този вид
престъпление намерение – противозаконно да се присвоят вещите – предмет на
престъплението.
Причина
за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов
ред, неприкосновеността на чуждата собственост и ниско правосъзнание от страна
на подсъдимия.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Х.А.С. съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства
неговите самопризнания за извършеното престъпление в съдебна фаза. От друга
страна са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите му
характеристични данни, демонстрирана упорство при извършване на продължаваното
престъпление. Това даде основание съдът да приеме, че наказанието му следва да
бъде определено при превес на отегчаващите над смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Същевременно
провеждането на съкратено съдебно следствие и прилагането на чл.370 и
следващите от НПК, заявено от подсъдимия и защитника му обвързва съда при
определяне на наказанието да приложи разпоредбата на чл.58 „а”от НК.
Предвид гореизложеното съдът
намери, че на Х.А.С. следва
да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2/две/ години, което
предвид разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК при прилагане разпоредбата на чл.
58”а” от НК бе редуцирано до размер от 1/една/ година и 4 /четири/ месеца, като
на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието бе отложено с изпитателен
срок от 3/три/ години.
На основание чл. 59, ал.1 от НК Съдът приспадна от наложеното на подс. Х.А.С. наказание времето през което спрямо него е била
наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража” в хода на съдебното
производство, считано от момента на задържането му.
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия М.А.С. съдът прецени като смекчаващи
отговорността обстоятелства неговите самопризнания за извършеното престъпление
в съдебна фаза. От друга страна са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства, а именно лошите му характеристични данни, демонстрирана упорство
при извършване на продължаваното престъпление. Това даде основание съдът да
приеме, че наказанието му следва да бъде определено при превес на отегчаващите
над смекчаващите отговорността обстоятелства.
Същевременно
провеждането на съкратено съдебно следствие и прилагането на чл.370 и
следващите от НПК, заявено от подсъдимия и защитника му обвързва съда при
определяне на наказанието да приложи разпоредбата на чл.58 „а”от НК.
Предвид гореизложеното съдът
намери, че на М.А.С. следва
да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2/две/ години, което
предвид разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК при прилагане разпоредбата на чл.
58”а” от НК бе редуцирано до размер от 1/една/ година и 4 /четири/ месеца, като
на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието бе отложено с
изпитателен срок от 3/три/ години.
Съдът
осъди подсъдимия Х.А.С. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на КРС направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на
52/петдесет и два/ лева, както и сумата от 3 лв. ДТ за издаване на един
изпълнителен лист.
Съдът осъди подсъдимия М.А.С. със
снета по-горе самоличност да заплати по сметка на КРС направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 52/петдесет и два/ лева, както
и сумата от 3 лв. ДТ за издаване на един изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :