РЕШЕНИЕ
№
148
гр. Враца, 14.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
касационен състав, в публично заседание на 29.03.2022г. през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието
на прокурора В. ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ К.Адм.
дело № 116 по описа на АдмС – Враца за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. АПК във вр.с чл.37б ал.1 от ЗСПЗЗ
/Закон за собствеността и ползването на земеделските земи/.
Образувано е въз основа на постъпила
КАСАЦИОННА ЖАЛБА от „Е.Д.Д.К.* “ ЕООД ***, депозирана от * С.Д. и пълномощника *
М.Л. ***, против РЕШЕНИЕ № 260181/28.09.2021г. на Районен съд Козлодуй,
постановено по адм.д. № 878 по описа за 2020г., с което е отхвърлена жалба от
касатора против Уведомително писмо №
РД-12-05-18/20.08.2020г. на Началника на Общинска Служба по Земеделие /ОСЗ/ -
Козлодуй.
В жалбата се сочи, че оспореното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопро-изводствените правила и необоснованост. Сочи се, че е
нарушена раз-поредбата на чл.172а ал.2 от АПК, тъй като решението не съдържа
каквито е да е било мотиви в правната обосновка /нарушени разпоредби или посочване
на тези, които определят процедирането на адм.орган, като законосъобразно/ и
липсата на мотиви прави решението и необосновано. Твърди се, че решението
противоречи и на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване
на друго, с което се уважи жалбата на дружеството против Уведомителното писмо.
С Молба от пълномощника пред съда се поддържа касационната жалба и се иска
уважаването й, както и се претендират разноски за всички инстанции.
Ответника по касация Началника на
ОСЗ Козлодуй, чрез процесуален представител * Ц.Д., в писмен отговор и пред
съда, оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана и прави искане
обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като адм.акт е правилен и
законосъобразен. Претендират се
разноски.
Заинтересованата страна Л.Р., чрез
пълномощник – * М.С. ***, оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Сочи се, че
Решението на РС е правилно и мотивирано. Претендират се разноски.
Заинтересованите
страни – М.К.А. ** , Р.П.С. ** и Я.Н.Н. **
/, не са заявили становища по касационната жалба.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение за уважаване на касационната жалба по мотивите в нея.
Моли за уважаване на жалбата и връщане на делото за ново разглеждане.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и писмените становища доводи и съображения, и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба против решението
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на разглеждане пред първостепенния съд е Уведомително писмо №
РД-12-05-18/20.08.2020г. на Началника на Общинска служба по земеделие -
Козлодуй, за прекратяване регистрация на Договор за наем на земеделски имоти,
сключен на 16.01.2020г. между „Ю.“ ООД, град *** и „Е.Д.Д.К.* “ ЕООД, *** по отношение на 28
броя земеделски имоти, конкретизирани в писмото. Районният съд е проявил
процесуална активност, разпределил е доказателствената тежест и е указал на
участващите в производството страни кои факти от значение за решаване на спора
следва да докажат. Събрал е относимите
писмени доказателства, аргументирал е
постановеният от него съдебен акт, поради което същият се явява
обоснован и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон. Касационната инстанция намира, че първостепенният съд не е допуснал и
нарушение на материалния закон при постановяване на решението си.
Правилен е изводът на РС-Козлодуй, че Уведомителното
писмо пряко и непосредствено засяга правата и
законните интереси на адресата, поради което носи белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност. Уведомителното писмо е мотивирано, като мотивите
са несъответствие в съдържанието на представения от жалбоподателя - касатор Договор
с този от Служба по вписванията. В оспореното Уведомително писмо са изброени
всичките 28 броя имоти, по отношение на които се прекратява регистрацията, като
ОСЗ – Козлодуй е описала подробно, че прекратяването е във връзка с извършена
проверка по сигнал с вх.№ РД-12-05-174 от 13.07.2020г. подаден до ОСЗ –
Козлодуй относно Договор за наем на земеделска земя, сключен между М.К.А., като
управител на „Ю.“ ООД – град *** и „Е.Д.Д.К.*
“ ЕООД, вписан в Служба по вписванията – ***
с Дв.вх.№ ** /22.01.2020г., Акт № **, том * и регистриран в ОСЗ,
и след проверка в Служба по вписванията при РС – Козлодуй, при която се
установило несъответствие в съдържанието на представения от жалбоподателя
договор. При това положение РС е приел, че жалбата против Уведомителното писмо
е неоснователна и я е отхвърлил, като е уважил претенциите за разноски на ОСЗ
Козлодуй за 200 лв. и на заинтересованото лице Л.Р. за 600 лв.
Решението на РС Козлодуй е валидно,
допустимо и правилно.
Неоснователни се явяват твърденията в
жалбата, че решението на РС-Враца е неправилно поради нарушение на материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Съгласно чл.37б изр. последно от
ЗСПЗЗ, Общинската служба по земеделие води регистър на собствениците и
ползвателите на земеделски земи и предоставя информация за тях на ползвателите,
участващи в споразумението по чл.37в с цел насърчаване на уедрено ползване и
създаване на масиви. В чл.69 ал.1 от ППЗСПЗЗ е посочено как става регистрацията
на практика, а процедурата е уредена в Наредба № 49 от 05.11.2004г. за
поддържане на картата на възстановената собственост. В правомощията на
Общинските служби по земеделие е да регистрират, както и да дерегистрират
съответните заявени имоти съгласно чл.32 ал.2 от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 60 ал.6
т.12 от ППЗСПЗЗ. Регистрацията представлява административна услуга по смисъла
на параграф 1, т.2, б."в" от ДР на Закона за
администрацията,
попадаща в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника по приложението му. Съгласно
§8 от ПЗР на АПК
уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни
актове и тяхното обжалване по админист-ративен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за
извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
основания извън посочените в касационната жалба, касационният състав не намира
такива. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и
при правилно прилагане на материалния закон, поради което следва да бъде
оставено в сила, а жалбата без уважение.
Основателни при този изход на делото
се явяват претенциите за разноски на
ответника и на заинтересованата страна Л.Р., поради което същите следва да
бъдат уважени. Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 вр. чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ
ОСТАВЯ В СИЛА
РЕШЕНИЕ №
260181/28.09.2021г., постановено по адм.д.№ 878/2020г. по описа на
РАЙОНЕН СЪД - КОЗЛОДУЙ.
Осъжда „Е.Д.Д.К.* “ ЕООД ***, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от * С.Г.Д. да заплати
на Общинска служба по земеделие – Козлодуй юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150,00 лева.
Осъжда
„Е.Д.Д.К.* “ ЕООД ***, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от * С.Г.Д. да заплати на заинтересованата страна Л.Г.Р.
направени пред настоящата инстанция разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 600,00 лева.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.