Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,20.03.2020г.
КАЗАНЛЪШКИ районен съд, втори наказателен състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти февруари
през две хиляди и двадесета
година
в състав.............
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка И. и в присъствието на
прокурора.........,като разгледа докладваното от съдия
Маждракова............... а.н.д.№ 119 по описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Жалбоподателката Г. С.И. е обжалвала Наказателно постановление № 284а-4334/04.12.2019г. на Началника н.Р.н.М.- К. ***, с което на
осн.чл.183ал.2 от ЗОБВВПИ й е наложено адм.наказание - глоба в размер на 1 000лв.,
както и по чл.185ал.1 от ЗОБВВПИ - адм.наказание
глоба в размер на 500лв. В жалбата от
нейния процесуален представител адв.Манджуров се излагат аргументи за
незаконосъобразност и необоснованост на издаденото НП,като адм.- наказателното обвинение било неясно и с това се нарушавало правото на
защита на жалбоподателката. Моли
атакуваното НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна - Р.н.М. редовно
призована,не изпраща представител,като взема писмено становище по жалбата.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
На 04.12.2019г. актосъставителя С.Т.
съставил на жалбоподателката Г.С.И., АУАН
за това,че във връзка с
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №
4143/15.11.2019г. на РП-Казанлък,се установило,че същата на 19.10.2019г. около 03.40ч. е пътувала с
лек автомобил м.“Мерцедес“ с рег.№ ***, нейна собственост, като същият бил
спрян за проверка на ПП 1-5, км.184
КПП,гр.Ш.,от автопатрул при РУ-Казанлък,при което е установено ,че пренася в
автомобила си заглушител,пригоден за монтиране
към нарезно огнестрелно оръжие,за което И. заявила,че е намерила пред блока в който живее. Описано е ,че този
факт не я освобождавал от задължението й
да уведоми незабавно органите на МВР,без да нарушава месторазположението му,което тя не била
сторила ,а го прибрала в автомобила си- нарушен бил чл.59ал.3 и чл.60ал.1т.4 от ЗОБВВПИ.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава изцяло от показанията на актосъставителя - св.Т. и св.Н.,които
обясниха,че са взели отношение по случая,на база на издаденото Постановление на
РП-Казанлък за отказ да се образува досъдебно производство против нарушителката.
Било установено ,че на въпросната дата в
личния си автомобил ,същата е пренасяла
заглушител,предназначен за монтиране
към огнестрелно оръжие,за което обяснила,че намерила пред блока и не знаела какво е неговото предназначение.
Видно от приложената пр.преписка
с рег.№4143/19г. по описа на РП-Казанлък
се установява ,че с Постановление от 14.11.2019г. е отказано да се образува досъдебно
производство, като е постановено копие
да се изпрати на Началника на РУ-Казанлък за осъществяване на
правомощията му по налагане на адм.- наказателна отговорност на лицата Х.К.и Г.И..
Със заповед №
8121з-595/26.05.2015г. на Министъра н.ВР, Началника н.Р.на М. е надлежно
упълномощен да издава НП по ЗОБВВПИ.
С оглед на гореизложеното,съдът
намира следното от правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановеният
срок и от лице,имащо право на такава,а по съществото си е частично основателна по следните съображения :
Основните аргументи, изложени в
жалбата за незаконосъобразност на
съставения против И. АУАН и респ.НП са за
това,че в същите не се съдържа описание на всички елементи от състава на вменените адм.нарушения по чл.59ал.3 и
чл.60ал.1т.4 от ЗОБВВПИ, като по този начин се нарушавало правото на защита на жалбоподателката.
По вмененето адм.нарушение по чл.59ал.3
от ЗОБВВПИ : Съгл.чл.59 ал.3, който намери взривни вещества, оръжия, боеприпаси и
пиротехнически изделия, незабавно уведомява органите на МВР,без да нарушава
месторазположението им.
Съдът констатира ,че в АУАН и в
НП не се съдържа такова описание на адм.нарушение,което да съответства на
обективираните действия на нарушителката ,а е описано само,че по нейни
твърдения,същата е намерила заглушителя
пред блока.
Самата законова разпоредба обаче не съдържа
задължение за това който намери
заглушител, или части от оръжие,незабавно да уведоми органите на МВР. Или
с други думи ,направеното описание на нарушението в двата акта не съответства
по никакъв начин на вмененото поведение от законовата норма,която е описана ,че
е нарушила И., поради което напълно незаконосъобразно и необосновано е наложено
такова адм.наказание по чл.183ал.2 от ЗОБВВПИ - глоба в размер на 1000лв.Обясненията на нарушителката ,че е
намерила заглушителя пред блока се описват само като нейни твърдения,които дори
не се възприемат от актосъставителя и наказващия орган,поради което според съда
И. да е извършила това адм.нарушение се
явява и недоказано.По всички тези
съображения,съдът намира,че в тази му
част НП следва да бъде отменено.
По вмененето адм.нарушение по чл.60ал.1т.4
от ЗОБВВПИ: Съгласно този законов текст се забранява придобиването, съхранението, носенето и употребата на
заглушители за оръжия, с изключение на супресори за дългоцевно нарезно оръжие
за ловни цели.
В съставения АУАН и НП против
жалб.И. са вписани следните
обстоятелства,свързани с мотивирането на
това адм.нарушение : на процесната дата
и място, е пренасяла в автомобила си заглушител, пригоден за монтиране към нарезно огнестрелно оръжие.
Съдът намира,че макар и лаконично
това описание на адм.нарушение съдържа всички елементи от състава му,като нарушителката може да се запознае с
адм.-наказателното обвинение и да се защити по него. Обстоятелството,че заглушителя
е намерен в личния й автомобил и факта, че същата е обяснила,че преди това го е намерила пред блока, дава основание да се приеме,че
именно тя ,а не другото лице ,което е било с нея в автомобила е
извършил това адм.нарушение.
Съдът не възприема направеното
възражение ,че не е установено този предмет за какво е предназначен и,че се явявало недоказано ,че е заглушител за
огнестрелно оръжие. Видно от приложената прок.преписка е че е изготвена
експертна справка № 603/01.11.19г. от която се установява,че
предоставеният за изследване предмет представлявал саморъчно изработено шумозаглушително
устройство /заглушител/, пригодено за огнестрелно нарезно оръжие, като е приложен и
снимков материал.При това положение
съдът намира,че се касае именно за заглушител,упоменат в чл.60ал.1т.4 от ЗОБВВПИ,поради което и правилно е
издадено против нарушителката И. НП в тази му част и на осн.чл.185ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено адм.наказание - глоба в размер на 500лв./ в размер на
минималния предвиден в закона/,поради което в тази му част НП следва да бъде
потвърдено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №284а-4334/04.12.2019г.
н.Началника
н.Р.на М.- К. ***,в частта с която на жалбоподателката Г.С.И. ***, ЕГН:**********
е наложено адм.наказание-глоба в размер на 1000лв.,на осн.чл.183 ал.2 от ЗОБВВПИ, като го
ПОТВЪРЖДАВА в останалата му
част,с която на Г.С.И. ***, ЕГН:********** е наложено адм.наказание-глоба в
размер на 500лв., на осн.чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр.Стара Загора в 14 дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :