№ 37105
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110164911 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Искането на ответника за иницииране на преюдициално запитване до СЕС за
тълкуването и приложението на чл. 15, т. 7 и чл. 37, § 6 от Директива 2009/72/ЕО
следва да бъде оставено без уважение, тъй като в настоящата хипотеза липсва
необходимост от тълкуване на посочените правни норми.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-техническа
експертиза е допустимо, относимо и необходимо и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на обстоятелства от предмета на делото, поради което следва да бъдат
уважени.
Искането по чл. 186 ГПК за представяне на справка от МВР, Дирекция
„Национална система 112“ е допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено
само по отношение на извършените снимки от проверката. В останалата част следва да
бъдат оставени без уважение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 56, ал. 2, вр. с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 12 963,55 лв., представляваща цена на доставена, но неотчетена/неправилно
отчетена електрическа енергия за периода от 04.01.2023г. до 03.04.2023г. в обект в гр.
София, ул. „Хайдушка хора“ № 48-52, вх. А, ап. 35 съгласно Фактура №
3466838/07.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.08.2023г. до
окончателното плащане, както и сумата от 477,45 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 22.04.2023г. до 11.08.2023г.
Ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД твърди, че се намира в
облигационно правоотношение с ответника за присъединен към
електроразпределителната мрежа обект – ал. 35, находящ се в гр. София, ул.
„Хайдушка гора“ № 44-52, вх. А. Посочва, че на 03.04.2023г. служители на
дружеството извършили проверка в процесния обект и констатирали промяна в
схемата на свързване на СТИ, водеща до неотчитане или неправилно отчитане на
електрическата енергия. Поддържа, че е подаден сигнал до МВР за неправилната
намеса в измервателната система и е съставен Констативен протокол № 108577 от
03.04.2023г., като на ответника е изпратено писмо за проверката, ведно със съставения
констативен протокол. Излага, че на база констативния протокол е извършено
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 04.01.2023г.
до 03.04.2023г. и е издадена Фактура № 3466838 от 07.04.2023г., която също е
изпратена на ответника заедно със справка. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира разноски.
Ответникът – Л. Л. Г. е депозирал отговор на исковата молба, в който излага
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на
претендираните суми с аргументи, че извършената проверка и съставения протокол не
са съобразени с ПИКЕЕ. Твърди, че не е уведомяван предварително, не е присъствал и
не е бил представляван при осъществяването на проверката. Счита, че процедурата по
издаване на констативния протокол противоречи на основни принципи на правото и на
ПЕС. Оспорва независимостта на вписания в протокола свидетел, както и че
последният непосредствено е възприел промяната в схемата на свързване на СТИ.
Релевира възражение, че констативният протокол не му е изпратен своевременно.
Оспорва размера на претендираните суми с доводи, че са неправилно начислени.
Възразява срещу размера на мораторната лихва с аргументи, че началният момент е
2
неправилно определен. Твърди, че на 28.11.2024г. е заплатил процесната фактура.
Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорно правоотношение между
страните за присъединяване на процесния обект към електропреносната мрежа, че в
хода на извършена техническа проверка на СТИ надлежно е установена промяна в
схемата за свързване, което е довело до неотчитане или неточно отчитане на
потребената в недвижимия имот електрическа енергия, че корекционната процедура е
законосъобразно проведена - съставен е констативен протокол, съответстващ на
изискванията на ПИКЕЕ, че извършените преизчисления на доставената и неотчетена
електрическа съответстват на ПИКЕЕ, както и тяхната стойност.
Ответникът следва да докаже положителния факт на плащане респ.
възраженията си в отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните обстоятелството, че ищецът и
ответникът са в облигационно правоотношение по силата на договор за предоставяне
на електрическа енергия, както и че за преизчисленото количество електрическа
енергия е издадена Фактура № 3466838 от 07.04.2023г.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи заверен препис на приложените с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 47514/2023 год. по описа на СРС, 75
с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 600 лв., платим от страните
поравно, както следва: ищеца 300 лв. и ответника 300 лв., в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил Николов, телефон 0887 437 192
ДОПУСКА на страната на страните един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на страните един свидетел при режим на призоваване, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, платим от страните поравно, както
следва: ищеца 5 лв. и ответника 5 лв., в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Иван Любомиров Кадиев, да се призове, след внасяне на
депозита, от адрес: гр. София, ул. „Веслец“ № 2.
3
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и ако той
се различава от този посочен от ищеца, свидетелят да се призове и от него.
ЗАДЪЛЖАВА МВР, Дирекция „Национална система 112“ на основание чл. 186
ГПК да представи, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, информация
дали е подаван сигнал, на коя дата, в колко часа и кое лице за неправомерно ползване
на електрическа енергия за имот, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка гора“ № 48-
52, вх. А.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2025 год. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4