Р
Е Ш Е
Н И Е
23.11.2020 година
Номер 260167
/ 23.11. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен
състав
На 26 октомври Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното
от съдията административно наказателно дело
№ 00746/2020 година по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И.А.Г. против наказателно постановление
№19-1158-005562/27.01.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник,с което на основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 месеца,за това,че на
23.12.2019 година в 11,35 часа в Община Перник на път I-ви клас №1 с посока на движение от гр.Дупница за
гр.София управлявал собствения си лек автомобил марка „Ауди А2“ с ДК №*******и
при извършена проверка на км.286+600 с техническо средство DRUG TESТ 5000 с номер АRJF 0054 отказал
да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни
аналози.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.190 ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лв.,за това,че на посочената в него дата и място управлявал моторно превозно
средство с наложено наказание „глоба“ ,незаплатена в срока за доброволно
изпълнение.
С обжалваното наказателно постановление
на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочените в наказателното
постановление дата и място при извършена проверка се установило ,че не носи контролен талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
И.А.Г. е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява. Вместо него се явява адв.К. ,който
доразвива доводите му,изложени в жалбата.Защитникът на жалбоподателя намира,че
наказателното постановление следва да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение във връзка
с предявяване,подписване и връчване на същия.Прави анализ на събраните в хода
на съдебното следствие гласни доказателства, посредством разпит на свидетеля Д.П.Г.,като
твърди,че заявлението на свидетеля ,че не помни конкретната проверка е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.Предлага
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление
да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл.
14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна .
В акт
за установяване на административно нарушение серия GA бланков номер
1585508/23.12.2019 година,съставен от „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник на И.А.Г. е отразено, на
23.12.2019 година в 11,35 часа в Община Перник на път I-ви клас №1 с посока на движение от гр.Дупница за
гр.София управлявал собствения си лек автомобил марка „Ауди А2“ с ДК №*******и
при извършена проверка на км.286+600 с техническо средство DRUG TESТ 5000 с номер АRJF 0054 отказал
да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни
аналози.Отразено е също,че управлявал моторното превозно средство с наложено
наказание „глоба“,незаплатена в срока за доброволно изпълнение и че не носел
контролен талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Цифрово
в акта е отразено,че с това си поведение Г. е
нарушил разпоредбите на чл.174 ал.3 ,чл.190 ал.3 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение
е подписан от актосъставителя и от свидетелите по акта.Предявен е на нарушителя.Същият
е отказал да го подпише .Отказът му е удостоверен по надлежния ред,чрез подписа
на свидетел ,посочен в акта.В този аспект съдът не споделя доводите на
защитника на жалбоподателя за допуснати при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение съществени процесуални нарушения във връзка с
отказът на Г. да подпише акта и разписката за връчване на препис от същия.
Възражения по съставения акт не
са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
“ПП” Перник е издал наказателно
постановление №19-1158-005562/27.01.2020 година, с което :
-на основание чл.174 ал.3 пр.2-ро
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от
същия нормативен акт на И.А.Г. са наложени административни наказания „глоба“
в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 24 месеца
- на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
- на основание чл.183 ал.1 т.1
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.Посредством показанията на
свидетеля Д.Е.К. ,съставил акта за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление
се установява,че на посочената в акта
дата и място в изпълнение на служебните си задължения е спрял за проверка и
извършил такава на водача на описаното моторно превозно средство. Свидетелят
описва извършените действия в хода на проверката и установеното,което е отразил
в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение.Показанията на свидетеля К. са пълни,ясни и
безпротиворичиви .Съдът ги кредитира.В
хода на съдебното следствие е допуснат до разпит и проведен такъв на свидетеля
по акта Д.П.Г..Същият поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в акта
за установяване на административно нарушение констатации.Заявява,че не помни обстоятелства
във връзка с конкретната проверка.Горното е логично и закономерно.В кръга на
ежедневните служебни задължения на св.Г. влиза проверка на водачи на моторни
превозно средства.Едва ли би могло да се очаква от него да помни в детайли всяка извършена проверка.Факт е,че е положил
подписът си под съставения акт,с което е удостоверил и констатациите по него.
При постановяване на решението си съдът се
запозна със съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка и събрани в хода
на съдебното следствие,а именно:акт за установяване на административно
нарушение серия GA бланков
номер 1585508 /23.12.2019 година, съставен от „младши автоконтрольор“ в сектор
„Пътна полиция“ Перник –л.18,наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник-л.15,Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №19-1158-000968/23.12.2019
година,ежедневна ведомост на лични
състав-л.51-53,талон за изследване-л.19,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.20-21.Същите по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН
съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа
страна, от правна страна съдът намери за установено следното :
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган
не са допуснати нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник
и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.174 ал.3 от ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление предвижда ангажиране на административно
наказателната отговорност на водач на моторно превозно средство,който откаже да
му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Безспорно установено е по делото
,че на 23.12.2019 година в 11,35 часа
в Община Перник на път I-ви клас №1 с посока на движение от гр.Дупница за гр.София И.А.Г. е управлявал лек автомобил марка „Ауди А2“ с ДК №*******т.е. бил е водач на моторно превозно средство .
Безспорно
е установено също,че на посочената дата и място служителят на сектор “Пътна
полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде извършена проверка с техническо средство DRUG TESТ 5000 с
номер АRJF 0054,индивидуализирано
в акта и в наказателното постановление
за установяване на факта предприел ли е действия по управление на
моторното превозно средство след употреба на наркотични вещества. По несъмнен
начин е установено че Г. е отказал да му бъде извършена тази проверка.Неговото
бездействие е довело до съставяне на акт за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателно постановление.Правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност. Наказанията за осъществения от Г.
състав на административно нарушение са определени правилно и
законосъобразно.Издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде
потвърдено в тази част.
По второто нарушение:
На Г.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.,за това,че на
посочените в наказателното постановление дата и място осъществил състава на
административно нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП.Съгласно предписаното в тази
разпоредба наложеното наказание „глоба“ се заплаща в едномесечен срок от
влизане в сила на наказателното постановление ,електронен фиш,съдебно решение
или определение на съда при обжалване.В обстоятелствената част на акта и на
наказателното постановление е посочено,че Г. е управлявал посоченото моторно превозно
средство с наложено наказание „глоба“,незаплатено в срока за доброволно плащане.Не
е посочено с какъв акт е наложено това
административно наказание.Не е посочена датата
на неговото влизане в сила,както и срокът в който същото е следвало да бъде
заплатено. Съдът намира,че в тази си част наказателното постановление следва да
бъде отменено.Липсва описание на нарушението и на обстоятелствата при които е
извършено и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление,задължителен реквизит и на двата акта,съгласно
разпоредбите на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
По третото нарушение:
На Г. на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на
посочените в акта и в наказателното постановление дата и място не носел
контролен талон към свидетелството си за управление на моторно превозно
средство.Осъществяване на състава на административното нарушение е безспорно
установено.Правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.В тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното на основание
чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№19-1158-005562/27.01.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник,срещу И.А.Г. ЕГН:********** ***,съдебен адрес:*** офис 2 адв.Д.К. като ПОТВЪРЖДАВА същото в частта,с която:
-на основание
чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение
по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 24 месеца и
- на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. и го ОТМЕНЯ в частта,с която :
- на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС