№ 45170
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110150965 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Й. В. и Я. Е. С., с
която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане разделно и поравно на сумата 27,72
лв. - главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за имот в
гр. София, ************, за периода м.09.2020-м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
14.09.2023 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на 5,88 лв. за периода
14.09.2020-23.08.2023 г.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия,
приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия
период, във вр. с което е извършено дялово разпределение, чиято стойност не е платена в
предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно
чл. 153, ал. 1 от Закон за енергетиката, в т.ч. наследник на Е. П. В.. Претендира се право на
обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Претендира съдебни разноски.
Ответната страна е подала отговор на искова молба, с който признават исковата претенция
за главница и поддържа, че е погасена чрез плащане, ведно със законна лихва. Твърди се, че
в имота няма радиатори, с топлоразпредели, и водомери от 2005 г. Предвид това счита, че по
отношение на имота не се извършва дялово разпределение. Поддържа, че не са връчвани и
не им е известно да са изготвяни изравнителни сметки, в хода на процеса разбират за
задължението, доколкото при справки в център за обслужване на клиенти на ищеца
служители са посочвали, че няма сметки за плащане. Оспорват да е извършена услугата.
Оспорва иска за лихва като недоказан и неоснователен. Настоява съдебните разноски да
останат в тежест на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК. Претендира съдебни разноски.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените
1
твърдения, в исковия период; извършена услуга за дялово разпределение в претендирания
размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен
дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за
плащане, получена от ответника, за което не сочи доказателства. При установяване на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични
вземания.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване,
че ответниците, в т.ч. техния наследодател, са клиенти на топлинна енергия за процесните
имот и период.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД
като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
Представените от страните документи като допустими и относими. Искането по чл. 190 от
ГПК на ищеца е относимо. Искането по чл. 192 и чл. 195 от ГПК на ищеца на този етап не е
необходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да
представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи документите, посочените т. 4-5 от „доказателствени искания“ от
искова молба и по т. 2 от „доказателствени искания“ от отговор на искова молба, като в
противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата страна и
помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна
полза.
ОСТАВЯ без уважение искания по чл. 192 и чл. 195 от ГПК на ищеца.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2024 година от
09,50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения; на третото лице-помагач -
препис от искова молба, с приложения, и препис от отговор на искова молба, с
приложения.
ДА СЕ ВЪВЕДЕ в електронна деловодна система за ответниците адвокат и адрес за
съобщения и призовки, посочени в отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4