№ 21
гр. Панагюрище, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова
Административно наказателно дело № 20215230200207 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С.И. Р., редовно призован, не се явява. Не изпраща
процесуален представител. Изпраща становище.
АНО – РУ – Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик, редовно
призовани, не изпращат представител.
Явява се актосъставителят СТ. Н. ИВ..
Явява се свидетелят Г. ИВ. Ц..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът, констатирайки липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Предявена е жалба от СТ. ИВ. Р. срещу Наказателно постановление №
2021-310-08-15 от 08.10.2021 г. на Началника на РУ – Панагюрище, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лв. за нарушение на чл. 56, ал.1, във връзка с чл. 84, ал.2 от ЗОБВВПИ.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е явно
несправедливо и незаконосъобразно, тъй като АНО не е издирил и събрал
всички доказателства за установяване на фактическата обстановка по случая и
1
дали е имало умишлено нарушение. Излагат се мотиви за
незаконосъобразност на НП. Излагат се и доводи за маловажност на деянието,
поради което се иска отмяна на обжалваното НП, като незаконосъобразно.
Приложена е АНП, в резултат на която е издадено наказателното
постановление.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от жалбоподателя СТ. ИВ. Р.,
постъпило в РС - Панагюрище с вх. № 501/24.02.2022 г..
Съдът счита, че жалбата се поддържа, с оглед представеното писмено
становище. Същото е относимо към делото и следва да бъде прието и
приобщено по АНД № 207/2021 г., поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото писмено становище с вх. № 501/24.02.2022 г. по
описа на Панагюрския РС, представено от жалбоподателя СТ. ИВ. Р..
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА всички приложени към жалбата и административно
наказателната преписка писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на актосъставителя СТ. Н. ИВ..
ДОПУСКА като свидетел по делото да бъде разпитан Г. ИВ. Ц..
Свидетелят Ц. напусна съдебната зала.
Сне се самоличността на актосъставителя:
СТ. Н. ИВ., с ЕГН: **********, роден на ********** г. в гр.
Панагюрище, живущ в същия град, ул. „************“ № 11, българин,
български гражданин, женен, с висше образование, на работа като
мл.полицейски инспектор по Контрол на общоопасните средства при РУ –
Панагюрище, неосъждан, без родствена връзка с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на СТ. Н. ИВ.:
Нарушението най-вероятно е констатирано при подаване на
заявлението за продължаване на срока на разрешението за оръжие. След
съставянето на АУАН е издадено НП. С г-н Р. сме се виждали. Г-н Р. се е явил
2
при нас, за да му бъде удължен срока на разрешението. При извършване на
проверка в системата Единен автоматизиран регистър по контрол на опасните
средства (ЕАР КОС) е установено самото нарушение, че същият е съхранявал
оръжието си, след като е бил изтекъл срока на разрешението му. Тук се
навлиза в хипотезата на чл. 339 от НК, затова се докладва за нарушението на
ТО - Панагюрище при РП – Пазарджик, защото той съхранява оръжие без
разрешение. Преписката е докладвана на Районната прокуратура и е получен
отказ за образуване на наказателно производство, след което ние следва да
вземем отношение по административен ред. След като е върната преписка е
съставен АУАН, а след това от Началника на РУ е издадено наказателното
постановление.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя С.И. АУАН с Бл. № 224354 от
01.10.2021 г.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Жалбоподателят разбра за какво му се съставя
акта. Запознат е с възможността да посочи възражение. Той лично подписа
АУАН, който беше съставен в негово присъствие.
Ние се стремим веднага да докладваме за нарушението – с докладна
записка и след това чакаме Районната прокуратура да се произнесе по
конкретния казус.
Р. предава оръжието си при нас, съставя се предавателно-приемателен
протокол, след което подава заявление за разрешение. Негово законно право е
да подаде заявление. Ние нямаме основание да му кажем да подава или да не
подава заявление. Той има придобито право на лов по закон, и ние нямаме
основание да не му приемем съответните документи.
Щом постановлението на Районната прокуратура за отказ да се
образува наказателно производство е влязло в сила, ние сме съставили АУАН.
Връщаме оръжията, които сме иззели с приемо-предавателния
протокол, след като на лицето бъде издадено валидно разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие.
Разпита на актосъставителя приключи и същият остана в съдебната
зала. В залата влиза св. Ц..
3
Сне се самоличността на:
Г. ИВ. Ц., с ЕГН **********, роден ************ г. в гр. Панагюрище,
живущ в същия град, ул. „************“ № 4, българин, български
гражданин, на работа като мл.ПИ по КОС в РУ Панагюрище при ОД на МВР -
Пазарджик, женен, със средно образование, неосъждан, без родствена връзка
с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Г. ИВ. Ц.:
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Ц. АУАН с Бл. № 224354 от 01.10.2021г.
СВ. Г.Ц.: Със С.Р. съм се срещнал когато е дошъл в РУ да подаде
документи, при което сме установили, че разрешителното му е изтекло. Аз
съм присъствал при съставянето на акта за нарушение. При подаване на
документите ние извършваме проверка в ЕАР КОС и установяваме, че му е
изтекло разрешителното. Изпратено е писмо до Районна прокуратура за
мнение за образуване на наказателно производство по чл. 339 от НК. Те ни
връщат постановление с отказ да се образува такова производство, след което
ние трябва да вземем отношение по преписката като административно
наказателна. Затова съставяме АУАН. През това време, след като са подадени
документите, ние извършваме проверки и продължаваме срока на
разрешението за носене, съхранение и употреба на оръжие. Аз присъствах
при съставянето на акта за установяване на нарушението. Не помня дали С.Р.
е присъствал при съставянето на АУАН.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се
4
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 02.03.2022 г., което
приключи в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
5