ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34852
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110156438 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесети декември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 56438/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Н. Ф. П. от гр. С. срещу ................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 500 лв. /частичен от 4 500 лв./.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца и ответника САЕ. Следва да се отхвърлят доказателствените искания
на ищеца за разпит на свидетел и по чл. 190, ал. 1 от ГПК и чл. 186 от ГПК, както и това на
ответника за изслушване на ССЕ, тъй като се отнасят до безспорни факти.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 200 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и със задачи –
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., платим от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. Л.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за разпит на свидетел и по чл. 190, ал. 1
от ГПК и чл. 186 от ГПК, както и това на ответника за изслушване на ССЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.02.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената дата и място е реализирано ПТП, при което съответния
2
водач на МПС, виновен за ПТП, му причинил съответните неимуществени вреди.
Гражданската отговорност на причинителя на ПТП била осигурена по договор ГО от
ответника, поради което моли осъждането на ответника да му заплати съответното
обезщетение за причинените имуществени вреди.
Ответникът оспорва иска изцяло, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 432, ал.
1 от КЗ.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори, за наличието на
материално-правните предпоставки за възникването на, посоченото в исковата молба право
на ищцовото дружество по отношение на ответното дружество. Не се спори и че ответника е
изплатил съответната част – 1 285 лв. , по твърдяното за изплатено от ищеца на увредения
обезщетение. Спори се, дали причинените с процесното ПТП вреди са в размер на платената
от ответника сума, или са в размер на още 4 500 лв. , които поради това и следва да се платят
на ищеца.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, обстоятелствата по процесното ПТП, както и
материално – правните предпоставки за възникване на правото на ищцовото дружество по
отношение на ответното, не се нуждаят от доказване. Не се нуждае от доказване и
извънсъдебното погасяване от ответника на посочената по-горе сума.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК –
ищецът следва да докаже твърденият размер на причинените вреди и респективно
претендираният неизплатен от ответника остатък.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направеното оспорване
на методиката на изчисление на вредите, във връзка с оспорването на предявения иск.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3