Решение по дело №2516/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Е. А. А., както и А. А. А., и двамата със съдебен адрес: [населено място], бул. “Ц. Б. III Обединител“ №52, вх.“Б“, ет.1, представлявани и двамата от адвокат З. Н.- пълномощник, обжалват Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив, по силата на което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за ЦГЧ, [населено място], заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР за Централна градска част, [населено място] и план – схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „“Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и Правила и нормативи за прилагане на плана и Решение № 225 взето с протокол 13 от 26.07.2023 г. на Общински съвет Пловдив, с което се изменя и допълва Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив в частта, касаеща регулацията на [улица]по отношение на имот с [идентификатор], собственост на жалбоподателите.

Претендира се отмяна на оспорените решения в частите им относно поземлен имот (ПИ) с [идентификатор] по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], част от урегулиран поземлен имот (УПИ) VII-озеленяване и общ. застрояване, кв.156Д по плана на “Централна градска част“- Пловдив, проектен [УПИ] жил. стр., кв.90, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските. Освен това, на 10.12.2024г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№20504 от адвокат Н. (Адвокатско дружество “Н. и Т.“, БУЛСТАТ *********), подкрепящи заявеното в жалбата.

Ответникът- Общински съвет- Пловдив, представляван от адвокат А. Й. от Адвокатско дружество “Й. и А.“, БУЛСТАТ *********, пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските и доказателства, че същите са действително направени. В постъпили писмени бележки от 12.12.2024 г. с вх.№ 20898 излага аргументи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Обнародвано е обявление в неофициален раздел на ДВ, бр.10 от 02.02.2024 г. за образуването на настоящето производство, съгласно чл.218, ал.2 от ЗУТ, като в законоустановения срок- до 02.03.2024г. не са подадени молби за конституиране на заинтересувани лица.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Решение №176, взето с Протокол №11 от 19.06.2023г., изменено и допълнено с Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, са обнародвани в ДВ, бр.75 от 01.09.2023г. (лист 256), съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ. От своя страна, жалбата е подадена чрез ответника на 29.09.2023 г. или в рамките на законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл.215, ал.4 от ЗУТ.

Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на ПУП и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от КР, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А според разпоредбите на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план.

В случая, жалбоподателите се легитимират за собственици на двуетажна масивна жилищна сграда и дворно място с площ от 349 кв.м., застроено и незастроено, представляващо [ПИ], за който заедно с други имоти е отреден УПИ VII-озеленяване и общ. застрояване, кв.156Д по плана на “Централна градска част“- Пловдив, одобрен със Заповед №1155 от 29.11.1982г., находящ се в [населено място], [улица], за което по делото е прието заверено копие на Протокол от 5 декември 1994 г. на Пловдивски районен съд ХIX гр.състав по гр.дело №8049 по описа за 1994 г.

Собственият на жалбоподателите ПИ е заснет в КК и КР на [населено място], одобрени със Заповед №РД-18-49 от 03.06.2009г. на изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с [идентификатор].

Според Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, териториалният обхват на плана е в граници: от север: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III Обединител“; от запад: [улица](от [улица]на юг), [улица], [улица], ул. “Д-р Н. К.“, [улица]до [улица]; от юг: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III Обединител“ до [улица]); от изток: бул. “Ц. Б. III Обединител“ от кръстовището с [улица], ул. “Д-р Георги Вълкович“, [улица], площад “Джумая“, [улица], [улица], бул. “Ц. Б. III Обединител“ до [улица].

А според обяснителна записка на част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР, Централна градска част Пловдив, Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастралната карта.

Между страните не е спорно обстоятелството, а това се потвърждава и от множеството приети по делото заверени копия на графични материали, че собственият на жалбоподателите ПИ с [идентификатор] попада в териториалния обхват на процесния ПУП-ПР, респективно същият е предмет на самия план и е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, поради което за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата e допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Според писмо с Вх.19866 от 10.10.2023г. на председателя на ОбС- Пловдив, на съда се изпращат заверени копия от пълната административна преписка по издаване на Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, както и заверено копие на административната преписка по Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. но това не е така.

Независимо от посоченото обаче, съобразно мотивите на Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, мотивите на Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, както и въз основа на приетите по делото доказателства, включително приетите за послужване материали по административно дело №2282 по описа на Административен съд- Пловдив за 2016г., I-ви състав, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, специфични правила и нормативи (СПН) – централна градска част – [населено място], част от което планово-техническо задание са изходни данни за проучване и проектиране, представляващи извадки от Общ устройствен план (ОУП-Пловдив-2007г.) на [населено място], одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив. Възлага се на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението. Задължава се кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – [населено място].

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – [населено място]“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в [населено място]“, фаза „Идеен проект“, част „Първа“.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№ОВОС-594 от 17.09.2012г. на изпълняващ длъжността (и.д.) директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], според което писмо ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – [населено място] не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Проведена е процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), с наименование “Изготвяне на ПУП-ПР, план за регулация, ПУП-ПЗ, план за застрояване, и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ - Централна градска част - [населено място]“, данни за която поръчка са достъпни на страницата на Агенцията по обществени поръчки (АОП) в интернет, с номер на преписката 00267-2013-0044.

Сключен е Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. (неприложен по делото), между община Пловдив и “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, ЕИК *********, по предмета на поръчката, както и допълнителни споразумения към договора, съответно с №13ДГ-1390(1) от 24.02.2014г. (неприложено по делото) и с №13ДГ-1390(2) от 14.03.2016г. (неприложено по делото).

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №30 от 04.07.2014г. Експертен съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, първи етап на предварителен проект – Анализ на състоянието на територията.

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №56 от 12.12.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, фаза предварителен проект II-ри етап.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 12.10.2015г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, се съгласува “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, фаза предварителен проект, I-ви етап Анализ на състоянието на територията.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Становище с Изх.№ЗЗ-НН-51 от 29.09.2016г. на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, се съгласува “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място], фаза окончателен проект, в съответствие с изискванията, посочени в констативната част на становището, както и при следните условия: Прилагането на плана е допустимо след одобряване на СПН със заповед на Министъра на регионалното развитие (и благоустройството) и при условията на чл.чл.80 и 83, ал.4 от ЗКН и чл.113 от ЗУТ.

Проектът е съгласуван със заинтересуваните централни и териториални администрации и контролни органи и експлоатационни дружества, за което по делото са приети заверени копия на становища, както следва: с Вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с Изх.№08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (Пловдив), ЕИК *********; с Рег.индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД (“БТК“ ЕАД); с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с Изх.№02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

С Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е одобрено изменение на подробен устройствен план (ПУП), план за улична регулация (ПУР), на [улица]от о.т. (осова точка) №259 и о.т. №259А до о.т. №264 и о.т. №265 за кв.155, 156Д, 292 и 296 по плана на “Централна градска част” (ЦГЧ)- [населено място] и приведен в съответствие с КК и с приетия предварителен проект на Ц. У. VІІІ-521.1456, кино, като промяна на част от северната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.155, кв.156Д, кв.196 по плана на “Централна градска част, [населено място]/ и част от южната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.292 по плана на “Централна градска част, [населено място]/, като се намалява габаритът на улицата в рамките на допустимото съгласно Наредба №2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. Графичната част на посочения ПУП-ПУР е приобщена по делото.

Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.68 от 30.08.2016г., като по делото не са ангажирани доказателства за евентуално заявено оспорване на същото от страна на жалбоподателите, респективно в частта за изменената улична регулация на УПИ VII-озеленяване и общ. застрояване, кв.156Д (ПИ с [идентификатор]). Следователно, уличната регулационна линия на имота на жалбоподателите (листи 262, 337, 348) е установена с Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, влязло в сила в разглежданата му част на 01.10.2016г.

На следващо място, с Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №29 от 19.07.2019 г. на ЕСУТ при община Пловдив разглежда “подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) със специфични правила и нормативи (СПН) по чл.13 от ЗУТ – ЦЕНТРАЛНА ГРАДСКА ЧАСТ ГР. ПЛОВДИВ – окончателен проект и части: ПУП-ПР, ПУП-ПРЗ, Схема “Недвижими културни ценности“ и схема “Територии за археологическо проучване“, Схема “Монументални и художествени елементи“, Схема “Зелена система“, Транспортно-комуникационна схема, настилки и сметосъбиране, Схема “Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема “Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Газоснабдителни мрежи“ и Схема “Топлоснабдителни мрежи“, като е решено да се изпълнят разпоредбите на чл.128, ал.1 от ЗУТ.

Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г.

Постъпилите възражения против проекта са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, за което по делото е прието заверено копие на Протокол №49 от 20.12.2019г. Взето е решение корекциите по проекта по отношение на приетите възражения да бъдат извършени от проектанта (“МОДУЛОР – 2“ ЕООД).

Според приетото по делото заверено копие на Протокол №24 от 30.07.2021г. на ЕСУТ при община Пловдив, като приложение към заявление с Вх.№13Ф5064/60/ от 14.06.2021г. на “МОДУЛОР – 2“ ЕООД (неприложено по делото) е внесен за разглеждане окончателен проект на ПУП-ПРЗ и СПН на ЦГЧ (централна градска част) с отразени корекции след съобщаване по реда на чл.128, ал.1 от ЗУТ. ЕСУТ счита работата по Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. за свършена.

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №21 от 15.07.2022г. на ЕСУТ при община Пловдив, се коригира решение, взето с Протокол №49, т.1 от 20.12.2019г. Констатирано е, че проектът за изменение на регулационния план по своето естество представлява привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. Запазват се [жк], като се преномерират само повтарящи се и тези с буквени наименования.

Междувременно, с Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив (неприложено по делото, но обнародвано ДВ, бр.101 от 20.12.2022г.), е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план (ОУП) на [населено място] (ОУП-Пловдив-2022г.), ведно с устройствени зони, устройствени показатели и нормативи за прилагане.

С Решение по точка 36. от дневния ред, взето с Протокол №1 от 11.01.2023г., ЕСУТ при община Пловдив, потвърждава свое решение, взето с Протокол №21, т.1 от 15.07.2022г. по т.1, т.2 и т.3. Не приема проект за изменение на „ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]“. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив за прекратяване на производството по одобряване на ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]. Приема проект за изменение на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ и схеми по чл.108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ схеми по чл.108 от ЗУТ.

Изготвено е предложение от главен архитект на община Пловдив, вероятно в качеството на и.д. кмет на община Пловдив, оправомощен със Заповед №22ОА-239 от 02.02.2022г. (неприложена по делото), цитирана в предложението, адресирано до ОбС- Пловдив, да бъде одобрен проект за изменение на ПУП-ПР, за Централна градска част, [населено място], план-схеми и нормативи за прилагане на плана с Вх.№23ХI-205 от 19.06.2023г., представляващо доклад по смисъла на чл.129, ал.1 от ЗУТ.

Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС- Пловдив, както следва: от Постоянна комисия по правна комисия - на 23.06.2023г., според нарочен Протокол №8 от 23-06-2023г.; както и от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 23.06.2023г., според нарочен Протокол №8 от 23-06-2023г.

На 29.06.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което е взето Решение №176, като за вземането му гласуват 33 гласа (общински съветници) “ЗА“, 0 гласуват “ПРОТИВ“ и 5-ма гласуват “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“, от общо 51 общински съветници.

Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ, като същото е взето с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (33 от общо 38 присъствали на заседанието), съгласно чл.27, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

На 12.07.2023г. в ОбС- Пловдив постъпва предложение с Вх.№23Х-129 от кмета на община Пловдив, с което се предлага ОбС- Пловдив да измени и допълни Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г., по начин, подробно формулиран в заявлението.

Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС- Пловдив, както следва: от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по правна комисия - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по бюджет и финанси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по екология и комунални дейности - на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по здравеопазване и социални дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; от Постоянна комисия по обществен ред, транспорт и защита при бедствия – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.; както и от Постоянна комисия по младежки дейности и спорт – на 21.07.2023г., според нарочен Протокол №10 от 21-07-2023г.

Видно от Протокол №10 от 21-07-2023г., от Д. К. е заявено искане да се представят на Постоянната комисия по устройство на територията и жилищна политика заявление №20-П-9881 от 21.10.2020г.

С писмо Изх.№23Х-129-1 от 21.07.2023г. на председател на ОбС- Пловдив, е изискано от кмета на община Пловдив да представи 3 броя заявления от 21.10.2020г.

Като приложение към писмо с Вх.№23Х-129-2 от 25.07.2023г. на главен архитект на община Пловдив в ОбС- Пловдив постъпват копия на становище-възражение от 21.10.2020г. от жители на [улица], копие на молба за присъединяване на възражения, както и становище/възражение с Вх.№20П-9876 от 21.10.2020г.

На 26.07.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което е взето Решение №225, като за вземането му гласуват 39 гласа (общински съветници) “ЗА“, 0 гласуват “ПРОТИВ“ и 4-ма гласуват “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“, от общо 51 общински съветници.

Решение №225, взето с Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив, също е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ, като решението е взето с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 43 присъствали на заседанието), съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА, във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

Също така, част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР е изготвена от проектанти: инж. А. И. Х.- притежаваща пълна проектантска правоспособност и вписана в Регистъра на инженерите с пълна проектантска правоспособност, секция ГПГ (геодезия и приложна геодезия), в Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП) с Регистрационен №02825 и инж. М. П. Х.- притежаващ пълна проектантска правоспособност и вписан в Регистъра на инженерите с пълна проектантска правоспособност, секция ГПГ, в КИИП с Регистрационен №02824.

Водещ проектант е арх. М. П. Б.- притежаващ пълна проектантска правоспособност и вписан в Камарата на архитектите в България (КАБ) с Регистрационен №00221.

Съответно, процесният проект за ПУП-ПР е изработен от компетентни за това проектанти, което обстоятелство не е спорно и между страните.

В хода на съдебното производство е приета СТЕ. Според заключението на вещото лице имот е [идентификатор] по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, с административен адрес [улица], [населено място] е с площ 339 кв.м., частна собственост, с начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10м/, стар номер - 875, [жк], парцел VII-870,871,875,876. Действащия ПУП за имота е одобрен съз Заповед № ОА-321/28.02.1994г. Имот с пл. №875 е част от УПИ VII - „за озеленяване и общ. застр.” от кв. 156д. Планът е изменен в частта на уличната регулация с план за улична регулация /ПУР/, одобрен е Решение №309 взето е Протокол № 12 от 14.07.2016г. В приложените по делото извадки от плана от 1994г. е посочено, че действащия план е със спряно действие, тъй като с Решение №176/29.06.2023г. изменено и допълнено е Решение №225 от 26.07.2023г. на Общински съвет - Пловдив е одобрен Г1УП - ПР с план - схеми и правила и нормативи за прилагане. С обжалваният план имот е [идентификатор] е отреден за самостоятелен [УПИ] за жил. стр. от кв. 90 /нов/, стар кв. 156Д. По действащия план имотът на жалбоподателя е отреден за УПИ VII - за озеленяване и общ.застр., в който са включени имоти е идентификатори 870,871,875.876

Уличната регулация в частта на имота е изменена е одобрения ПУР с Решение №309 взето с Протокол № 12 от 14.07.2016г. на ОбС Пловдив, като е намален габарита на улицата. С одобрения е оспорената заповед ПУП - ПР за процесния имот се предвижда промяна на регулацията, състояща се в отреждане на самостоятелен [УПИ] за жил. стр., за частта от имот е [идентификатор], попадащ извън уличната регулация. В оспореното решение е посочено, че регулацията се отнадя до привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. По данни от КККР имотът е частна собственост. В материалите по делото няма данни за приложен регулационен план от 1994г., включително на уличната регулация. С обжалвания план имот е [идентификатор] е урегулиран по имотни граници към съседните имоти. В обяснителната записка към част регулация в т. 8 е посочено, че за два или повече имота, които участват в един УПИ по действащ ПУП при възможност за индивидуално застрояване за всеки от тях е образуван самостоятелен УПИ, като не е описано изменение на уличната регулация на [улица]. В материалите по делото няма данни за приложена улична регулация по плана от 1994г., променен с ПУР от 2016г. Съобразявайки горните констатации с обжалвания план се предвижда отнемане на части от имота на жалбоподателите за улица. С Решение №347/13.09.2012г. на Общински съвет Пловдив е одобрено ,.Планово-техническо задание за подробен устройствен план - ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, специфични правила и нормативи /СПН/ - централна градска част - [населено място]. В плановото - техническо задание за изработване на плана е посочен териториялен обхвт, фази на проектиране, изисквания към съдържанието, начин на представяне. Одобреното изменение на ПУП е за изменение на ПУП - ПР за ЦГЧ. [населено място] заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП - ПР за Централна градска част, [населено място]. В Решението е посочено, че проектът не е приет на ЕСУТ по отношение на част ПУП - ПЗ, СПН и схема „комуникационно -транспортна’", като е предложено да бъде прекратено административното производство по одобряването им. С Решение №225 по протокол № 13 от 26.07.2023г. е поправено Решение № 176/29.06.2023г. по отношение на „комуникационно -транспортна” схема. В Решение №176/29.06.2023г. е посочено: „Проектът за изменение на регулационния план по своето естество представлява привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. Запазват се [жк], като се преномерират само повтарящите се и тези с буквени наименования

С оспорваният план е предвидена промяна на регулационните линии на УПИ VII, в който попада имотът на жалбоподателите. Промяната се състои в отреждане на самостоятелен УПИ за им. 521.799 по имотни граници с [имот номер] /пл. №876 стар/ и [имот номер] /пл.№871/.

Габаритът на платното в частта, засягаща имота на жалбоподателя е обозначен в графичния материл на плана от 1994г. В ПУР от 2016г. не е посочен габарит на улицата в тази част. Същата е изчертана графично, като корекцията е нанесена върху действащия план за регулация от 1994г. В обжалвания план не е обозначен габарит на [улица], в зоната на кръстовището с [улица]. В оспорваното решение не е посочена промяна на уличната регулация на [улица]. В обяснителната записка към плана са описани пътните ленти и размерите на тротоарите при кръстовището с [улица].

При сравняване на графичните части на регулационните планове /ПУР одобрен с Решение №309 взето с Протокол № 12 от 14.07.2016г / и обжалвания план се установява, че: В Планът от 2016г. улицата е посочена с две осови линии за всяко от пътните платна, като не са променени номерата на осовите точки спрямо плана от 1994г„ променен е общия габарит на улицата, като е намален. В оспорения план за регулация, ул. Гладстон е обозначена с осова линия в оста на улицата и осови точки: о.т. 442 —о.т. 443 — о.т. 444. В обяснителната записка към част „пътна” е направено описание на улицата в участъка пред имота на жалбоподателите - пътно платно 14м, северен тротоар 4,5м, южен от 3 до 6м, лента за дясно завиване на кръстовището с бул. Руски - Зм, джобове за спирки - 3. /изчислено - регулационната линия на имота е на 14,5м от оста на улицата/.

От горните констатации се установява, чв в графичния материал на ПР са показани нови трасировъчни елементи на улицата - ос и осови точки. Не са посочени размери на елементите на улицата - пътно платно, тротоари.

В приложените графични материали на плана за ПУР от 2016г. не са посочени размери на габарита на улицата в участъка на кръстовището. Улицата е обозначена с осови точки и изчертани бордюри, остров и регулационни линии.

От горните констатации не може да се даде категоричен отговор, дали е променен габарита на улицата. При сравняване /съпоставяне/ на графичните материали приложени по делото не се установява промяна на регулационната линия на имот на жалбоподателите спрямо ПУР от 2016 г.

Изменението на ПУП ПР е изработено по правилата за изработване на плановете за регулация. Няма отделен чертеж, в който да е показано изменението на плана за регулацията за имота на жалбоподателите.

В материалите по делото няма приложени регулационни скици на имота на жалбоподателите. Приложена е извадка от КАИС.

За територията, в която попада имот с [идентификатор] са одобрени КККР със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК. В достъпните данни в КАИС няма данни за изменение на кадастралната карта за имота.

В обяснителната записка по част „регулация” е посочено, че планът е изготвен върху актуална към 11.01.2016г. кадастрална карта в координатна система БГС 2005, предоставена от община Пловдив.

В т. 3. на протокол №49/20.12.2019г. от ЕСУТ при община Пловдив - „изменения на КК, влезли в сила след изготвяне на част регулация на проекта през март 2016г.” не е посочен кв. 156Д.

Няма данни за изменение на кадастраланата карта за имот с идент. 56784.521.799.

С обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. на заинтересуваните страни е съобщен „ изработен проект на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) със специфични правила и нормативи (СПН) по чл. 13 от ЗУТ - Централна градска част, [населено място] - окончателен проект, разгледан с протокол № 29, т. 1, от 19.07.2019 г. на ЕСУТ при Община Пловдив. ”

С Решение № 176 по протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет - Пловдив, е одобрен проект за изменение на ПУП - ПР /план за регулация/ за ЦГЧ, [населено място] заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП - ПР за централна градска част, [населено място] и план - схеми: „Зелена система”, „Недвижими културни ценности”, „територии за археологическо проучване”, ....и Правила и нормативи за прилагане на плана.

Съгласувателните писма и становища на МК, РИОСВ, ВИК, ЕВН. БТК, СПП- МВР, СИТИГАЗ и др. са издадени за „ПУП - ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територията по чл.13 от ЗУТ - централна градска част - [населено място]”.

С решение по т. 36, протокол №1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ не са приети СПН и Плана за застрояване.

В Решение № 176/29.06.2023г изменено с решение №225 по протокол № 13 от 26.07.2023г. за одобряване на плана е посочено, че същият е съобразен с действащия ОУП. Действащия ОУП - [населено място] е одобрен с Решение №521 от 24.11,2022г. на ОбС Пловдив.

[улица]в участъка пред имота на жалбоподателя е от III А клас, съгласно ОУП на [населено място]. В обжалвания план е посочено, че уличната мрежа е съобразена с комуникационно-транспортната схема към ОУП - Пловдив. В оспорения план не е посочена устройствената зона по ОУП, в която попада имотът на жалбоподателите. В неодобреният план за застрояване /ПЗ/ е посочена устройствена зона - „Смф2Ц1”, която не отговаря на устройствената зона по действащия към момента ОУП на [населено място]. Имотите в кв. 156Д са отредени за жилищно строителство, което не противоречи на устройствена зона „Жм”, определена с ОУП - [населено място].

В плана за регулация не се установява несъответствие спрямо ОУП - [населено място].

Площта на ПИ [идентификатор] по КККР е 339 кв.м. С обжалвания план за улична регулация се отнемат ок. 98 кв.м /по графични данни/ от имота. Площта на УПИ Х-521.799 е ок. 240 кв.м., с което урегулираният поземлен имот не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 на ЗУТ.

В материалите по делото е приложена извадка от ОУП Пловдив, съгласно която имотът попада в устройствена зона „Жм” - жилищна зона с преобладаващо застрояване с малка височина. Съгласно плановото техническо задание за ПУП и извлеченията от ОУП / л.327, л.329, л.ЗЗО/, имотът попада в Групова културна ценност /ГКЦ/ „Историческа зона Филипопол" и в охранителна зона на ГКЦ.

С обжалваното Решение не са одобрени СПН за териториите по чл. 13 от ЗУТ и план за застрояване /ПЗ/. В „Правила и нормативи за прилагане на ПУП - план за регулация” в т. 3 е поставено изискване при образуване на нови УПИ за ниско жилищно застрояване, които не отговарят на чл. 19, ал.1, т.1, проектът за ПУП да предвижда и част застрояване, придружен с обосновка.

Съгласно чл. 19, ал.5 на ЗУТ ,Jlpu урегулиране на поземлени имоти в квартачи за средно и високо жилищно застрояване, за ниско свързано застрояване в повече от два имота размерите на имотите се определят със самия подробен устройствен план, без да се спазват нормите по ал. 1 ” (за минимална площ и лице на имотите).

Съгласно чл. 19, ал. 7 от ЗУТ размерите на урегулираните поземлени имоти се установяват със самия план. „Очертанията на улиците, площадите и на урегулираните имоти и техните размери, както и застрояването на имотите в населени места ши в техни части с историческо, археологическо, етнографско или архитектурно значение се установяват със самия подробен устройствен план, така че да се запазят историческите и архитектурните ценности, околната среда, характерният обемно-пространствен и архитектурно-художествен образ и ценната дървесна растителност. ”

В приложената извадка от неодобрен ПУП - ПЗ, фаза предварителен проект, приет с протокол №56/2014г. на ЕСУТ, за имотът на жалбоподателите е посочена устройствена зона „Смф2ц1”. Предвиденото застрояване в УПИ VII - по ЗП / УПИ Х-521.799 - по ПР/ е свързано застрояване с новопредвидените сгради в съседните имоти, (л.378)

В материалите по делото е приложена графична извадка от одобрения ПР, обяснителна записка към ПРЗ и СПН, обяснителна записка към плана за регулация и обяснителни записки към плановете по чати: газоснабдяване, топлоснабдяване, електронно снабдителни мрежи и системи, зелена система, водоснабдяване, електротехническа, канализация, културно наследство и схема на монументално художествените елементи, пътна, и правила и нормативи за прилагане на ПР.

Процесният ПУП - ПР е изработен в две фази - предварителен и окончателен проект и в обхват, съгласно Наредба №8/2001г. С плана за регулация за имотите от кв. 90 нов /стар 156Д/ е определо конкретно предназначение и граници на имотите, съгласно изискванията на чл. 49, ал.1, т.2 на Наредбата. ПР е изготвен съгласно изискванията на наредбата.

Обжалваният план е изработен съгласно плановото - техническо задание за ,.ПУП - ПРЗ, специфични правила и нормативи - централна градска част - [населено място]", одобрено с Решение №347/2012г. на ОбС Пловдив.

Съгласно ОУП на [населено място] имотът на жалбоподателите попада в устройствена зона „Жм". С плана за регулация имотът на жалбоподателите е отреден за жилищно строителство, което съответства по предназначение на предвижданията на ОУП - [населено място].

Съгласно извадката от ПУП - ПР, приложена на л. 378 от делото, имотът попада в устройствена зона „Смф2ц1”, която не съответства на зоната по ОУП. Планът за застрояване, с който се определят конкретни показатели за имотите, не е предмет на обжалваната заповед.

Разминаването между плановото техническо задание и одобрения ПУП - ПР е във вида подробен устройствен план, както и в обхвата.

Заданието е за ПУГ1 - ПРЗ и СПН за териториите по чл. 13 от ЗУТ - ЦГЧ Пловдив. Одобрен е проект за изменение на ПУП - ПР за ЦГЧ, [населено място] заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП - ПР за централна градска част, [населено място] и план - схеми: „Зелена система”, „Недвижими културни ценности”, „територии за археологическо проучване", ....и Правила и нормативи за прилагане на плана.

Одобреният с обжалваната заповед план не е съобразен със съществуващото застрояване в имота.

Уличната регулация е установена с ПУП - План за улична регулация на [улица]от о.т.259 и о.т.259А до о.т. 264 и о.т.265 за кв. 155, 156д, 292 и 296 по плана на „Централна градска част” [населено място] е одобрен с Решение №309 взето с Протокол № 12 от 14.07.2016г. на общински съвет Пловдив.

Съобразявайки това, че проектът за изменение на РП представлява привеждане на на регулационните с имотните граници на поземлените имоти и след направеното сравнение на графичните материали за уличната регулация се установява, че с обжалвания план за имота на жалбоподателите не е променена уличната регулационна линия, спрямо плана от 2016г.

Заключението на вещото лице се кредитира изцяло с доверие от съдебния състав.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противно на направеното в тази насока възражение от жалбоподателите.

Разбира се, Решение №176 е взето на 29.06.2023г. или след изтичане на едномесечния срок по чл.129, ал.1 от ЗУТ от приемането на проекта от ЕСУТ (11.01.2023г.), но посоченият срок е инструктивен и не спазването му не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Посочи се по-горе, че с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, СПН – централна градска част – [населено място]; Възлага се на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението; Задължава се кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – [населено място].

Решение №347 е прието на основание чл.21, ал.1, т.11 и ал.2 от ЗМСМА, според които норми, Общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ.

Съгласно разпоредбите на чл.125 от ЗУТ, приложима редакция към 13.09.2012г., (1) Проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините, АГКК, централните и териториалните администрации и дружества, които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи. (2) Заданието, съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия устройствени схеми и планове.

Съгласно чл.126, ал.1 от ЗУТ, Проучването и проектирането на устройствени планове, както и изборът на устройствена концепция за тях, се възлагат по реда на ЗОП.

А съгласно чл.124, ал.2 от ЗУТ, приложима редакция към 13.09.2012г., изработването на подробните устройствени планове се възлага от кмета на общината, от областния управител, от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от други лица, определени в закон.

Посочи се по-горе, че от страна на община Пловдив е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, приключила с подписването на Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. между община Пловдив и проектанта “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, която процедура е открита с Решение №13РОП38 от 12.04.2013г. на кмета на община Пловдив (неприложено по делото, но достъпно в сайта на АОП в интернет, на адрес: [интернет адрес]?mode=show_doc&doc_id=536676&newver=2).

При това положение, настоящият състав на съда приема, че правилно и законосъобразно производството, приключило с решенията на ОбС- Пловдив, части от които са предмет на настоящето дело, е инициирано с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, съгласно изискванията на чл.124, ал.2, чл.125, ал.1 и ал.2 и чл.126, ал.1 от ЗУТ, поради което не е необходимо издаване на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от кмета на община Пловдив, с която заповед да се допусне изработването на процесния проект за изменение на ПУП-ПР.

Съгласно чл.103, ал.1 от ЗУТ, Устройствените планове са общи и подробни, а съгласно чл.103, ал.4 от ЗУТ, всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка.

Посочи се вече, че ОУП-Пловдив-2007г. е одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив, а с Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е одобрен ОУП-Пловдив-2022г., ведно с устройствени зони, устройствени показатели и нормативи за прилагане.

Също така, за имота на жалбоподателите, заедно с още 4 броя ПИ, чиято улична регулация към [улица]е изменена с ПУП-ПУР, одобрен с Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив, е отреден УПИ VII-озеленяване и общ. застрояване (лист 336).

Съгласно разпоредбите на чл.19 от ЗУТ, (1) При урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери: 1. в градовете - най-малко 14 м лице и 300 кв. м повърхност. (3) Определените в ал.1 най-малки размери на урегулираните имоти за ниско застрояване (лице и повърхност) могат да бъдат намалявани най-много с една пета в зависимост от стопанските, техническите или теренните условия или във връзка с положението на заварените масивни сгради, когато това не влошава условията за целесъобразно застрояване, въз основа на заключение на общинския експертен съвет. (4) При делба на поземлените имоти по ал.1 реално обособените части не могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал.1, намалени най-много с 1/5. (5) При урегулиране на поземлени имоти в квартали за средно и високо жилищно застрояване, за ниско свързано застрояване в повече от два имота, за застрояване със социални жилища или за друго специфично застрояване размерите на имотите се определят със самия ПУП, без да се спазват нормите по ал.1. (6) При урегулиране на поземлени имоти в границите на населените места за нежилищно застрояване или за други нужди без застрояване техните размери се определят с ПУП, съобразно санитарно-хигиенните и противопожарните изисквания и съответните устройствени правила и нормативи.

Очевидно е, че за имота на жалбоподателите с одобрения проект за изменение на ПУП-ПР, се отрежда [УПИ] жил. стр., който УПИ е с площ от около 240 кв.м. Тази площ по-малка на минимално допустимата по чл.19, ал.3 от ЗУТ.

Съответно, урегулирането на имота на жалбоподателите с процесния проект за изменение на ПУП-ПР, макар и направено в съответствие с предвижданията на действащия ОУП-Пловдив-2022г., е направено в противоречие с относимата материалнопрвна разпоредба на чл.19, ал.3, във връзка с ал.1 от ЗУТ. Не са налице основанията на чл.19, ал.5 и ал.7 от ЗУТ, които да позволяват урегулиране на ПИ за застрояване, когато не са налице съответствия с изискванията за площ.

Следва да се посочи и , че отнемането на останалата площ от имота е за сметка на съществуващата в имота сграда, доколкото регулационната линия минава през самата сграда. Макар да не е предвидено запазване на тази сграда по плана от 1994 г., то няма данни същият да е приложен.

Следва да се посочи, че не е приета част ПЗ, като така не се дава яснота дали в новообразувания УПИ може да се изгради сграда и каква точно. Предходния план от 2016 г. не съдържа част застрояване и не се коментират УПИ, тъй като същият е само за улична регулация. Такова уреждане има по плана от 1994 г., който както вече се посочи не е приложен.

Приемането на процесния план с посочените непълноти обаче създава неясноти в статута на новообразувания УПИ на жалбоподателите, които сериозно ограничават правото им на собственост, а това е нарушение на материалния закон.

Посоченото противоречие с материалноправни разпоредби обуславя незаконосъобразността на процесния проект за изменение на ПУП-ПР в разглежданата му част, както и незаконосъобразността на оспорените актове на ОбС- Пловдив в частите, с които е одобрена незаконосъобразната част от проекта.

Отделно от това следва да се посочи и че процесния план е приет като такъв за изменение. В графичната част на същия обаче не са спазени изискванията да се нанесат промените със зелен цвят да се отбележи по ясен начин какво е било и какво става. Същевременно графичната част отговаря на нов план, не е одобрена част ПЗ, което е в противоречие със заданието.

Така констатираните разминавания според настоящия съдебен състав се явяват съществени нарушения на административно-производствените правила.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира жалбата за основателна.

А предвид очерталия се изход на делото, направеното искане за присъждане на разноски в полза на община Пловдив е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, до размера, в който са доказано направени, или общо 2340,00 лв., от които: 20,00 лв.- внесена държавна такса за образуваното съдебно производство (лист 268), 60,00 лв.- внесена такса на обнародване на обявление в ДВ (лист 267), 1200,00 лв. адвокатско възнаграждение и 1060 лева за експертиза - заплатен депозит за вещо лице от 500 лева, както и 560,00 лв.- заплатен допълнителен депозит за вещо лице.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив, по силата на което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за ЦГЧ, [населено място], заедно с план схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР за Централна градска част, [населено място] и план – схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „“Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и Правила и нормативи за прилагане на плана и Решение № 225 взето с протокол 13 от 26.07.2023 г. на Общински съвет Пловдив, с което се изменя и допълва Решение №176 взето с Протокол 11 от 29.06.2023 г. на Общински съвет – Пловдив в частта, касаеща регулацията на [улица]по отношение на имот с [идентификатор], собственост на жалбоподателите.

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на Е. А. А., [ЕГН], и на А. А. А., [ЕГН], сумата от общо 2340,00 (две хиляди триста и четиридесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.