О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…
05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 880 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. № 25666/08.04.2018г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, №
258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощника му адв. Н.Г. срещу Решение
№ 1118 от 18.03.2019г., постановено по
гр.дело № 17949/2018г. на Варненския районен съд, 25 състав, с което е прието
за установено в отношенията между страните, че ищецът “МОНАРХ КРЕДИТ ГРУП“ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Муткурова“
№11 НЕ ДЪЛЖИ на въззивникът сумата от 6062.42/шест хиляди и шестдесет и два лева и четиридесет и две ст./
лева, начислена по фактура №**********/10.10.2018г. за периода 26.05.2017г. до 25.05.2018г. за обект в гр.Русе, ул.“Рила“№44 с клиентски №**********
и абонатен №**********, на основание чл.124,ал.1 ГПК, на основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
В жалбата е изложено становище за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът намира извършената корекционната
процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен. Твърди се, че
Констативният протокол е подписан от двама независими свидетели, а основание за извършване на преизчисляването по
корекция на сметка е протоколът от БИМ, който е официален свидетелтващ
документ. Излагат се аргументи, че
начисленото количество ел.енергия е реално потребено
от абоната, което е и доказано от протокола на БИМ. Отправеното искане е да се
отмени първоинстанционното решение и да се постанови
друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на
направените в производството съдебно – деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на
доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по
делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на
Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №
25666/08.04.2018г. на „Енерго - Про
Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощника му адв.
Н.Г. срещу Решение № 1118 от 18.03.2019г., постановено по гр.дело №
17949/2018г. на Варненския районен съд, 25 състав.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 880/2019г. на
ВОС в открито съдебно заседание на 03.06.2019г. от 13.30ч., за която дата и час
да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: