№ ............
гр. В., 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в пуб.ично заседание на двадесет и
пети апри. през две хи.яди двадесет и трета година в с.едния състав:
Председате.:Невин Р. Шакирова
Ч.енове:Н. Св. Ст.ов
м..с. А.ександър В. Цветков
при участието на секретаря Га.ина Г. С.авова
като разг.еда док.адваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско де.о
№ 20233100500614 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Г.ава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жа.ба на О. В. срещу Решение № 141 от 16.01.2023г.
по гр.д. № 3916/2022г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което на основание ч.. 124, а.. 1 от
ГПК по предявения от З. Ж. Д., ЕГН ********** иск е прието за установено в отношенията
между страните, че О. В. не е собственик на реа.на част от недвижим имот, находящ се в
гр. В., район П., м. „Ф. д. и к.“, представ.яващ ПИ с ид. ...................... по
КККР/2022г./сегашен вид, идентичен с ПИ № ....... по КП/2000г./цифров моде. към 2007г., с
п.ощ от 500 кв.м., попадащ в източната част на поде.ения ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“ на
гр. В., означена като Дя. II върху скица – проект и в техническата експертиза за реа.на
поде.яемост на имота, неразде.на част от Договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от
23.12.2005г. и представ.яваща част от актувания с АЧОС № 10670/04.08.2021г. ПИ с ид.
......................, це.ия с п.ощ от 2508 кв.м., с п.ощ на реа.ната част от 423 кв.м. и при
граници на частта, зак.ючени между т.т. 1, 2, 3 и 4 на Комбинирана скица № 6 към
зак.ючението на вещото .ице на .. 199 от де.ото на ВРС.
Въззивната жа.ба е основана на оп.аквания за незаконосъобразност и необоснованост
на обжа.ваното решение, поради грешни изводи изв.ечени на база събраните доказате.ства.
Посочва, че е установено по де.ото, че АОС № 10670/04.08.2021г. е съставен на основание
ч.. 58, а.. 5 от ЗОС във връзка със Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.астния
управите. на об.аст В.. С пос.едната е отписан от актовите книги АДС № 150/08.06.1981г.,
съг.асно който на основание ч.. 63 от ЗТСУ, считано от 1980г. държавна собственост е
дворно място от ........0.25 кв.м., находящо се в м. „Ф. д.“, представ.яващо множество имоти с
1
раз.ични п.аноснимачни номера. По КП на м. „Ф. д. до Д. д.“ от 1973г., процесният ПИ с ид.
... е идентичен с п.. №№ .........., .........., ......... Както е посочено в зак.ючението на вещото
.ице, а видно и от писмените доказате.ства по де.ото имоти №№ ........, ......., ........а по
КП/1973г. са би.и отчуждени със Заповед № 2552/07.09.1979г. на ИК на ОНС – В. за
мероприятие „Е. б.ок/секции в ж.к. „С. П.“. По отношение на имот № ........ е би.о извършено
отчуждаване, което е прик.ючи.о за имота и мероприятието е реа.изирано. Съдът не е
съобрази., че актуваният с АОС имот с ид. ... с п.ощ от 2508 кв.м. е стар имот .... и попада
изця.о в границите на пос.едния в собственост на държавата въз основа на АДС от 1981г., от
които частично върху 423 кв.м. на имот ........ Ето защо о.та е собственик на основание § 42
ЗОС. В регистъра на имотите от 1999г. също е посочено, че имот № .... е държавна
собственост на основание АДС. Попадането на процесния имот ... в имот № ...., отразен в
син цвят е видно на При.ожение № 3 към зак.ючението на вещото .ице. По тези съображения
е отправено искане решението да се отмени и предявеният иск да се отхвър.и с извод за
неосновате.ност.
В отговор З. Д. оспорва доводите в жа.бата и развива такива, обосноваващи
прави.ност и законосъобразност на обжа.ваното решението. Твърди, че процесният имот
съг.асно експертното зак.ючение не попада в отчуждения имот ........, а в имот .........., като
имота на ищеца не попада в АДС съг.асно т. 7 от СТЕ. Ето защо прави.но
първоинстанционният съд е прие., че в обхвата на АДС попада имот № ........, но не и имот
№ ........... Процесният имот ....... с п.ощ от 500 кв.м. по КП/2000г. е извън обхвата на АДС и
с.едовате.но същият не е би. отчужден и одържавен. По разписна книга имот .......... е
собственост на М. Г.. От представените по де.ото документи за собственост е установено, че
имот .........., це.ия с п.ощ от 1000 кв.м. от 1988г. до настоящия момент е частна собственост
и никога не е в.адян от държавата и.и о.та. Ето защо отправя искане обжа.ваното решение да
се потвърди.
В хода на проведеното по де.ото съдебно заседание, страните поддържат изразената
позиция по спора, като претендират присъждане на разноски за въззивното производство.
При проверка ва.идността и допустимостта на обжа.ваното решение, съобразно
нормата на ч.. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата
нищожност и.и недопустимост. По остана.ите въпроси, за да се произнесе съдът
съобрази с.едното:
Производството пред ВРС е образувано по предявен от З. Ж. Д. срещу О. В.
отрицате.ен установите.ен иск с правно основание ч.. 124, а.. 1 от ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответната о. не е собственик на реа.на част
от недвижим имот, находящ се в гр. В., район П., м. „Ф. д. и к.“, представ.яващ ПИ с ид.
...................... по КККР/2022г./сегашен вид, идентичен с ПИ № ....... по КП/2000г./цифров
моде. към 2007г., с п.ощ от 500 кв.м., попадащ в източната част на поде.ения ПИ № ............
по КП „Ф. д. и К.“ на гр. В., означена като Дя. II върху скица – проект и в техническата
експертиза за реа.на поде.яемост на имота, неразде.на част от Договор за доброво.на де.ба на
съсобствен имот от 23.12.2005г. и представ.яваща част от актувания с АЧОС №
2
10670/04.08.2021г. ПИ с ид. ......................, це.ия с п.ощ от 2508 кв.м., с п.ощ на реа.ната
част от 423 кв.м.
Фактическите твърдения, на които е основан иска са в с.едния смисъ.: с договор за
покупко продажба по НА № 179/25.08.2005г. ищцата, заедно с майка и Р. Г. закупи.и от Х. и
Е. Х.ви 500 кв.м. ид.ч. от ПИ № ............, це.ият с п.ощ от 1000 кв.м. по п.ана на „Ф. д. и К.“
на гр. В., при граници: Ф. д. и имоти №№ ... ...., .... .... и ...... На 23.12.2005г. страните по
сде.та извърши.и доброво.на де.ба, като ищцата, заедно с родите.ите си /почина.и/ по.учи.и в
дя. място от 500 кв.м., попадащо в източната част на поде.яемия ПИ № ............ по КП „Ф. д.
и к.“ на гр. В., означено като дя. втори върху скица проект и в техническата експертиза за
реа.на поде.яемост на имота, неразде.на част от договора, по.учи. № ......., при граници на
този дя.: от запад – дя. първи от поде.яемия имот, който се по.учава от Х. Г. Х.в и Е. П. Х.ва;
от север – ПИ № .... и № .... на изток – ПИ № .... и на юг – ПИ № ...... С договор за дарение от
17.10.2008г. по НА № 66 родите.ите й дари.и собствената си част, представ.яваща 250 кв.м.
ид.ч. от ПИ № ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м., идентичен с част от ПИ № ............-стар. Така
ищцата стана.а собственик на описания имот. От 2005г., когато е придоби.а собствеността
ищцата в.адее процесния имот, чиито граници не са променяни в годините. Същият е
ограден и се стопанисва от нея. Узна.а, че собствения й и този на съседите ПИ № ..... са
актувани от о. В. с Акт № 10670/04.08.2021г. за частна общинска собственост, който акт е
вписан и имота попъ.нен в АГКК с ид. ...................... с п.ощ от 2508 кв.м., а притежавания от
ищцата имот от 500 кв.м. изобщо не е попъ.нен. Притежавания от ищцата имот е част от
актувания. За периода от 2004г. до 2021г. този имот не е би. нито държавна, нито общинска
собственост, поради което възникна.ият спор за право поражда правния й инт.с от
провеждане на избраната форма на искова защита. Отправи.а в тази връзка искане за
по.ожите.но произнасяне по де.ото.
В отговор на исковата мо.ба, ответникът оспори. предявения иск по основание. Наве.
възражения, че О. В. е придоби.а правото на собственост по си.ата на закона - § 42 от ПЗР на
ЗИД на ЗОС, с искане искът да се отхвър.и като неосновате.ен.
СЪДЪТ, с.ед преценка на становищата на страните, събраните по де.ото
доказате.ства, по вътрешно убеждение и въз основа на при.ожимия закон, приема за
установено с.едното от фактическа страна:
С договор за покупко продажба от 25.08.2005г., оформен с НА № 179/2005г. на
Нотариус Георги Икономов, Х. Г. Х.в и Е. П. Х.ва прода.и на Р. Г. Г. и З. Ж. Т. 500 кв.м.
ид.ч. от ПИ № ............, це.ият с п.ощ от 1000 кв.м. по п.ана на „Ф. д. и К.“ на гр. В., при
граници: Ф. д. и парце.и №№ ... ...., .... .... и ....., който купувачите се съг.аси.и да купят.
Праводате.ите по сде.та и всеки предходен такъв са се .егитимира.и като собственици
на продадения имот на основание верига прехвър.ите.ни сде.ки по актовете при.ожени на ....
207-211, като първият праводате. във веригата частни правоприемства е М. П. П. по НА №
53/23.10.1981г.
С договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от 23.12.2005г., с нотариа.на
заверка на подписите на страните с рег. № 9231 на Нотариус Свет.ана Димова, рег. № 363
3
съсобствениците поде.и.и общия имот, представ.яващ ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“, като
Х. и Е. Х.ви по.учи.и в дя. и стана.и изк.ючите.ни собственици на Дя. първи, а Р. и Ж. Г. и З.
Т. по.учи.и в общ дя. и стана.и изк.ючите.ни собственици на Дя. втори, вк.ючващ място от
500 кв.м., попадащо в източната част на поде.яемия ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“,
означено като дя. втори върху скица проект и в техническата експертиза за реа.на
поде.яемост на имота, които с.едва да се считат неразде.на част от договора, при граници на
де.а: от запад – дя. първи от поде.яемия имот, който се по.учава от Х. и Е. Х.ви; от север –
ПИ .... и ....; от изток – ПИ .... и от юг – ПИ № ...... Скица – проект за де.ба е приета по де.ото
на .. 8 от де.ото на ВРС.
С договор за дарение по НА № 66/17.10.2008г. на Нотариус Н. Дю.геров, рег. № 484
Ж. Тодоров Гамизов и Р. Г. Г. дари.и на дъщеря си З. Ж. Т. собствения си недвижим имот,
придобит в режим на СИО, а именно 250 кв.м. ид.ч. от ПИ ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м.,
идентичен с част от ПИ № ............-стар, при граници: Ф. д. и имоти №№ ...., ..... ...., ..... и ....,
който надарената прие.а с б.агодарност.
Пред ВРС е проведена СТЕ, от зак.ючението на която се установява с.едното: имотът,
предмет на договора за доброво.на де.ба от 23.12.2005г.
Със Заповед № 2552 от 07.09.1979г. на Председате.я на ИК на ОНС – В., на
основание ч.. 95 от ЗТСУ вр. ч.. 263 и ч.. 268, а.. 2 от ПП е постановено отчуждаване в по.за
на Държавата на недвижими имоти, находящи се в м. „Ф. д.“, п.. №№ ........, ......., ........а,
собственост на П. Г. Р. и Д. Г. С. и Н. Д. Г. за предвиденото по ЗРП мероприятие „Е. б.ок-
секции на ЖК „Ст. П.“. Опреде.ена е стойността на отчуждените имоти, а правоимащите
обезщетени с жи.ища.
На 08.06.1981г. е съставен АДС № 150 за множество имоти, находящи се в гр. В., м.
„Ф. д.“, ж.к. „Ст. Ив. П.“, сред които и имоти №№ ........, ......., ........а – 3000 кв.м. на
основание ч.. 63 от ЗТСУ, с отбе.язване, че имотът е стана. държавна собственост от 1980г.
Със Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.. Управите. на В. на основание § 42
от ПЗР на ЗИДЗОС /ДВ, бр. 96/05.11.1999г./ са отписани от актовите книги за недвижими
имоти – частна държавна собственост недвижими имоти п.. №№ ........, ........а, в м. „Ф. д.“,
гр. В., а именно ПИ № ...................... с п.ощ от 2508 кв.м., стар № ...., общинска собственост,
вид на територията: урбанизирана, за друг обществен обект, комп.екс.
На 04.08.2021г. е съставен АчОС № 10670 на основание ч.. 58, а.. 5 от ЗОС вр.
Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.. Управите. на В. по отношение на ПИ с ид.
...................... с п.ощ от 2508 кв.м., при описани граници.
Пред ВРС е проведена СТЕ от зак.ючението на която се установява с.едното:
придобитият от ищцата с договора по НА № 179/2005г. имот съответства на имот № ............,
це.ия с п.ощ от 1136 кв.м. по КП/2000г. Между имота по АОС от 04.08.2021г. и дя. втори с
п.ощ от 500 кв.м. по скица/проект за де.ба от 2005г. е на.ице частична идентичност със
застъпване за п.ощ от 423 кв.м., като втория имот попада в границите на първия. Остана.ата
част от 77 кв.м. от същия дя. втори е вк.ючена към съседния имот откъм запад имот №
4
............... по КККР/2022/сегашен вид. В този обем е застъпването и между имота по АОС и
„попъ.нения“ имот № ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м. от КП/2000г. /КС № 8/. Със Заповед №
РП-66/07.03.2006г. на кмета на района е одобрено „попъ.ване“ на тогавашната кадастра.на
основа с три имота с обща п.ощ от 3512 кв.м., а именно: ...., ....... /500 кв.м./ и ..... /237 кв.м./.
В Акт за непъ.ноти от 20.01.2006г. по отношение собствеността на тези имоти е посочено, че
имот № .... е записан на Х. и Е. Х.ви, имот № ....... е записан на Р. Г. и З. Т. /на основание
ДДД № 261/2005г./ и имот № ..... записан в съсобственост на О. В. и физически .ица. В
КККР/2022г./сегашен вид няма отреждане за имот № ....... по КП/2000/цифров моде. към
2007г., който е в собственост на ищцата, т.е. този имот е остана. неотразен в КККР. Имот №
....... по КП/2000/цифров моде. към 2007г. попада върху част от 423 кв.м. на имот № ... по
КККР/2022г./сегашен вид и върху 77 кв.м. на имот № 2002, записан като собствен на Е. и Б.
Г.и /НА № 29/2008г./.
Хроно.огично по действа.ите във времето п.анове за територията, спорният имот е
отразен, както с.едва: в КП/1956г. – имот № ........; в КП/1973г. – имоти №№ ........, ..........,
..........; в КП/1999г./нача.ен вид – имот № ....; в КП/2000г./цифров моде. към 2005г. – имоти
№№ ...., ............, .....; в КП/2000г./цифров моде. към 2007г. – имоти №№ ...., ......., .....; в
КККР/2008г./нача.ен вид – имоти №№ ... и ........... и в КККР/2022г./сегашен вид са отразени
имоти №№ ..., ..........., 2002.
В обхвата на АДС № 150/1981г. фигурира само един имот от обс.едваната зона, а
именно № ........ /зе.ен цвят на КС № 2/ по действа.ия тогава КП/1973г. Процесният имот №
....... с п.ощ от 500 кв.м. по КП/2000г. е извън обхвата на АДС от 1981г., т.е. той не е би.
отчужден и съответно одържавен.
Процесният имот попада почти изця.о в границите на имот № ........ по КП/1956г. в
собственост на Ф. Д. /КС № 1/. По КП/1973г. относимите имоти са ........ с п.ощ от 1533 кв.м.,
собственик по разписна книга – нас.едници на Ф. Д., земеде.ска земя; .........., с п.ощ от 977
кв.м., собственик по разписна книга – нас.едници на Ц. Д. Р.а и .........., с п.ощ от 1080 кв.м.,
собственик по разписна книга – М. Д. Г.. Процесният имот № ... по КККР/2022/сегашен вид
попада почти изця.о в границите на имоти ........ и .......... по КП/1973г. /КС № 2/. По
КП/1999г. относимия имот ...., с п.ощ от 3512 кв.м., със собственик по регистъра –
първонача.но записан на О. В., а впос.едствие – на Държавата на основание АДС №
150/1981г. Процесния имот № ... по КККР/2022г. попада изця.о в границите на имот .... /КС
№ 3/. По КП/2000г. процесния имот № ..., це.ия с п.ощ от 2508 кв.м. попада върху източната
част 423 кв.м. на имот № ......., а по КККР/2008г./нача.ен вид имот № ..., це.ия с п.ощ от 2508
кв.м. попада върху Г-образна югоизточна част 2508 кв.м. на имот № ....
Имотите в обс.едваната зона попадат в обхвата на изработения върху основа на
КП/1973г. ЗРП/1987г., Застроите.ен и регу.ационен п.ан за територията на ж.к. „С. П.“ /сега
„И.“, одобрен със заповед № РД-02-14-121/02.04.1987г. на МРРБ. С него за ця.ата територия
на комп.екса е би.о предвидено комп.ексно/жи.ищно б.оково строите.ство със съответната
обс.ужваща го у.ична мрежа и открити паркинги, но предвижданията на този п.ан не са би.и
при.ожени на т.н. От КС № 10 се установява, че имотите в тази зона № ........, .......... и ..........
5
по КП/1973г., вк.. имотите ..., ........... и 2002 по КККР/2002/сегашен вид – попадат именно в
такава територия за комп.ексно жи.ищно б.оково строите.ство. Пос.едващ е
РП/1995г./остана. на етап проект и ПУП-ПУР/2012г. одобрен с решение № 552-
6/27.07.2012г. към протоко. № 10/27.07.2012г. на ОС-В. /КС № 12/, който е п.ан за у.ична
регу.ация за териториите на ж.к. „И.“ и сегашното СО „Ф. д. и к.“. С него се урегу.ират само
имотите в собственост на държавата и о.та, но не и тези, които са частна собственост.
Именно този РП е действащ понастоящем за територията. Съг.асно предвижданията му
имотите ..., ........... и 2002 попадат в у.ична регу.ация и ма. юг.падна част в трасе на
скоростна магистра.а „В.-З.. П.“. С ОУП/2012г. за ця.ата територия на о. В., одобрен със
заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012г. на министъра на РРБ, обн. ДВ, бр. 70/14.09.2012г. за
територията, в която попада процесния имот е въведена устройствена зона „Смф“ с
предназначение за изграждане на сгради за обществено обс.ужване, търговия, безвредни
производства, жи.ища, спорт и атракции. Т.е. територията е урбанизирана.
СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави с.едните
правни изводи:
Съг.асно ч.. 124, а.. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да установи
несъществуването на едно право, когато има инт.с от това. С даденото в т. 1 от ТР № 8 от
27.11.2013г. по т.д. № 8/2012г. на ОСГТК на ВКС разрешение правен инт.с от предявяване
на отрицате.ен установите.ен иск за собственост и други вещни права е на.ице, когато
ищецът притежава самостояте.но право, което се оспорва. Предмет на спора е отричаното от
ищеца право.
Няма спор между страните, а и с писмени доказате.ства по де.ото е установено, че З.
Ж. Д. е придоби.а правото на собственост върху процесния имот, представ.яващ ПИ № .......
по КП/2000г./цифров моде. към 2007г., с п.ощ от 500 кв.м., попъ.нен на основание заповед
№ РП-66/07.03.2006г. на кмета на района въз основа Акт за непъ.ноти от 20.01.2006г. /.. 57
от де.ото/, попадащ в източната част на поде.ения ПИ № ............ по КП/2000г. „Ф. д. и К.“ на
гр. В., означена като Дя. II върху скица – проект и в техническата експертиза за реа.на
поде.яемост на имота, неразде.на част от Договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от
23.12.2005г. и представ.яваща част от актувания с АЧОС № 10670/04.08.2021г. спорен ПИ с
ид. ......................, це.ия с п.ощ от 2508 кв.м., с п.ощ на застъпващата се реа.на част от 423
кв.м., на основание правни сде.ки и доброво.на де.ба и че към 17.10.2008г. се .егитимира
като собственик на спорната част.
Спорен в отношенията между страните е въпросът да.и на твърдяното основание –
правоприемство от държавата и по закон - § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, О. В. е придоби.а
правото на собственост върху спорната част от ПИ с ид. ... и се .егитимира като собственик
на имота към настоящия момент.
Съг.асно § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС /ДВ, бр. 96 от 1999г./ застроените и
незастроените парце.и и имоти – частна държавна собственост, отредени за жи.ищно
строите.ство и за обществени и б.агоустройствени мероприятия на общините, съг.асно
предвижданията на действащите към датата на в.изането в си.а на този закон подробни
6
градоустройствени п.анове, преминават в собственост на общините.
По си.ата на § 42 от ПЗР на ЗОС /ДВ бр. 92 от 5.11.1999г./ настъпва трансформация
на частна държавна собственост в общинска собственост върху застроени и незастроени
урегу.ирани имоти, отредени за жи.ищно строите.ство и за обществени и б.агоустройствени
мероприятия на общините, съг.асно предвижданията на действащите към този момент
подробни градоустройствени п.анове. При преценка на.ице .и е фактическия състав за
трансформиране на държавната собственост в общинска, в тежест на о.та, която се позовава
на правоприемство е да установи фактите и обстояте.ствата образуващи способа и
основанието, на което процесният имот е придобит от Държавата. Пос.едовате.на и
непротиворечива е практиката на ВКС, че в хипотезата на § 42 от ПЗР на ЗОС о.та
придобива правото на собственост върху опреде.ен недвижим имот само ако държавата е
притежава.а такова право, тъй като предвиденото в тази разпоредба придобивно основание е
производно.
От друга страна, за да настъпи трансформация на държавната в общинска
собственост при ус.овията на § 42 от ПЗР на ЗОС е необходимо към момента на в.изане в
си.а на разпоредбата да е на.ице конкретно предвиждане по п.ана и мероприятието, за което
е отреден имота по подробния устройствен п.ан да е с местен обществен и.и
б.агоустройствен характер. Данните за конкретното предвиждане може да се съдържат и в
самия п.ан.
В разг.еждания с.учай от съвкупната оценка на доказате.ствата по де.ото, съдът
приема, че не е установено осъществяването на предвидено в закона основание, което да
има за пос.едица придобиване правото на собственост върху имота от държавата към датата
на съставяне на представения по де.ото АДС № 150 от 08.06.1981г. В Акта за държавна
собственост като основание за актуването на множество имоти, находящи се в м. „Ф. д.“,
сред които и имоти ........, ....... и ........а – 3000 кв.м., е посочена ч.. 63 от ЗТСУ /отм./ от 1980г.
Установено е, че със заповед № 2552 от 07.09.1979г. на председате.я на ИК на ОНС-В., на
основание ч.. 98 от ЗТСУ горните имоти са отчуждени за изграждане на „Е. б.ок-секции на
ж.к. „Ст. П.“, като собствениците са обезщетени с жи.ища. Предявените впос.едствие от
собствениците реституционни претенции са оставени без уважение. От зак.ючението на
приетата по де.ото СТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено,
неоспорено от страните, се установява, че отчужденият с горната заповед имот № ........
/щрихован със зе.ени нак.онени черти на КС № 2/ е с п.ощ от 1533 кв.м., със собственик по
разписна книга – нас.едници на Ф. Д., при граници: имоти №№ .........., .........., път /на изток/
и ........ Видно от Комбинирана скица № 2 към зак.ючението, придобитият от ищцата на
основание правни сде.ки и доброво.на де.ба имот № ....... с п.ощ от 500 кв.м. по
КП/2000г./цифров моде. към 2007г. не попада в границите на отчуждения имот № ........ по
КП/1973г. и е извън обхвата на АДС № 150/08.06.1981г. По КП/1973г. собственият на
ищцата имот попада в границите на имот № .........., с п.ощ от 1080 кв.м., със собственик по
разписна книга – М. Д. Г., при граници: пасище и имоти №№ 3266Б, 3266А, 3268, ........ и
.........., а по КП/2000г./към 2005г. в границите на имот № ............, с п.ощ от 1136 кв.м. Като
7
собственик на имота по регистъра към този п.ан са вписани именно Р. Г., З. Т., Х. и Е. Х.ва
/съде.ите.ите по ДДД/. За този имот няма данни по де.ото да е би. отчужден в по.за на
държавата на законно основание, поради което несъстояте.ни са оп.акванията във въззивната
жа.ба изв.ечени от отразяването на имота по КП/1999г. по КС № 3. Установено е в същото
време, че попъ.ването на кадастра.ната основа с три имота с обща п.ощ от 3512 кв.м., а
именно: ...., ....... /500 кв.м./ и ..... /237 кв.м./ е извършено със Заповед № РП-66/07.03.2006г.
на кмета на района. В Акт за непъ.ноти от 20.01.2006г. по отношение собствеността на тези
имоти е посочено, че имот № .... е записан на Х. и Е. Х.ви, имот № ....... е записан на Р. Г. и
З. Т. /на основание ДДД № 261/2005г./ и имот № ..... записан в съсобственост на О. В. и
физически .ица. В КККР/2022г./сегашен вид няма отреждане за имот № ....... по
КП/2000/цифров моде. към 2007г., който е в собственост на ищцата, т.е. този имот е остана.
неотразен в КККР. Имот № ....... по КП/2000/цифров моде. към 2007г. обаче попада върху
част от 423 кв.м. на имот процесния № ... по КККР/2022г./сегашен вид, за който е съставен
Акт за общинска собственост № 10670 от 04.08.2021г. на основание ч.. 58, а.. 5 от ЗОС и
Заповедта на об.астния управите. на В. от 30.07.2020г. за отписване на имота от актовите
книги за недвижими имоти – частна държавна собственост.
С.едовате.но е установено на.ичието на идентичност на част от спорния имот № ... по
КККР/2022г./сегашен вид със собствения на ищцата и непопъ.нен в КККР имот № ....... по
КП/2000/цифров моде. към 2007г. в размер на спорната реа.ната част от 423 кв.м., зак.ючена
между т.т. 1, 2, 3 и 4 на КС № 6 и .ипсата на идентичност между пос.едния с имот ........ по
КП/1973г., предмет на отчуждаване със заповед № 2552 от 07.09.1979г. на председате.я на
ИК на ОНС-В., на основание ч.. 98 от ЗТСУ. Без значение е обстояте.ството, че в
действащата КККР собствения на ищцата имот е остана. непопъ.нен, доко.кото по
дефиниция позем.еният имот е част от територията /земната повърхност/, вк.ючите.но и
тази, която трайно е покрита с вода, опреде.ена с граници съобразно правото на собственост
съг.асно § 5, т. 2 от ДР на ЗУТ и ч.. 24, а.. 2 от ЗКИР. За да бъде разграничен един такъв
позем.ен имот от друг имот, не е нужно границите му да бъдат нанесени материа.но, чрез
поставяне на ограда и.и други гранични знаци и.и чрез нанасяне в кадастра.ен и.и
регу.ационен п.ан и.и в кадастра.ната карта. Достатъчно е един юридически акт да ги
посочва така, че те да могат да бъдат опреде.ени. КККР имат дек.аративно, а не
конститутивно действие, като от тях не произтичат промени във вещноправния статут на
имотите. За отразените данни за имотите в кадастра.ната карта законодате.ят е създа. в ч.. 2,
а.. 5 от ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправи.ното отразяване и.и неотразяване
на правото на собственост не води до пораждане, изменение и.и погасяване на самото вещно
право. Що се отнася до данните за носите.ите на вещни права, записани в кадастра.ния
регистър, тази презумпция съществува доко.кото с.едва да бъде зачетен .егитимиращият
ефект на акта за собственост. Отсъствието и.и на.ичието на запис и.и записи в кадастра.ния
регистър не може да има доказате.ствено значение и.и .егитимиращ ефект, по-го.еми от тези
на актовете за собственост. С.едовате.но, .ипсата на техническо отразяване на границите на
един имот в действащите подробни устройствени п.анове и/и.и в кадастра.ната карта, не
прави имота негоден обект на правото на собственост, респективно негоден предмет на иск
8
за защита на вещни права, когато границите на имота могат да бъдат опреде.ени въз основа
на посоченото в акта за собственост /в този смисъ. са и мотивите към т. 2 от ТР № 8 от
23.02.2016г. по т.д. № 8/2014г. на ОСГК на ВКС/.
Ето защо и въз основа на всички писмени и експертни доказате.ства по де.ото, се
на.ага правния извод, че правото на собственост на държавата по отношение на спорната
реа.на част от ПИ с ид. ...................... не е доказано, а съответно недоказано е и правото на
собственост на О. В. на твърдяното придобивно основание - § 42 от ПЗР на ЗОС.
Обстояте.ството, че съг.асно ПУП-ПУР/2012г. са урегу.ирани имотите в процесната
територия, собственост на държавата и на о.та и съг.асно предвижданията му имот № ... по
КККР/2008г./нача.ен вид, попада в у.ична регу.ация и ма. част в трасе на скоростна
магистра.а „В. – З.атни п.“ също не установява осъществяването на фактическия състав на §
42 от ПЗР на ЗОС към момента на в.изане в си.а на тази разпоредба.
Правото на собственост върху предвидената част за отчуждаване може да бъде придобито от
о.та с.ед провеждане на отчуждите.но производство и от датата, на която опреде.еното
парично обезщетение бъде преведено на правоимащите .ица. .ипсата на данни по де.ото за
проведено такова производство и за извършено обезщетяване на.ага извод, че собствеността
не е изгубена от ищцата, съответно – не е придобита от ответната о..
По из.ожените съображения предявеният от З. Ж. Д. отрицате.ен установите.ен иск се
явява основате.ен и с.едва да се уважи.
В обжа.ваното решение ВРС е постанови. идентичен правен резу.тат, който като
прави.ен и законосъобразен с.едва да се потвърди.
На основание ч.. 78, а.. 1 от ГПК въззиваемата има право на разноски.
Претендираните разноски са под формата на п.атено възнаграждение на адвокат в размер на
2600 .в. Възражението по ч.. 78, а.. 5 от ГПК е неосновате.но при висока действите.на
с.ожност на де.ото. В този размер разноските с.едва да се въз.ожат в тежест на въззивника.
Мотивиран от така из.ожените съображения и на основание ч.. 270, а.. 3 и ч.. 271, а.. 1
от ГПК, Варненски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 141 от 16.01.2023г. по гр.д. № 3916/2022г. по описа на
ВРС, Х-ти състав, с което на основание ч.. 124, а.. 1 от ГПК по предявения от З. Ж. Д. с
ЕГН ********** иск е прието за установено в отношенията между страните, че О. В. не е
собственик на реа.на част от недвижим имот, находящ се в гр. В., район П., м. „Ф. д. и к.“,
представ.яващ ПИ с ид. ...................... по КККР/2022г./сегашен вид, идентичен с непопъ.нен
в КККР ПИ № ....... по КП/2000г./цифров моде. към 2007г., с п.ощ от 500 кв.м., попадащ в
източната част на поде.ения ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“ на гр. В., означена като Дя. II
върху скица – проект и в техническата експертиза за реа.на поде.яемост на имота, неразде.на
част от Договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от 23.12.2005г. и представ.яваща
9
част от актувания с АЧОС № 10670/04.08.2021г. ПИ с ид. ......................, це.ия с п.ощ от 2508
кв.м., с п.ощ на реа.ната част от 423 кв.м. и при граници на частта, зак.ючени между т.т. 1,
2, 3 и 4 на Комбинирана скица № 6 към зак.ючението на вещото .ице на .. 199 от де.ото на
ВРС.
ОСЪЖДА на основание ч.. 78, а.. 1 от ГПК О. В., представ.явана от Кмета ДА
ЗАП.АТИ на З. Ж. Д. с ЕГН ********** сумата от 2600 .ева, представ.яваща разноски пред
настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО под.ежи на обжа.ване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок, който за страните започва да тече от по.учаване на съобщението за постановяването му
по аргумент от ч.. 280, а.. 3, т. 1 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по де.ото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание ч.. 7, а.. 2 от ГПК.
Председате.: _______________________
Ч.енове:
1._______________________
2._______________________
10