М О Т И В И:
Производството
е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемия
Д.Е.С. за извършено престъпление по
чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, пр. 1, т. 1, пр. 1 от НК, с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание.
РП-Сливен – редовно призована се
представлява от прокурор Христина Блецова, която пледира за налагане на
административно наказание глоба, която да бъде в размера, посочен в текста на
ал. 5, а именно 1 000 лв.
В с.з. обвиняемия редовно
призован се явява лично и с адв. Д.Х.Д. ***, надлежно упълномощен и който
пледира на доверителя му да му бъде наложено административно наказание глоба в
минималния размер.
След цялостна преценка на
доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 31.07.2019 г. обв. Д.Е.С.
отивал с приятелката си – свид. Анелия Д. Урумов към бар „Холивуд”, гр. Сливен.
Свид. Урумова управлявала л.а. „Опел Корса” с рег. № 8626 АР по бул. „П.
Хитов”, а обв. С. седял на предната дясна седалка. Обвиняемият споделил пред
приятелката си, че е взел някакви наркотици, които по-късно ще пробват.
В близост до „Новоселски мост”
свид. Урумова била спряна за проверка от служители на РУ-МВР-Сливен свид.
Красимир Киров, свид. Христо Господинов Стоянов и полицейски служител Теодор
Събев. Полицейските служители поискали документите на водача. При това
обвиняемият предложил на свид. Урумова да й помогне, като й намери талона на
автомобила в жабката. Действията на обвиняемия усъмнили полицейските служители.
Те попитали лицата в автомобила дали носят наркотични вещества и свид. Урумова
отрекла да има такива. Обвиняемият признал, че е сложил в жабката цигара
марихуана и метамфетамин.
С протокол за доброволно
предаване от 31.07.2019 г. обв. С. предал на свид. Киров един брой ръчно свита
цигара със зелена суха листна маса и хартиено пликче с бяло кристалообразно
вещество. За същите посочил, че представляват марихуара
и метамфетамин, закупени за лична употреба.
При извършения оглед на
веществени доказателства и проведени полеви тестове се установило, че кристалообразното вещество реагира на метамфетамин, а
сухата зелена листна маса – на канабис.
От изготвената по делото
съдебно-химическа експертиза се установява, че кристалното вещество на иззетия
обект е с тегло 0,025
грама и съдържа метамфетамин с активно действащ
компонент метамфетамин 61,70 %.
Растителната суха зелена листна
маса е с нето тегло 0,256 гр. и съставлява смес от тютюн и коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол 7 %
Съгласно ЗКНВП чл. 3 ал. 2 т. 1
законът се прилага за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и
психотропни вещества и препаратите, в които те се съдържат. Съгласно параграф 1
т. 12 от същия закон „препарат” е всеки разтвор, смес или материал, в което и
да е физическо състояние, съдържащо едно или няколко наркотични вещества в
терапевтични или нетерапевтични дози. Изследваната
растителна маса представлява препарат, съдържащ коноп.
Конопът и активният му компонент тетрахидроканабинол и веществото метамфетамин са наркотични
вещества, поставени под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3
ал. 2 от ЗКНВП.
При експертизата са изразходвани
изцяло изследваните наркотични вещества.
Опаковките, които са се намирали
иззетите вещества са запечатани с печат на БНТЛ – Бургас и са приложени към
корицата на делото.
От приложен по делото протокол за
оценка на наркотичните вещества е видно, че стойността на държаното от
обвиняемия наркотично вещество метамфетамин с тегло 0,025 гр. с процентно
съдържание на активното вещество 61,7 % е на стойност 0,62 лв. Стойността на 0,256 грама коноп с
процентно съдържание на активно вещество 7 % е 1,53 лв.
Обв. С. не притежава разрешение
за държане на високорискови наркотични вещества.
Предвид неголямото количество
държани наркотици, извършеното деяние съставлява маловажен случай по смисъла на
чл. 93 т. 9 от НК.
С оглед факта, че обвиняемия е
държал два различни вида наркотици и вече е бил освобождаван по реда на чл. 78
А от НК за престъпление по чл. 354 а ал. 5, вр. ал. 3, пр. 1 т. 1 пр. 1 от НК, извършеното
от него не съставлява малозначителен случай по
смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК.
С деянието си обвиняемият Д.Е.С. е осъществил от обективна
и субективна страна състава
на престъплението по 354 а ал. 5 вр.
ал. 3 пр. 1 т. 1 пр. 1 от НК. тъй като на 31.07.2019 г. в гр. Сливен, без надлежно разрешително,
държал високорискови наркотични вещества – 0,025 гр.
нето тегло метамфетамин със съдържание на активно действащ компонент
метамфетамин с концентрация от 61,70 % и 0,256 гр. нето тегло коноп със
съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
7,00 %, всичко на обща стойност 2,15 лв., съгласно Приложение № 2 на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Деянието е извършено с пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните
му последици.
За горепосоченото престъпление е предвидено наказание глоба
до 1 000 лв. От приложената по делото справка за съдимост е видно, че обв.
С. не е осъждан. Бил е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А от НК с налагане на административно наказание
„Глоба”. Глобата е заплатена на 13.02.2018 г. и от момента на плащане до
момента на извършване на деянието, предмет на настоящото производство е изтекъл
срок надвишаващ 1 година. Съгласно т. 4 от ППВС № 7/85 г. правото на повторно
освобождаване от наказателна отговорност на основание чл. 78 А от НК възниква след
изтичане на една година от изпълнение на наложеното административно наказание.
Налице са и всички останали предпоставки на чл.78а от НК - деянието не е
извършено в пияно състояние или след
употреба на наркотици, с деянието не са причинени
имуществени вреди, смърт или тежка телесна повреда, не се касае за множество
престъпления и т.н.
Ето защо съдът освободи обв.
С. от наказателна отговорност и му наложи адм.
наказание глоба в размер на 800 лева.
Съдът намира наложеното наказание
за справедливо и отговарящо на обществената опасност на деянието и дееца. Съдът
съобрази размера на наказанието с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, както и с
обстоятелството, че вече обв. С. е освобождаван от
наказателна отговорност, като му е било наложено наказание в размер на 500
лева, което въпреки че го е изпълнил, явно не е изиграло своята превантивна
роля.
Съдът осъди обв. Д.Е.С. да заплати направените по делото
разноски в размер на 69,17 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка
на ОД-МВР-Бургас.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: