№ 16008
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110102548 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу С. Ж. К., К. Ж. К. и Ю. Ж. К., с която в условията на разделна
отговорност при квоти по 1/3 част за всеки ответник са предявени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумите, както следва:
1448,54 лева, представляваща цена на топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2021 г. – 31.10.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. Л., ведно със законната лихва от 16.01.2025 г.;
474,76 лева – лихва за забава в размер на законната за периода 15.09.2022 г. –
14.01.2025 г.;
25,92 лева – цена на услугата за дялово разпределение на ТЕ за периода
01.01.2022 г. – 30.04.2023 г.;
9,48 лева – лихва за забава в размер на законната върху главницата за дялово
разпределение за периода 02.06.2022 г. – 14.01.2025 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор чрез общия
пълномощник адв. К. С..
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот с аб. № 338585, находящ се на
посочения адрес за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са
собственици на топлоснабдения имот, тъй като са придобили същия по наследство от
В. Р. К. и Ж. К. С., с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
1
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /"Техем
Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, както и за приемане като доказателства по делото на представените с
исковата молба писмени документи.
Ответниците, чрез адв. К. С., оспорват предявените искове, като считат, че не са
страна по договорно правоотношение с ищеца. Твърдят, че процесният имот е
необитаем и в същия не е потребявана топлинна енергия, вкл. и такава за битово
горещо водоснабдяване. Релевират възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорват исковете за лихви за забава, като се позовават на ОУ на ищеца и
обстоятелството, че ищецът не е представил в производството доказателства за
връчване на фактурите. Изрично заявяват, че не са правили плащания, с оглед което и
не оспорват обстоятелствата, за които ищецът е заявил искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза. Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за
присъждане на разноски. Представят документи за главен отчет.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответниците ТЕ за процесния период, както и
че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията
за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са
настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната
давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
Исканията за приемане на представените с исковата молба и с отговора писмени
документи като доказателства по делото, както и за задължаване на третото лице да
представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК
следва да бъдат уважени.
Искането за допускане на техническа експертизи, заявено от ищеца, съдът
намира, че следва да бъде уважено с оглед възраженията, направени от ответниците.
Не следва да се допуска изслушване на ССчЕ, тъй като последното не е
необходимо за разрешаването на спора между страните.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
2
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Техем Сървисис" ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответниците с отговора писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем
Сървисис" ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, вкл. протоколи за неосигурен достъп, изравнителните
сметки за същия период, както и документи за връчването им на представител на ЕС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 162 ГПК ищецът в едноседмичен срок от
съобщението ДА ПРЕДСТАВИ по делото общата фактура и съобщение към нея за
отоплителен сезон 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., както и месечните фактури за
периода 01.05.2024 г. – 31.10.2024 г. вкл., с оглед периода на претенцията за
главница за ТЕ, заявен с исковата молба и уточняващата я молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, както и на служебно поставената от съда задача относно цената на
ТЕ за периода 01.12.2021 г. – 31.10.2024 г. вкл. при депозит в размер на 350 лв.,
вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., специалност „Топлотехника“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
08.05.2025 г. от 09:20 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач, както и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
3
исковата молба, подаден от ответниците, а на третото лице помагач - и препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4