№ 4711
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГ.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГ. Гражданско
дело № 20221110121271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „О.З.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно уведомен, представлява се от юрк. А., с
пълномощно приложено към отговора на исковата молба.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. С. И., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/-Да се пристъпи към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. С. И., роден на //// г., с адрес: гр.София, /////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
ПТП-то се случи на бул. „Ситняково“. Сутринта водих дъщеря си на
училище, което се намира на ул. „Цар И. Асен“ и на ляв завой на ул. „Гео
1
Милев“ към бул. „Ситняково“, предната дясна гума се спука. После видях, че
някъде ремонтират там. Движих се в посока от ул. „Гео Милев“, чаках на
светофара, светна зелено, на ляв завой по бул. „Ситняково“ към Румънското
посолство и оттам надясно по ул. „Цар И. Асен“. Доколкото си спомням
имаше ремонт на релсите на трамвая. Нямам спомен дали е имало някакви
знаци. Минаваха и други автомобили. Нямам идея с каква скорост съм се
движил, може би 5, 6, 10 км./ч., светна зелен светофар, имаше коли пред мен и
зад мен. Релсите на трамвая са по средата на пътя. Освен спуканата гума и
джантата беше наранена. След това завих по ул. „Цар И. Асен“, спрях и
започнах да се обаждам на телефоните. Автомобилът не беше репатриран.
Звънях до ДЗИ, до „Витоша Ауто“ откъдето изпратиха човек, който донесе
джанка с гума, сменихме я. Нямам спомен да е имало работници на пътя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
АДВ. Г. - Относно възражението на С.О., бях поискала привличането на
втори евентуален ответник по делото, в случай, че искът срещу С.О. бъде
отхвърлен. Прецензирано ли е това искане, тъй като то беше представено след
отговора на исковата молба. Имам предвид устава на „Столичен
електротранспорт“ ЕАД.
ЮРК. А. - Не поддържам това възражението, което е направено в
предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г. - Моля да уважите предявеният иск, като основателен и
доказан. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. А. - Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид, че
мотивите са изложени в отговора на исковата молба. Моля в полза на С.О. да
бъда присъдени направените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 10.39 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3