№ 4255
гр. София, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110163682 по описа за 2021 година
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права, при твърденията, че
ответниците са наследници по закон на .., конституирани като такива по гр.д.№ 14988/2017г.
от СРС, 90- ти състав, което производство е образувано по иск на .. против настоящия ищец,
за признаване за установено, че не дължи сумата 1355,05 лева главница по фактура № ...г.,
който иск се твърди да е отхвърлен с влязло в сила решение. Предявява осъдителен иск
против ответниците, за осъждането им, да му заплатят сумата от 1336,36 лева по тази
фактура / всеки ответник, по 1/3 идеална част/ - формирана, след приспадане на дължимата
сума по фактура, и две плащания от 2017г. в общ размер от 17,69 лева, както и сумата от
407,25 лева - обезщетение за забава върху неплатената част от главницата, от 1336,36 лева,
дължима за период 27.10.2018г.- 27.10.2021г.
Ответниците, получили препис от исковата молба на 7.12.2021г., не са подали
отговор в срока по чл.131 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявени са осъдителни
искове правно основание чл.79,ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД.
На основание чл.297 ГПК, предвид представеното влязло в сила съдебно решение
по гр.д.№ 14988/2017г. на СРС, 90- ти състав, съдът намира, че между страните е формирана
сила на пресъдено нещо, по предявен от .. – първоначален ищец по делото, заместен от
правоприемниците му – И.Ц., В.А. и Р.А., против „..“ АД,за неоснователност на иска за
признаване установено, че ответниците по това дело, „не дължат на ищеца по това дело,
сумата от 1355,05 лева – допълнително начислено от настоящия ищец задължение
/корекция/ за цена на електроенергия за период 19.11.2016г.- 16.2.2017г., за клиентски номер
1
.., относно имот, находящ се в село .., начислена с фактура № ...г., поради това, че .. не е
потребител на електроенергия в този имот, и поради липса на основание за подобно
изчисляване на задължение“. Съдът е съобщил нана страните, че размерът на обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху сумата от 1336,36 лева възлиза на сумата от 407,25
лева - за период 27.10.2018г.- 27.10.2021г.
По спора: Предвид отхвърления със сила на пресъдено нещо отрицателен
установителен иск, е фирмирана сила на присъдено нещо, че сумата, предмет на фактурата, е
дължима от ответниците - наследници по закон на ... В исковата молба се съдържа
изявление за частично плащане, поради което и при липса на представени доказателства от
ответниците за плащане на сумата, която ищецът претендира, главният иск е основателен.
Ответниците са наследници по закон в равни квоти – съпруга и деца на .., съответно дължат
по 1/3 от останалата неплатена сума.
Според ОУ, на основание чл.98а ОУ, а съгласно чл.19,8 ОУ изискуемостта на
вземанията настъпва веднъж месечно по издаваните от него фактури, с продължителност на
периода за плащане от 10 дни, без покана.
Съгласно чл.19 от ОУ, потребителят следва да заплати стойността на ЕЕ и
дължимата сума за извършен пренос на енергията веднъж месечно, с продължителност на
периода 10 дни, като ал.3 предвижда продавача веднъж месечно да изпраща на потребителя
съобщение на адреса на обекта, за дължими суми. Ал.8 предвижда, че неполучаването на
фактурата не освобождава потребителя от задължението му да плати. Доколкото
представените фактури отговарят на задължителното съдържание, предвидено в чл.19,ал.5
ОУ, то и с изтичане на посочения в тях срок, ответникът изпада в забава, като с
определението по чл.140 ГПК, обявено за доклад, размерът на претенцията за обезщетение
за забава е отделен за безспорен.
С оглед изложеното, исковете са основателни.
На ищеца се следват разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК, от 203,45 лева, от които
103,45 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, които следва да се
разделят поравно на ответниците.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. В. ЦВ. ЕГН ********** с адрес .. да заплати на „..” АД ЕИК .. със седалище и
адрес на управление .. сумата 445,43 лева, съставляваща 1/3 от дължимата сума по фактура
№ ...г., заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от предявяване на иска -
8.11.2021г-до плащането, и сумата 135,75 лева, съставляваща 1/3 от дължимата мораторна
лихва върху фактурата за период 27.10.2018г. до 27.10.2021г., както и 67,81 лева разноски по
делото.
ОСЪЖДА В. Д. АП. ЕГН ********** с адрес .. да заплати на „..” АД ЕИК .. със
2
седалище и адрес на управление .. сумата 445,43 лева, съставляваща 1/3 от дължимата сума
по фактура № ...г., заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
предявяване на иска - 8.11.2021г-до плащането, и сумата 135,75 лева, съставляваща 1/3 от
дължимата мораторна лихва върху фактурата за период 27.10.2018г. до 27.10.2021г., както и
67,81 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Р. Д. АП. ЕГН **********, с адрес .. да заплати на „..” АД ЕИК .. със
седалище и адрес на управление .. сумата 445,43 лева, съставляваща 1/3 от дължимата сума
по фактура № ...г., заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
предявяване на иска - 8.11.2021г-до плащането, и сумата 135,75 лева, съставляваща 1/3 от
дължимата мораторна лихва върху фактурата за период 27.10.2018г. до 27.10.2021г., както и
67,81 лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3