Решение по дело №428/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			31.08.2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	30.08.		2018

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		428		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

        

Настоящото производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на Г.З.Ч., ЕГН ********** с адрес: ***,,Кърниградска“ № 1, ет. 3, ап. 9 против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1828402, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят излага доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен поради допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването му, като моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно призована не изразява становище по жалбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.11.2017 г. в 11:16 часа в гр. Дупница по ул. ,,Самоковско шосе“ в посока центъра при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място е установено нарушение заснето с АТСС 563 и приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача при управление на МПС ,,Шкода Октавия“ с рег. № С7957ХК.  В електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 71 км/ч и превишен стойност на скоростта 21 км/ч. Като собственик на МПС е посочено лицето Г.З.Ч.. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.  

По делото са събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство; заверено копие на клип № 44, снет от паметта на АТСС-563; заверено копие на справка за собственост на МПС; разписка за връчване на електронен фиш; заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г.; заверено копие на Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол № 6-21-17;  заверено копие на Заповед рег. № 2555/23.08.11 г.; заверено копие на Заповед № I-з-305/04.02.2011г.; заверено копие на Протокол за използване на АТСС на 11.11.2017г.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2, вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство следва да отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № I-з-305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити следва да са точно описани в електронния фиш, за да се приеме от съда, че не са налице процесуални нарушения при издаването на същия. Всички тези реквизити са категорично и точно описани в обжалвания електронен фиш, поради което съдът счита, че не са налице процесуални нарушения при издаването му.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална спрямо разпоредбите на ЗАНН, вкл. в частта относно реквизитите на електронния фиш. В случая, фишът има нормативно предвиденото съдържание. Приложимата разпоредба не въвежда изискване за дата на издаване на фиша, персонализация на издателя и негов подпис. Датата не е необходима и по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, предвид характера на специалната норма. Пак според лимитивните реквизити на фиша, изброени в правната норма, посочването на дееца съвпада с посочването на собственика, на когото е регистрирано моторното превозно средство. Собственикът е адресат на наказанието във връзка с правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП поради липса в преписката на писмената декларация по чл. 189, ал. 5 от с.з. подаването, на която е задължение на собственика.

Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС, издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

На първо място, с изменението на ЗДвП с ДВ от 13.03.2015 г., електронни фишове могат да се издават и от автоматизирани технически средства или системи, съответно стационарни или монтирани на автомобил, какъвто е настоящия случай при спазване на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Съгласно § 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На второ място, с последното изменение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, ДВ бр.54 от 2017 год., в сила от 09.07.2017 год., която редакция е в сила към момента на извършване на процесното нарушение, се предвижда издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, при наличието на предпоставки за това, а именно - нарушението да е установено и заснето с АТС или система и за него да не се предвижда наказание "лишаване от право да се управлява МПС“ или отнемане на контролни точки. Или отсъствието на контролния орган и нарушителя е меродавно към момента на издаването на ЕФ, а не на установяването на административното нарушение.

В чл. 7, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., която разпоредба понастоящем е отменена е посочено, че при контролиране на движението с горепосочената система следва да е поставен предупредителния знак. Такова изискване нормативно към настоящия момент липсва, но е съществувало към датата на нарушението – 11.11.2017 г.

Отмяната на текстовете от ЗДвП (конкретно чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8), въвеждащи задължението за означаване с пътен знак на мястото за контрол и пътния участък, не е довело до отпадане на самото задължение – то е продължило да съществува в чл. 7 от Наредбата, към който изрично препраща чл. 165, ал. 2 от ЗДвП, до отмяната му с ДВ бр. 6 от 2018г., в сила от 16.01.2018 г. Неспазването на установената с Наредбата (и конкретно с чл. 7) процедура за ползване на мобилното АТСС, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила при установяване на самото административно нарушение, за което е издаден ЕФ.

В случая, задължително следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движението по пътищата, която норма в никоя от трите й алинеи, не е изменяна от момента на приемането и влизането в сила на наредбата и до настоящия момент и действа във вида и редакцията си, в която е била приета. В чл. 10, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол /каквото мобилно АТСС е използвано в настоящия случай/ се попълва протокол съгласно приложението, а в ал.2 на същия текст е регламентирано, че "Протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и края на контролирания участък." В ал.3 на същия чл. 10 от Наредбата пък е регламентирано, че "При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.“ В конкретният случай, в изпратената административнонаказателна преписка по издаването на обжалвания електронен фиш серия К № 1828402 на ОД на МВР - Кюстендил е налице протокол по чл. 10, ал.1 от Наредбата, но в него липсват необходимите данни, от които да се установи дали е спазено изискването на чл. 8, ал. 1 от Наредбата, според която: ".. мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта", като в случая не е спазено и изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, съгласно който, съставеният на основание ал.1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Липсата на необходимите данни в протокола по чл. 10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, съгласно чл. 10, ал.3 от Наредбата, сочи на недоказаност на нарушението, поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1828402, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на 11.11.2017 г., с който на Г.З.Ч., ЕГН ********** с адрес: ***,,Кърниградска“ № 1, ет. 3, ап. 9 е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: