№ 6335
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Коюмджиева
при участието на секретаря Йоана П. П.а
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело №
20231100112961 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 42, б. “б” от ЗН, във вр. с
чл.25, ал.1 от ЗН, чл.124, ал. 1 ГПК, чл. 108 от ЗС, при условията на обективно
и субективно пасивно съединяване.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на И. Н.
П. срещу Т. В. Н. и И. С. С., с която са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове с правно основание, както следва:
- Иск с правно основание чл. 42, б.“б“, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН във връзка с
чл.26, ал.2 от ЗЗД да бъде призната по отношение на ответниците нищожността на
саморъчното завещание на Д.П.Д., ЕГН **********, починал на 16.05.2023 г.,
обявено с Протокол от 02.08.2023 г. на К.С. - нотариус с район на действие
Софийски районен съд, НК рег. № 111, в полза на Т. В. Н.;
- Искане по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот с № 68, том 1, рег.№ 9218, дело 52 от 02.08.2023
г. на К.С. - peг. № 111 НК, с който Т. В. Н. е призната за собственик на имот -
апартамент, находящ се в град София, в ж.к. ********, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.253.43.17, както и
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, който нотариален акт е с №
69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от 02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, с който Т. В.
Н. е призната за собственик на имот на апартамент, находящ се в град София,
ж.к.“Дружба“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
1
68134.1500.2410.11.27;
- Иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено
спрямо Т. В. Н. и И. С. С., че И. Н. П., е собственик на основание наследство по
закон на следните недвижими имот:
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.4360.253.43.17, по
КККР, одобрени със Заповед № РД 18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от
07.08.2023 г, адрес на имота: град София, район „********, самостоятелният обект
се намира на етаж 5, в сграда с идентификатор 68134.4360.253.43 с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.4360.253, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с посочена в
документа площ: 43,89 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 27 с площ от
2,81 кв.м. и 0,677 % ид.ч. от общите части на сградата, нИ.: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.4360.253.43.18, под
обекта: 68134.4360.253.43.13, над обекта 68134.4360.253.43.21 и
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *********.2410.11.27, по
КККР, одобрени със Заповед № РД 18-27/03.04.2012 г. на ИД на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г, адрес на
имота: град София, район „Искър“, ж.к.“********, самостоятелният обект се
намира на етаж 4, в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11 с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2410, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с посочена в
документа площ: 46,5 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 14 с площ от
4,10 кв.м. и 0,831 % ид.ч. от общите части на сградата, нИ.: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.1500.2410.11.26,
68134.1500.2410.11.28, под обекта: 68134.1500.2410.11.24, над обекта
68134.1500.2410.11.30 и
- иск с правно основание чл. 108 от ЗС за осъждане на ответницата Т. В. Н. да
предаде на И. Н. П., владението върху недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.4360.253.43.17, по КККР, одобрени със Заповед
№ РД 18- 14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г, адрес на
2
имота: град София, район „********, самостоятелният обект се намира на етаж 5, в
сграда с идентификатор 68134.4360.253.43 с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4360.253, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент -
в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива
на обекта- едно, с посочена в документа площ: 43,89 кв.м., прилежащи части:
избено помещение № 27 с площ от 2,81 кв.м. и 0,677 % ид.ч. от общите части на
сградата, нИ.: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
68134.4360.253.43.18, под обекта: 68134.4360.253.43.13, над обекта
68134.4360.253.43.21;
- иск с правно основание чл. 108 от ЗС за осъждане на И. С. С., да предаде на И.
Н. П., владението на недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.1500.2410.11.27, по КККР, одобрени със Заповед № РД№
18-27/03.04.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г., адрес на имота: град
София, район „Искър“, ж.к.“********, самостоятелният обект се намира на етаж 4,
в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1500.2410, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
- в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива
на обекта- едно, с посочена в документа площ: 46,53 кв.м., прилежащи части:
избено помещение № 14 с площ от 4,10 кв.м. и 0,831 % ид.ч. от общите части на
сградата, нИ.: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
68134.1500.2410.11.26, 68134.1500.2410.11.28, под обекта: 68134.1500.2410.11.24 и
над обекта: 68134.1500.2410.11.30.
Ищцата твърди, че е наследник по закон на Д.П.Д., ЕГН ********** - неин
първи братовчед, починал на 16.05.2023 г. Излага още, че другите двама
наследници по закон на покойния Д.П.Д., са Д.П.П. и Д.П.Д. – първи братовчеди.
На 25.08.2023 г. и двамата останали наследници направили отказ от наследство на
наследодателя си Д.П.Д., като отказът на първата от тях е вписани в особената
книга на съда под № 1682/27.08.2023 г., а на втория - под № 1683/25.08.2023 г.
Твърди се, че така ищцата се явява единствен наследник на имуществото на своя
братовчед, сред което са процесните недвижими имоти, доколкото отказите на
другите двама наследници са уголемили нейния дял.
Твърди се, че с Протокол от 02.08.2023 г. на К.С. - нотариус с район на действие
СРС, рег. № 111 на НК, в кантората му в град София е обявено саморъчно
3
завещание по искане на Т. В. Н., сочеща себе си като заветник на Д.П.Д. като се
позовава на съставено (написано, подписано и датирано) в нейна полза
универсално завещание. Видно от Протокола за обявяване на саморъчното
завещание, то е било депозирано при нотариуса на 19.06.2023г. от адвокат Б.К. -
пълномощник на молителката Т. В. Н.. Според отбелязването от нотариус К.С., то
се съхранява в оригинал в архива му по нотариално дело № 10/2023 г., общ per. №
9217/02.08.2023 г. Същото е вписано и в Агенцията по вписванията в службата по
вписванията град София, с вх.рег.№ 54000, акт № 158, том XI, дело 41337 от
02.08.2023 г. имотна партида 334040. Сочи се, че въз основа на завещанието
ответницата Т. Н. се е снабдила с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот с № 68, том 1, рег.№ 9218, дело 52 от 02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за
апартамента в ж.к.“********“, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.253.43.17 и Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, който нотариален акт е с № 69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от
02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за имота, за апартамента в ж.к.“Дружба“,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2410.11.27.
Изложено е, че на 23.08.2023 г. Т. Н. прехвърля на И. С. чрез Нотариален акт
за замяна № 189, том 1, рег.№ 3176, дело 174 от 2023 г. на З.Т. - нотариус с рег.
№438 НК, апартамента на наследодателя Д. в ж.к.“Дружба“, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11.27.
Наведен е довод, че саморъчното завещание, от което Н. черпи права, е
нищожно поради неспазена форма по смисъла на чл.25, ал.1 от Закона за
наследството, а именно - завещанието не е написано саморъчно от завещателя и не
носи неговия подпис, не съдържа и собственоръчно изписана от него дата, на която
е съставено. Твърди се, че ответниците владеят процесните имоти, като са
извършили редица правни и фактически действия, с които демонстрират
владението си пред трети лица, включително и пред ищцата - променили са
партидите им в Данъчните служби, нанесли са се като собственици в кадастралния
регистър, а Т. Н. заменя единия от имотите с И. С.. Отделно, по отношение на И. С.
изрично е отбелязано в нотариалния акт за замяна, от който последният черпи
права, че владението на апартамента е предадено от Т. Н. в деня на сделката.
Предвид изложеното моли исковата претенция да бъде уважена.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т.
В. Н., в който предявените искове са оспорени, като неоснователни. Ответницата
Н. оспорва твърдението, че саморъчното завещание, оставено от Д.П.Д., ЕГН
4
**********, е нищожно поради неспазена форма по смисъла на чл. 25, ал.1 от ЗН, а
именно, че същото не е написано саморъчно от завещателя и не носи неговия
подпис. Твърди, че саморъчното завещание е изготвено съгласно изискванията на
чл. 25 от ЗН и съдържа всички необходими реквизити за извършеното завещателно
разпореждане. Написано е изцяло ръкописно от самия завещател, съдържа
означение на датата, на която е съставено, и е подписано от него. Завещанието е
написано върху хартия на български език. Подписът на завещателя е положен след
завещателните разпоредби и след датата на завещанието, съставено от самия
завещател. Оспорени са твърденията на ищцата, че подписът не е положен от
завещателя, тъй като същият съществено се различавал. Оспорено е твърдението
на ищцата, че тя е единствен собственик на процесиите имоти. Наведен е довод, че
наследодателят Д., поради липса на запазени части се е разполагал с цялото си
имущество, като е изготвил саморъчно завещание и е завещал цялото си
имущество на Т. Н.. Като негов заветник същата е приела последната му воля и се е
снабдила с Нотариални актове, доказващи собствеността и върху процесните
имоти, въз основа на завещателните разпореждания, изразени лично от Д. Д. в
изготвеното от него саморъчно завещание. След смъртта на завещателя Д. Д., Т. Н.
е предприела всички необходими действия за приемане на завещанието, а именно:
неговото обявяване, вписването му в Агенция по вписванията в служба по
вписванията гр. София, което се доказва и с представените с исковата молба
доказателства. Въз основа на саморъчното завещание, съгласно което е придобила
правото на собственост върху процесиите имоти се е сдобила с Нотариален акт
№68, том I, per. № 9218, дело 52 от 02.08.2023г. на Нотариус К.С., с per. № 111 на
НК при СРС и Нотариален акт №69, том I, per. № 9219, дело 53 от 02.08.2023г. на
Нотариус К.С., с per. № 111 на НК при СРС.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. С. С..
В о.с.з. ищцата чрез пълномощника си адв.Н. Х. поддържа предявените
искове. Представя писмена защита и списък по чл.80 ГПК.
В съдебно заседание ответницата Н. чрез пълномощника си адв.А. Иванчена
оспорва предявените искове. Представя писмена защита и списък на разноски.
В о.с.з. ответникът С., чрез адв.Д. оспорва искове.
Софийски градски съд, І ГО, 7 състав, след като взе предвид доводите и
възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по
5
реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото не е спорно, като се установява и от Удостоверение за наследници
изх.№РЛН23-УГ51-9512/11.07.2023г. издадено от Столична община, р-н ********,
че наследодателят Д. П. Д., ЕГН **********, бивш жител на гр.София, починал на
16.05.2023г. е оставил след смъртта си следните наследници по закон: И. Н. П. –
първа братовчедка, Д.П.П. и Д.П.Д. -първи братовчеди. /л.13 от приложеното гр.д.
№54428/23г. на СРС/
От приетото съдебно удостоверение изх.№9002380/18.09.2023г. издадено от
Софийски районен съд, се установява, че на 23.08.2023г. наследниците Д.П.П. и
Д.П.Д. са направили отказ от наследство на наследодателя си Д.П.Д., като отказът
на първата от тях е вписани в особената книга на съда под № 1682/27.08.2023 г., а
на втория - под № 1683/25.08.2023г./л.15 от приложеното гр.д.№54428/23г. на СРС/
Безспорно е, като се установява и от нотариален акт за продажба на недвижим
имот №77, том 1, н.д.№53/2017г. и нотариален акт за продажба на недвижим имот
№80, том 1, н.д.№56 /2017г. - двата по описа на нотариус К.С. с рег.№111 от НК, че
приживе, през м. октомври 2017г. наследодателят Д.П.Д. е придобил чрез покупко-
продажба две жилища, представляващи: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.4360.253.43.17, по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-
14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
София, район „********, с площ от 43,89 кв.м., заедно с прилежащо избено
помещение №27, както и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
*********.2410.11.27, по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-27/03.04.2012 г. на
ИД на АГКК, с адрес на имота: град София, район „Искър“, ж.к.“********, който
самостоятелният обект се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор
68134.1500.2410.11, със застроена площ от 46,53 кв.м., заедно с прилежащото
избено помещение, както и припадащите се 0, 831 % идеални части от общите
части на сградата. /л.16-л.20 от приложеното гр.д.№54428/23г. на СРС/
По делото е прието саморъчно завещание, с посочен завещател Д.П.Д., ЕГН
**********, което съдържа универсално разпореждане в полза на ответницата Т.
В. Н., обективирано в израза „завещавам всичко, което притежавам“. Под текста
на саморъчното завещание е поставена дата 25.12.22г., подпис и саморъчно
изписано име „Д.П.Д.“. /л.23 от гр.д.№54428/23г. на СРС/ С Протокол за
обявяване на саморъчно завещание от 02.08.2023 г. на К.С. - нотариус с район на
действие СРС, рег. № 111 на НК, в кантората на нотариуса е обявено саморъчно
завещание на Д.П.Д., по молба на Т. В. Н., която представила извлечение от акт за
смърт на завещателя. Видно от Протокола за обявяване на саморъчното завещание,
то е било депозирано при нотариуса на 19.06.2023г. от адвокат Б.К. И. -
пълномощник на Т. В. Н../л.22 от приложеното гр.д.№54428/23г. на СРС/ Завещанието е
вписано в Агенцията по вписванията в службата по вписванията град София, с
вх.рег.№ 54000, акт № 158, том XI, дело 41337 от 02.08.2023 г. имотна партида
334040.
Не е спорно, че въз основа на обявеното саморъчното завещание ответницата
Т. Н. се е снабдила с констативен Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот с № 68, том 1, рег.№ 9218, дело №52 от 02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, с
който Т. Н. е призната за собственик по завещание на апартамент в ж.к.“********“,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
6
68134.4360.253.43.17, както и с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, който нотариален акт е с № 69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от 02.08.2023 г. на
К.С. - рег.№ 111 НК, с който Т. Н. е призната за собственик по завещание на втория
процесен апартамент №27, намиращ се в гр.София, ж.к.“********, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11.27./л.24-л.25 от
приложеното гр.д.№54428/23г. на СРС/
Видно от приетия Нотариален акт за замяна № 189, том 1, рег.№ 3176, дело 174
от 2023 г. на З.Т. - нотариус с рег.№438 НК, ответницата Т. Н. прехвърлила на
ответника И. С. С. апартамент №27, намиращ се в гр.София, ж.к.“********,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2410.11.27, заедно с прилежащото избено помещение №14, с площ от
4,10 кв., в замяна на МПС прехвърлено от С., което МПС е описано като лек
автомобил марка „Мерцедес 300 Е“, д.к.№ ********. /л.27 от приложеното гр.д.
№54428/23г. на СРС/
По делото се оспорва автентичността и авторството на процесното
саморъчно завещание от ищцовата страна, като за изясняване на спорния въпрос са
допуснати СПочЕ, разширена двучленна СПочЕ.
В приетото заключение на съдебно-почеркова експертиза с вещо лице С. Х.,
оспорено от ответниците, се съдържа сравнително графическо изследване на
общите и частни признаци на почерка и подписа -обекти на експертизата и на
наличните почерк и подписи — сравнителни образци. Вещото лице е извършило
проверка и на съдържащите се в МВР документи с образци от почерка и подписа
на Д.П.Д. във връзка с издаване на документи за самоличност на български
гражданин. Изследван е съхраняващия се в кантората на нотариус Спасов оригинал
от Саморъчното завещание и оригинални екземпляри от Нотариален акт за
продажба недвижим имот № 77, том 1, рег.№ 7269, дело 53 от 10.10.2017 г. и
Нотариален акт за продажба недвижим имот № 80, том 1, рег.№ 7480, дело 56 от
17.10.2017 г. на нотариус К.С., страна по които е бил Д.П.Д..
В заключението си вещото лице Х. е отбелязало, че е изследвало процесното
завещание със специализирани увеличителни прибори, като по методиката на
аналитико-сравнителното изследване, включваща разделно и сравнително
изследване, е установило наличието на съвпадение както в общите признаци на
почерка /обработеност, строеж, форма и посока, наклон, свързаност и размер/, така
и в частните признаци, по-характерните от които са посочени в заключението. При
извършеното графическо сравнително изследване на почерка и подписа на лицето,
сочено за техен автор, съдържащи се в Саморъчното завещание, с оглед
използвания сравнителен материал в периода от 1985 г. до 2022 г. вещото лице е
констатирало различия в общите и в частните графически признаци, които са
характерни, устойчиви и достатъчни като съвкупност, като е обосновало извод, че
текстът, включително датите, подписът и имената в дясно под него в
7
Саморъчно завещание, датирано 25.XII.2022 г. на съхранение в н.д.№ 10/2023 г. на
нотариус № 111 - К.С., не се изпълнени от Д.П.Д.. ЕГН **********, от чието име
изхожда оспореният документ./л.96-л.101 от делото/
По почин на ответниците, във връзка с повдигнатото оспорване на СПочЕ, на
основание чл.200, ал.3 ГПК е допусната двучленна съдебно – почеркова
експертиза.
За изготвяне на заключението на двучленната съдебно-почеркова експертиза,
вещите лица Г. И. М. и С. Г. Б. – експерти криминалисти са използвали като
сравнителен материал: образци от подписа и почерка на Д.П.Д. в заявления за
издаване на документи за самоличност с вх. № 504502/19.06.2018г. и вх. №
13547/21.09.2012г., декларация за получено разпечатано заявление от 21.09.2012г.,
разпечатки с разписки за получени документи от 05.10.2012г. и от 02.07.2018г.,
нотариален акт № 77, том I, per. № 7269, дело № 53/10.10.2017г. и нотариален акт
№ 80, том I, per. № 7480, дело № 56/17.10.2017г., съхранявани в кантората на
нотариус К.С.; както и други документи представени от страните, подробно
изброени на стр.1 и стр.2 от експертизата. При сравняване на изследвания подпис
за „Завещател“ в процесното завещание с образците от подписа на Д.П.Д. са
установени различия в общите признаци -част от транскрипцията, степен на
обработеност, степен на свързаност, темп на движенията и по-характерни частни
признаци, изброени в заключението.
Според приетото заключение на двучленната СПочЕ установените различия
са съществени, индивидуални и по обем достатъчни за извода, че изследвания
ръкописен текст в процесното завещание и образците от почерка на Д.П.Д. не са
написани от едно и също лице.
Наред с установените различия вещите лица са установили и някои сходства в
общата форма и структурата на някои елементи в подписа и в някои букви от
ръкописния текст, които са обяснени с влагане на старание за имитация на
действително съществуващ подпис и почерк. Вещите лица поясняват, че наличието
на такива сходства не могат да се отразят на крайния извод, тъй като се оценяват в
съвкупност с всички други установени в процеса на изследването признаци.
В приетото заключение на двучленната съдебно почеркова експертиза е
обоснован единодушен извод, че ръкописният текст в представеното за изследване
саморъчно завещание от името на Д.П.Д. с дата 25.XII.22г. не е написан, а подписа
за „Завещател“ не е положен от Д.П.Д..
В обясненията си в открито с.з. на 16.09.2025г. вещото лице М. пояснява, че
8
целия изследван сравнителен материал, както документите от полицията, така и
документите представени от страните отразяват писмено-двигателния навик на
едно и също лице.
Съдът възприема заключението на двучленната съдебно-почеркова
експертиза, като обективно, подробно, компетентно дадено и изготвено при
изследване на автентичен сравнителен материал.
В постъпило писмо от СРП с изх.№57298 /28.04.2024г., в което се сочи, че с
постановление по досъдебно производство № 5410/ 2023г. по описа на СДВР,
лицето И. С. С. ЕГН ********** е привлечен като обвиняем за престъпление по
чл.309 от НК, за това, че на 02.08.2023г. в гр.София, бул.“******** в кантората на
нотариус К.С., чрез посредствен извършител адв.Божидар Колев, съзнателно е
ползвал пред нотариус Спасов – неистински частен документ – саморъчно
завещание, на което е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление
на Д.П.Д. ЕГН **********, за да докаже, че съществува някое правно отношение, а
именно правото на наследяване на Т. В. Н../л.37 от делото/
С оглед кредитирано заключение на двучленна СПочЕ и на СГрафЕ, както и
единодушния извод на трите вещи лица, съдът намира за установено, че
ръкописния текст в процесното саморъчното завещание, както и подписът под
същото не са изпълнени от наследодателя Д.П.Д..
Не е спорно, че в хода на настоящото производство - на 06.12.2023г.
ответницата Т. Н. се е разпоредила с процесния апартамент №********“,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.253.43.17, чрез продажба обективирана в Нотариален акт №63, н.д.
№ 1788 /2023г. на нотариус С. Ф., с рег.№508 от НК. В цитирания нотариален акт е
отбелязано, че владението върху имота е предадено на купувачите Е.Б. и Л.Б. в
деня на подписване на нотариалния акт.
Установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:
По обуславящия иск с правно основание чл. 42, буква “б” от ЗН, вр. с чл.25,
ал.1 от ЗН:
По допустимостта: Искът по чл. 42, б. "б" от ЗН е установителен по своя
характер и като такъв предполага, че за да се предяви е необходимо ищецът да има
правен интерес от това. Той се обосновава от това какви права, произтичащи от
закона или предходно завещание, са засегнати от оспореното завещание , от което
се ползва ответникът. Надлежен ищец е всяко лице, което твърди за себе си права,
отречени със завещанието/ в този смисъл решение № 153/15.03.2010 г. по гр. д. №
4632/08 г., ГК, І г.о. на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК/. С оглед на изложеното
ищцата И. П. като законен наследник на завещателя има правен интерес от
предявяване на иска за установяване на нищожност на завещание, оставено от
наследодателя му, тъй като с него се засягат негови права върху завещаното
имущество. Т.е. установителният иск по чл. 42, б. "б" от ЗН е допустим и следва да
бъде разгледан по същество.
По същество: Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗН, саморъчното
завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да
съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него.
Подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания. Липсата на
който и да е от посочените реквизити води до нищожност на завещателното
9
разпореждане. В хода на съдебното дирене, с оглед на събраните по делото
доказателства – единична съдебно почеркова и разширена двучленна съдебно
почеркова експертиза, непротИ.речИ. се установи, че ръкописния текст в
процесното саморъчното завещание, както и подписът под същото не са изпълнени
от Д.П.Д..
Съгласно константната съдебна практика на ВКС, при оспорване на саморъчно
завещание тежестта на доказване на изискванията за неговата действителност пада
върху страната, която се ползва от него – в случая ответницата Т. Н., която следва
да установи неговата автентичност и то по нетърпящ съмнение начин, т.е. чрез
пълно и пряко доказване.
Настоящият състав на СГС намира, че такова доказване от страна на
ответницата в конкретната хипотеза не е налице.
В случая саморъчното завещание не отговаря на формалните изисквания на
чл. 25 от Закона за наследството. Макар процесното саморъчно завещание да е
обявено от нотариус и вписано от съдия по вписвания в Имотния регистър при АВ,
то не е съставено от Д.П.Д., сочен като негов автор, нито е подписано от него.
Съгласно чл. 42, б. "б. " от ЗН, завещателното разпореждане е нищожно, когато
при съставянето на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 24, съответно
чл. 25, ал. 1 от ЗН. Предвид установеното в хода на съдебното дирене, че
процесното завещание не е съставено саморъчно и не е подписано от лицето, което
се сочи за негов автор - Д.П.Д., то е нищожно на основание чл. 42, б. "б. " от ЗН,
вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН.
Предвид на изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 42, б. „б” от
ЗН е доказан по основание и следва да бъде изцяло уважен.
По обусловения установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 ГПК срещу
ответниците Т. Н. и И. С.:
По допустимостта: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяване на положителния установителен иск: ищецът
претендира, че е собственик на процесния имот на основание наследствено
правоприемство, което право се оспорва от ответниците, като първата ответница
поддържа да е собственик на двата процесни имота, на основание завещание в
нейна полза, а вторият ответник поддържа, че придобил един от процсните имоти
възмездно.
По основателността:
Основателността на установителното искане предполага осъществяване в
патримониума на ищеца на годен придобивен право на собственост способ – чл.77
от ЗС – чрез правна сделка, по давност или по друг, определен в закона начин.
Ищецът основава правото си на собственост върху процесните имоти на основание
наследствено правоприемство от своя наследодател – Д.П.Д.. По делото е
установено по несъмнен начин, че ищцата И. Првазова е законен наследник по
съребрена линия от трета степен на починалия на 16.05.2023 г. –Д.П.Д../аргумент
от чл. 8, ал. 4 от ЗН/.
Ответницата Н. обосновава своята материална легитимация като носител на
правото на собственост върху спорния имот със саморъчно завещание от
25.12.2022г., като поддържа, че то е съставено и подписано от наследодателя Д..
Именно въз основа на тази формална едностранна разпоредителна сделка е
издаден на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК констативен нотариален акт № 68, том
10
1, рег.№ 9218, дело 52 от 02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за апартамента в
ж.к.“********“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.253.43.17 и Нотариален акт № 69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от
02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за имота, за апартамента в ж.к.“Дружба“, с
които ответницата е бил признат за титуляр на правото на собственост върху
процесните недвижими имоти.
Истинността, в частност автентичността на документа, обективиращ това
завещателно разпореждане, е оспорена от ищцата.
От заключението на приетите в производство съдебно-почеркова експертиза и
двучленна СПочЕ се установява правнорелевантното обстоятелство, че
ръкописният текст, съдържащ се в саморъчното завещание от 25.12.22г., с което
Д.П.Д. се разпорежда с цялото си имущество в полза на Т. Н. , не е изпълнен от
лицето, което се сочи за негов автор - наследодателят Д.П.Д., както и че подписът,
положен под това писмено волеизявление, не изхожда от него. Тъй като
ответницата Н., която се ползва от оспорения документ, обективиращ процесното
завещателно разпореждане, не установи в процеса на доказване по несъмнен,
безспорен начин, решаващият състав приема, че този документ е неистински.
Както бе отбелязано по-горе, поради това процесното завещание не е
съставено саморъчно и не е подписано от лицето, което се сочи за негов автор -
Д.П.Д., то е нищожно на основание чл. 42, б. "б. " от ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН,
поради което не е породило твърдените от ответника Н. правни последици, а
именно тя не придобила правото на собственост върху спорните имот въз основа
на това завещателно разпореждане, респективно замяната извършена от нея в
полза на ответника И. С. С. с Нотариален акт за замяна № 189, том 1, рег.№ 3176,
дело 174 от 2023 г. на З.Т. - нотариус с рег.№438 НК не е породила вещно –
прехвърлително действие относно спорния имот апратамент №27 с идентификатор
68134.1500.2410.11.27 в град София, жк „********. Предвид липсата на вещно
прехвърлителен ефект, то и вторият ответник И. С. С. също не е придобил по
силата на Нотариален акт за замяна № 189. том 1. рег.№ 3176. дело 174 от 23 г. на
нотариус З.Т. с рег.№438 НК, апартамента в жк."Дружба 1“, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11.27.
Следователно, при така приетите за установени правнорелевантни факти
настоящата съдебна инстанция достига до правния извод, че собственик на
процесните имоти е ищцата И. Н., доколкото тя е наследник по закон на
наследодателя Д.П.Д. и е придобила чрез наследствено правоприемство всички
имуществени субективни права и правни задължения, включени в откритото
наследство на наследодателя Д.П.Д.- арг. чл. 8, ал. 4 от ЗН, предвид отказа от
наследство на останалите двама от призования към наследяване четвърти ред
наследници - Д.П.П. и Д.П.Д. /първи братовчеди/, чийто откази съобразно чл.53 от
ЗН, са уголемили дела на ищцата П.. Наследник, който изрично се е отказал от
наследството по реда на чл.52 ЗН във вр.с чл.49,ал.1 ЗН се изключва от числото на
наследниците. Така ищцата И. Н. П. е единствен наследник по закон на всички
имуществени субективни права и правни задължения, включени в откритото
наследство на наследодателя Д.П.Д., включително и на двата процесни имота –
апартамент №49, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.4360.253.43.17, по КККР, с адрес на имота: гр. София, район „********, с
площ от 43,89 кв.м., заедно с прилежащо избено помещение №27, както и на
апартамент №27, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
11
*********.2410.11.27, по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-27/03.04.2012 г. на
ИД на АГКК, с адрес на имота: град София, район „Искър“, ж.к.“********, които
са придобити от наследодателя през 2017г.
По изложените съображения предявеният иск за собственост е основателен и
доказан.
Тъй като констативен нотариален акт № 68, том 1, рег.№ 9218, дело 52 от
02.08.2023г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за апартамента в ж.к.“********“,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.253.43.17 и Нотариален акт № 69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от
02.08.2023 г. на К.С. - рег.№ 111 НК, за процесния апартамент в ж.к.“Дружба“,
доказват до оборването им, че ответницата Н. е носител на правото на собственост
върху спорните имоти, то за ищцата е налице интерес за тяхната отмяна след
установяване, че именно на нея принадлежи това абсолютно вещно субективно
право. Поради тези правни съображения искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК е
основателно и двата констативни нотариални акта на ответницата следва да бъдат
отменени, тъй като с тях се създава невярна представа за действителното правно
състояние и формално засяга правата на ищцата.
Относно исковете с правно основание чл.108 от ЗС :
Основателността на ревандикационната претенция се предопределя от
кумулативното наличие на следните предпоставки: ищецът да е собственик на
вещта, която се намира във владение или държане на ответника и последният да
упражнява фактическа власт върху нея без правно основание за това.
Ревандикационният иск имплицитно съдържа в себе си установителен иск за
собственост /установителна част/ и осъдителен иск за предаване на владението или
държането /осъдителна част/. Собственикът на недвижим имот може да го
ревандикира от всяко трето лице което го владее или държи без основание.
Поддържащият ревандикационното искане следва да установипо реда на пълното и
главно доказване, съгл. чл.154 от ГПК, че е титуляр на правото на собственост
върху процесния материален обект, чрез доказване осъществяването в неговия
патримониум на годен придобивен способ – оригинерен или деривативен,
съответно владението, респ. държането от страна на ответника, което е без правно
основание.
По отношение на придобивния способ, по изложените съображения в частта
по иска с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, решаващият състав приема за
установено, че собственик на процесните имоти на основание наследствено
правоприемство е ищцата И. Н..
По иска с правно основание чл.108 от ЗС срещу ответника С.:
Ответникът И. С. С. не е депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК.
Доколкото праводателят му Т. В. Н. не е придобила собствеността върху процесния
имот – апартамент №27 в ж.к.“********, въз основа на нищожно завещание, то
вторият ответник също го владее без правно основание, тъй като праводателят му
не е бил собственик. В нотариалния акт за замяна № 189. том 1. рег.№ 3176. дело
174 от 23 г. на З.Т. - нотариус с рег.№438 НК, от който И. С. С. черпи права, е
отбелязано, че владението върху имота му е предадено владението на имота в деня
на сделката. В хода на процеса отв.С. не оспорва факта, че владее апартамента в
град София. ж.к.“Дружба 1".
По изложените съображения съдът намира предявения срещу ответника С.
12
иск с правно основание чл. 108 от ЗС за основателен, доколкото ищцата се явява
собственик на процесния имот – апартамент № 27 на основание наследствено
правоприемство, на основание чл.8, ал.4 от Закона за наследството, а ответникът
да бъде осъден да и предаде владението върху имота .
По иска с пр. основание чл.108 от ЗС срещу ответницата Н.:
Както бе отбелязано по- горе по делото се установи, че собственик на
процесния имот - апартамент №49, находящ се в гр.София, ж.к.“********5,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.253.43.17, на основание наследствено правоприемство е именно
ищцата И. Н., поради което първата предпоставка на ревандикационната претенция
ищецът да е собственик на вещта е налице.
В хода на съдебното дирене не се установи наличието на втората
предпоставка: ответницата Н. да владее процесния имот апартамент №********н.
От приетата справка от АВ и събраните по делото писмени доказателства имота с
идентификатор 68134.4360.253.43.17, находящ се в гр. София, район „********“,
ж.к. „********“, етаж 5 се владее от трети лица - Е.Б. и Л.Б..
По изложените обстоятелства, предявеният иск с правно основание чл.108
от ЗС срещу ответницата Н., следва да се отхвърли.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 ГПК право на разноски
имат ищцата. В хода на устни състезания списък по чл.80 ГПК е представен от
страна на ищцата. Съгласно списъка и представените доказателства ответниците
следва да заплатят на ищаца разноски по делото от 7 422,68 лв., от които 838,
80лв. платена държавна такса, 83, 88лв. такса вписване, сумата 500лв. платен
депозит за СПочЕ и 6000лв. адвокатско възнаграждение. Наведеното в хода на
устни състезания от пълномощниците на ответната страна възражение за
прекомерност по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК на адвокатското възнаграждение,
заплатено от ищцата, съдът намира за неоснователно, предвид действителната
фактическа и правна сложност на спора, както и спрямо обема на действията по
процесуално представителство и защита по няколко обективно и субективно
съединени иска.
На ответницата предвид изхода на спора не се следват разноски, вкл. и по
иска с правно основание чл.108 от ЗС, доколкото извършеното от нея
разпореждане е станало в хода на процеса и след вписване на исковата молба, по
която е инициирано настоящото производство.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд, І ГО, 7-ми състав
РЕШИ:
13
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от И. Н. П. EГН:
**********, със съдебен адрес гр.София, ул.“********, ет.7, адв.Н. Х. п р о т и в Т.
В. Н. ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“******** и И. С. С. ЕГН **********,
с адрес с.Иваняне, Столична община, ул.“********, с правно основание чл. 42,
буква "б" ЗН във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, че саморъчно завещание на Д.П.Д., ЕГН
**********, починал на 16.05.2023 г., обявено с Протокол от 02.08.2023 г. на К.С. -
нотариус с рег. № 111, в полза на Т. В. Н., е нищожно поради протИ.речие с
изискванията на чл.25, ал.1 ЗН.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК, предявен от И. Н. П. с EГН **********, чрез адв.Н. Л. п р о т и в Т. В. Н.
ЕГН ********** и И. С. С. ЕГН **********, че ищцата И. Н. П. е СОБСТВЕНИК
на основание наследяване по закон на следните недвижими имоти:
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.4360.253.43.17, по
КККР одобрени със Заповед № РД 18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от
07.08.2023г., адрес на имота: град София, район „********, самостоятелният обект
се намира на етаж 5, в сграда с идентификатор 68134.4360.253.43 с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.4360.253, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с посочена в
документа площ: 43,89 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 27 с площ от
2,81 кв.м. и 0,677 % ид.ч. от общите части на сградата, нИ.: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.4360.253.43.18, под
обекта: 68134.4360.253.43.13, над обекта 68134.4360.253.43.21 и
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *********.2410.11.27,
по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-27/03.04.2012 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г,
адрес на имота: град София, район „Искър“, ж.к.“********, самостоятелният обект
се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11 с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2410, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с посочена в
документа площ: 46,53 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 14 с площ от
4,10 кв.м. и 0,831 % ид.ч. от общите части на сградата, нИ.: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.1500.2410.11.26,
68134.1500.2410.11.28, под обекта: 68134.1500.2410.11.24, над обекта
68134.1500.2410.11.30.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 ГПК констативен нотариален акт №
68, том 1, рег.№ 9218, дело 52 от 02.08.2023 г. на К.С. - peг. № 111 НК, с който Т. В.
Н. е призната за собственик на имот - апартамент, находящ се в град София, в ж.к.
„********“ бл.********, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.253.43.17, както и нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 69, том 1, рег.№ 9219, дело 53 от 02.08.2023 г. на К.С. -
рег.№ 111 НК, с който Т. В. Н. е призната за собственик на имот на апартамент,
14
находящ се в град София, ж.к.“********, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.1500.2410.11.27.
ОСЪЖДА И. С. С. ЕГН **********, с адрес с.Иваняне, Столична община,
ул.“********, на основание чл.108 от ЗС , да предаде на И. Н. П., владението
върху следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.1500.2410.11.27, по КККР, одобрени със Заповед № РД№ 18-27/03.04.2012 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г., адрес на имота: град София, район
„Искър“, ж.к.“********, който се намира на етаж 4, в сграда с идентификатор
68134.1500.2410.11 с предназначение: жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2410, с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с посочена в
документа площ: 46,53 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 14 с площ от
4,10 кв.м. и 0,831 % ид.ч. от общите части на сградата, нИ.: 1, съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж 68134.1500.2410.11.26,
68134.1500.2410.11.28, под обекта: 68134.1500.2410.11.24 и над обекта:
68134.1500.2410.11.30.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Н. П. EГН **********, съдебен адрес
гр.София, ул.“********, ет.7, адв.Н. Х. п р о т и в Т. В. Н. ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 108 ЗС, за осъждане на ответницата да предаде владението
върху недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.4360.253.43.17, по КККР, одобрени със Заповед № РД 18- 14/06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект, е от 07.08.2023 г, адрес на имота: град София, район
„********, намиращ се на етаж 5, в сграда с идентификатор 68134.4360.253.43 с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.4360.253, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта- едно, с площ: 43,89 кв.м.,
прилежащи части: избено помещение № 27 с площ от 2,81 кв.м. и 0,677 % ид.ч. от
общите части на сградата, нИ.: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж 68134.4360.253.43.18, под обекта: 68134.4360.253.43.13, над обекта
68134.4360.253.43.21.
ОСЪЖДА Т. В. Н. ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“******** и И. С.
С. ЕГН **********, с адрес с.Иваняне, Столична община, ул.“********, да
заплатят на И. Н. П. EГН **********, съдебен адрес гр.София, ул.“********, ет.7,
сумата 7422,68 лв., разноски по делото пред СГС , на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
15