№ 194
гр. Разград, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20223300100103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР Т.Т..
МОЛИТЕЛИТЕ не се явяват в съдебната зала. За тях се явява АДВ. Д. редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ не се явява в съдебната зала, но същия е доведен пред сградата на съда.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се делото съгласно проекта за доклад:
Ищците твърдят, че техният син ОСМ. ДЖ. К. страда по рождение от Тежка
умствена изостаналост, друга уточнена олигофрения, пирамиден и дискоординационен
синдром“, изразяваща се в значително нарушение на поведението, изискващо внимание или
лечение. Твърди се пълна невъзможност за самостоятелно съществуване, поради което не е в
състояние да се грижи за своите работи, с искане за поставянето му под пълно запрещение.
Предявеният иск е с правно основание чл. 5 от ЗЛС - за поставяне под запрещение.
Предмет на иска по чл. 5 от ЗЛС е дееспособността на лицето, чието поставяне под
запрещение се иска, основанието му е наличие на душевна болест или слабоумие и
отражението им върху способността на лицето да се грижи за своите работи.
Няма права и обстоятелства, които да се признават. Съгл. чл. 339 ГПК в това
производство признанието няма действието на чл. 237 от ГПК, поради което и всички
обстоятелства подлежат на доказване.
Съдът намира, че не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване,
предвид разпоредбите на чл. 337, 338 и 339 от ГПК.
1
В тежест на ищците е да установят твърдените в исковата молба факти, а именно, че
ответника страда от посочените по-горе заболявания, поради което не е в състояние да се
грижи за своите работи.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
АДВ. Д.: Поддържаме така предявената искова молба. Моля да се приемат
писмените доказателства. Направили сме искане за гласни доказателства. Водим един
свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата. Няма пречка да се приобщят доказателствата.
Не се противопоставям да се изслуша свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба доказателства:
Удостоверение за раждане от 01.11.1999 г., издадено от Община-Исперих; Експертно
решение на ТЕЛК № 2070/24.08.2001 г., издадено от МБАЛ-Кубрат.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на доведения от страната свидетел С. Д.К..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Д.К. - 41г., неомъжена, неосъждана, дъщеря на ищците, сестра на ответника.
Желая да свидетелствам.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на свидетелката по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА С. К.: Дъщеря съм на Г.И. и Д.И.. Сестра съм на О. К..
Когато беше малък под една година се установи , че е болен. Започна с епилепсия от
там в София започнаха изследвания за да установят, какъв е проблема. Казва определени
думи, ние разбираме какво иска, но няма свързана реч нито на турски, нито на български. За
него се грижим майка ми, баща ми и аз.
Самостоятелно нищо не може да прави. 24 часа в денонощието е с нас. Не може да се
обслужи сам, не може да се нахрани, не може да отиде до тоалетна. С придружител може
да излезе на разходка. Не може да чете, да пише, да смята.
Когато се прави каквото иска е спокоен, не е имало случай да проявява агресия. При
него се насочва към самия него, ако е ядосан. Има дни, в които е спокоен, но днес както се
качи в колата, не можем да го смъкнем от колата, докато не реши сам. Чупи редовно,
тухлите на къщата изпочупи.
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. П. К. – 56г., омъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност на основание чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
Освидетелстваното лице страда от тежка умствена изостаналост със значително нарушение
на поведението, изискващо внимание и лечение. Напълно неспособен за самостоятелен вид
и трудов живот. Изисква постоянен надзор и ръководство. Напълно неспособен да се грижи
за своите работи и защитава интересите си.
2
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението.
Да се изплати внесения депозит 150 лв. на вещото лице Д. П. К.. – изд. РКО
СЪДЪТ осъществи контакт с лицето ОСМ. ДЖ. К., който се намира пред сградата на
Съдебна палата – Разград в лек автомобил, от който не е пожелал да слезе в присъствието
на ищците ГЮЛХ. К. ИСМ. и ДЖ. К. ИСМ., адв. С.Д. и прокурора:
Въпрос на съда: Здравей О.! Знаеш ли, къде се намираш?
Ответникът ОСМ. ДЖ. К. не осъществява зрителен и словесен контакт. Гледа на
другата страна. Прави некоординирани движения с ръка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което уважите изцяло предявената искова
молба като поставите под пълно запрещение О. Д.К., поради това, че страда от тежка
умствена изостаналост, като това е доказано по безспорен начин. Вещото лице даде
заключение за наличието на умствена тежка изостаналост, не може да се грижи за своите
работи.
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло споделям изразеното становище от процесуалния
представител на ищците. Ответника следва да бъде поставен под пълно запрещение. Не
може да се грижи за себе си.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,34 ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3