РЕШЕНИЕ
№ 664
гр. П., 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330200242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 601521-F622612/27.09.2021 г.,
издадено от Директор Дирекция ,,Обслужване’’ в ТД на НАП – П., с което на
,,Г.‘‘ АД с ЕИК: ********* е било наложено административно наказание
,,имуществена санкция‘‘ в размер от 500 лева.
Дружеството жалбоподател, чрез адв. Ч. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Намира случая за
маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, чрез ***** ****П. поиска потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление, доколкото същото се явява
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
В конкретния случай дружеството жалбоподател е било санкционирано
за това, че след справка в информационната система на ТД на НАП – гр.П., на
15.07.2021г. свидетелката С.К. - **** по приходите в ТД на НАП П. е
установила, че дружеството жалбоподател не е подало справка - декларация
по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП П. за отчетен период 01.06.2021г.
- 30.06.2021г. в законоустановения срок до 14.07.2021г. включително. На
10.08.2021г. по електронен път с вх. № 163422102655605/10.08.2021г. е
подадена справка – декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС за отчетен
период 01.06.2021г.-30.06.2021г. Въз основа констатациите в АУАН №
1
601521-F622616/10.08.2021г. е било издадено против дружеството
атакуваното НП с което е била ангажирана административната отговорност на
дружеството с налагане на имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение по чл.125, ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС – неподаване в срок на справка –
декларация по чл.125, ал.5 от ЗДДС за отчетен период месец юни 2021г.
Издаденото НП е било връчено на представляващия дружеството на
08.12.2021г. В срок пред Районен съд гр.П. е подадена жалба против
издаденото НП.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Както АУАН,
чрез който е започнало административно – наказателното производство, така
и атакуваното наказателно постановление, са издадени от компетентните за
това лица, поради което и съдът приема, че в тази насока липсват допуснати
съществени процесуални нарушения.
Не се констатират и допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно – наказателното производство. Правилно са определени
материалноправните норми, определящи състава на извършеното
административно нарушение, след което и правилно са определени
процесуално – правните норми, определящи вида и размера на наложеното
административно наказание. Нарушението е констатирано при извършена
проверка на търговеца и АУАН е съставен след като в хода на проверката е
констатирано нарушението.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното
установяване: показанията на свидетелката К., приложеното НП; възражение;
заповеди за компетентност. За всички посочени по-горе в настоящото
изложение обстоятелства доказателствената съвкупност е еднопосочна.
В хода на съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило задължението си по чл.125, ал.5,
вр. ал.1 от ЗДДС като не е изпълнило вмененото му от закона задължение да
подаде справка-декларация по ЗДДС за отчетен период 01.06.2021 г. -
30.06.2021 г. в законоустановения срок до 14.07.2021 г. включително в ТД на
НАП П.. Нарушението е формално и е довършено с изтичане на посочения от
закона срок, който в конкретния случай е изтекъл на 14.07.2021 година.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че случаят е маловажен
по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Административно-наказателната отговорност на
юридическите лица е безвиновна, поради което разсъждения за субективната
страна са неуместни. Съдът приема, че неизпълненото задължение на
жалбоподателя към държавата не представлява маловажен случай, по смисъла
на чл.28 от ЗАНН – такъв, при който извършеното административно
нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи
на административно нарушение от съответния вид (субсидиарното
приложение на Наказателния кодекс касае само посочените в чл.11 от ЗАНН
2
въпроси, поради което дефинитивната норма на чл.93, т.9 от НК следва да
бъде приложена в административно-наказателното производство по аналогия,
с оглед наличието на празнота в ЗАНН). По тази причина наказаното
юридическо лице не следва да бъде освободено от административно-
наказателна отговорност. Това преди всичко е така, тъй като, с оглед на
доктриналната класификация на правонарушенията, в зависимост от
изискването за настъпване на определени общественоопасни последици за
съставомерността на деянието, процесното такова следва да се отнесе към т.
нар. „нарушения на просто извършване“ или „формални нарушения“. Същото
се явява довършено със самия факт на неизпълнение на предвидените в ЗДДС
задължения на физическите и юридическите лица, без законът да поставя
изискване за настъпване на определен противоправен резултат. По този начин
законодателят е въздигнал в нарушение само застрашаването на
обществените отношения, предмет на закрила, без да е необходимо от това да
са настъпили вреди (имуществени или неимуществени). Разбира се,
приложението на чл.28 от ЗАНН не е изключено и при формалните
административни нарушения, но преценката
следва да бъде направена не с оглед наличието или не на вредни последици, а
на степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените
отношения. В конкретния случай неизпълненото задължение на дружеството
е застрашило обществените отношения, свързани с начисляването и
отчитането на ДДС и възможността на контролните органи да осъществят
текущ и последващ контрол в тази насока, т. е. на задължение на лицата,
гарантиращо значителна част от републиканския бюджет и обезпечаваща
нормалното функциониране на цялата държава, поради което същото не
представлява маловажен случай. Още повече, че по делото се представиха
доказателства че по отношение на нарушенията по чл.124 и чл.125 от ЗАНН
за отчетен период месец април 2021г. АНО не е наложил имуществена
санкция а е направил предупреждение на дружеството. Съгласно нормата на
чл.179, ал.1 от ЗДДС, Лице, което, като е длъжно, не подаде справка-
декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните
регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10
000 лева. Санкцията в настоящия случай е отмерена в предвидения законов
минимум, поради което същата не може да бъде намалена.
Съобразено с изхода на делото и направените искания за присъждане на
разноски – юрисконсултско възнаграждение, Съдът счита, че същото следва
да бъде уважено в размер от 80 лева, като се отчетоха обстоятелствата, че
производството по делото приключи в едно съдебно заседание с разпит на
актосъставителя, без да се събират други писмени доказателства.
По изложените съображения съдът приема, че НП е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
ПРС, XXVI наказателен състав.
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 601521-
F622612/27.09.2021 г., издадено от Директор Дирекция ,,Обслужване’’ в ТД
на НАП – П., с което на ,,Г.‘‘ АД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 500 лева.
ОСЪЖДА ,,Г.‘‘ АД с ЕИК: ********* да заплати на Национална
агенция по приходите сумата в размер 80 /осемдесет/ лева, представляващи
разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото.
Решението може да се обжалва пред ПАдмС от страните в 14-дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4