МОТИВИ:
по НОХД № 328/ 2020г. на РС- Момчилград.
Подсъдимият
Д.М.А., е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.343 “б“ ал.1
от НК, осъществено по време, място и начин, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
хода на досъдебното производство подсъдимото лице е направило пълни признания и
е дал обяснения,както и изразил съжаление. В съдебно заседание, подсъдимият се
явява лично и поддържа дадените обяснения, като моли да му се наложат наказанията
в предвидените минимални размери.
Представителят
на Прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови
присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание “лишаване от свобода” и „глоба“ в определените
в закона граници и в размери, посочени в пледоарията. Иска и налагането на кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС”, т.к. по делото имало
данни, че съшият притежава свидетелство за управление на МПС.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установена описаната във обвинителния акт фактическа
обстановка.
На 13.09.2020г. в 21,15
часа, в гр.Джебел, по улица „Тракия“, в посока от СУ „Хр.Ботев“ към „ВиК“-
Джебел, подс.А. е управлявал собственият
си товарен автомобил „*****“ с ДК № *****. По това време полицейските служители
от РУ- Джебел- Р.Д. и М.Чавдаров са изпълнявали служебните си задължения по
опазване на общественият ред и по контрол на пътното движение. Подс.А. е бил
спрян за проверка от пол.служители, които като констатирали, че същият е
употребил алкохол са решили да го проверят в тази насока. На място е бил
извикан екип на Пътна полиция, като полицейският служител М.Х. е извършил
проверка по надлежният ред на подсъдимото лице за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест- Дрегер-7410”- с фабр.№ 0090, и годен за употреба
към онзи момент/, като уредът е отчел на дисплея концентрация на алкохол 1,93 промила на хиляда. На подс.лице е бил
връчен талон за медицинско изследване, но същият е приел показанията на
техническото средство, и не е дал кръвна проба.
За допуснатото нарушение на водача- подсъдим в настоящото
наказателно производство е съставен АУАН по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на
същият е бил задържан в поделението на МВР за срок от 24 часа.
Със ЗППАМ № 20- 6110-
000041/ 13.09.2020г., изд. на основание чл.171 т.2 б.“б“ от ЗДвП е била
прекратена регистрацията на управляваното от обв.лице МПС, както и са били снети
рег.табели на автомобила.
За настъпилото ПТП са съставени съответни актове,
Протокол за ПТП, изискани били съответни справки за собственост, водач и др. От
справка на „КАТ“ се установява, че описаното МПС е собственост на подс.лице.
В хода на разследването е получена справка от „ПП- КАТ” при
ОД на МВР-Кърджали за нарушител от региона и касаеща обв.лице, като от същата е
видно, че е правоспособен водач на МПС- притежава съответно свидетелство за
управление на МПС, както и че е санкциониран многократно за допуснати нарушения
на ЗДвП.
В хода на досъдебното производство е била назначена
комплексна психиатрично- психологическа експертиза, от чието заключение е
видно, че към момента на извършване на деянието подс.лице е било вменяемо.
Тази обстановка се потвърди и прие от съда, след като
бяха събрани и обсъдени всички гласни и писменни доказателства и средства за
тяхното установяване- Показания на свидетелите, АУАН, заповед за задържане, комплексна
психиатрично- психологическа експертиза, ЗППАМ, протоколи за разпит, справка за
съдимост, талон за изпращане на мед.изследване, справка за нарушения,
постановления, справки от различни държавни служби, писма, справки, и други,
които са логични, правдоподобни и непротиворечиви, и водят до едиствения извод-
че е осъществена тази фактическа обстановка.
Подсъдимият
е правоспособен водач на МПС- притежава свидетелство за управление на МПС за
съответните категории, и същият има преди инкриминираната дата множество нарушения
по ЗДвП. Същият е със чисто съдебно.
По
така описания начин подс.А., е
осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343 “б“
ал.1 от НК, а именно, на 13.09.2020 г.
в гр. Джебел, общ. Джебел, управлявал МПС - товарен автомобил марка „*****“ с
Peг. № *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,93 на хиляда, установено по надлежния ред
От
събраните по делото доказателства по едни безспорен начин е установено горното
обстоятелство и осъществения престъпен състав на деянието по чл.343 “б” ал.1 от НК , за което подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му се наложи
съответното наказание при спазване на основните принципи заложени в чл.54 от НК-законоустановеност и индивидуализация,и с оглед на мотивите и подбудите за
извършването на престъплението.
Съдът
счита, че не са налице условията на чл.78-а от НК,т.е., не са налице са
предпоставките за налагане на административно наказание, като съображенията за
това са следните: въпреки наличието на част от материално правните предпоставки
по чл.78-а НК, то не са налице всичките- същият е управлявал МПС във пияно
състояние- т.е., със концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила на
хиляда.
Поради
и изложеното съдът счита, че наложеното наказание следва да е по общия ред, а
не по изключението предвидено в чл.78 “а” от НК.
Съдът
счита, че са налице предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК- налице са многобройните смекчаващи вината и
отговорността на дееца обстоятелства, за деянието се предвижда наказание ”лишаване от свобода” за срок от 1 година до
3 години, както и наказание „глоба“
от 200 лева до 1 000 лева, а самото престъпление е умишлено, и деецът не представлява голяма обществена
опасност- същият е с чисто съдебно минало, има добри характеристични данни и
показва критично отношение към деянието.
Деецът
е разпитан в хода на досъдебното производство и се признава за виновен, същият
има добри характеристични данни, и от деянието му не СА НАСТЪПИЛИ допълнителни
обществено-опасни последици, както и ИМА предишни нарушения по ЗДвП, поради и
което съдът намира, че едно наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, изпълнението на което
да се отложи със изпитателен срок от 3 години, би могло да постигне по-добре
целите на наказателната репресия.
Следва
на подсъдимото лице да се наложи и кумлативно предвиденото в нормата на чл.343
„б“ ал.1 от НК наказание „глоба“, в
минимален размер- а именно 200 лева- по горните съображения
Или,
съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение по осн.чл.343 “б” ал.1 от НК и на това основание и предвид
гореизложеното му се наложи предвиденото в текста на чл.343 ”б” ал.1 от НК наказание “лишаване
от свобода” за срок от 3 месеца, както и наказание „глоба“, в минимален размер- а именно 200
лева. Т.е. да се определи наказание
под законово предвиденият размер при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК. Съдът
намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.66 ал.1 от НК, поради
и което счита, че така определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да
бъде отложено със срок на изпитване за 3 години.
Предвид обстоятелството,
че подсъдимият е правоспособен водач на МПС, то и на същият следва да му се налага
предвиденото в нормата на чл.343 “г” от НК кумулативно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 10 месеца, считано от датата
на отнемането на свидетелството за правоуправление, т.е., На основание чл.343 „г“ от НК на подс.леце,
се налага и наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 10 месеца, като на осн.чл.59 от НК
следва да се приспадне времето, през което същият е бил с отнето свидетелство
за управление на МПС по административен ред- ако има такова.
По делото не са направени разноски- такива не са
посочени в обвинителният акт, където изрично е отразено, че няма разноски.
Не налице предпоставките по чл.53 ал.1 б.“а“ от НК за отнемане в полза на държавата на МПС, и
това е така защото, въпреки, че е вещ, принадлежащ на обв.лице, няма
характеристиките на вещ, която да е
послужила за извършване на престъплението.
По
въпроса за веществените доказателства съдът не следва да се произнася, защото
няма иззет лек автомобил, а само СРМПС, което е част от административна
процедура, която не е част от настоящото съдебно производство.
Съдът с оглед на
изложеното намира, че така постановеното наказание е справедливо и ще постигне
целите на наказването по смисъла на чл.36 от НК. Водим от изложеното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: