О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1283
28.07.2022 година гр.Бургас
Бургаският административен съд, XXII-ри
административен състав,
На двадесет и осми юли две хиляди и двадесет и втора година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 905
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 203 и сл. АПК вр.чл.1 от ЗОДОВ.
Образувано е
по повод искова молба на „Хеликон Про“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, пл. „Тройката“ №4, представлявано от Д.Д.П.,
против Агенция по вписванията/АВ/ София, за присъждане обезщетение в размер на
1 394.06 лева/хиляда триста деветдесет и четири лева и шест стотинки/,
представляващо имуществени вреди от отказ, обективиран в писмо, изх.№15-00-608
от 06.01.2022 г. на началник отдел „Анализ, методология и организация“ /АМО/
към Агенция по вписванията/АВ/ София, ведно със законната лихва считано от
31.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
С
Решение №744 от 06.06.2022г. по адм.д.№ 268/2022г. на Административен съд
Бургас е обявен за нищожен отказ, обективиран в писмо, изх.№15-00-608 от
06.01.2022 г. на началник отдел „Анализ, методология и организация“ /АМО/ към
Агенция по вписванията/АВ/ София да възстанови на „Хеликон Про“ ООД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, пл. „Тройката“
№4, представлявано от Д.Д.П., държавна такса в размер на 1 394.06 лева,
заплатена на 31.03.2021 г. за вписване в АВ-Имотен регистър/ИР/ и преписката е
изпратена на началник отдел „Анализ, методология и организация“ /АМО/ към
Агенция по вписванията/АВ/ София за ново произнасяне по заявление, вх.
№15-00-608 от 16.12.2021 г. на „Хеликон
Про“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, пл. „Тройката“ №4, представлявано от Д.Д.П., съобразно дадените
указания и е определен 7-дневен срок за произнасяне по заявление, вх.
№15-00-608 от 16.12.2021г. Решението е влязло в сила на 29.06.2022г.
Производството
по настоящото дело е възобновено и са дадени указания с допълнителна молба с препис за ответника в
7-дневен срок от съобщението да обоснове правен интерес, причинна връзка между
обявения за нищожен отказ и исканото обезщетение, както и всички обстоятелства
на които се основава исковата претенция.
Постъпила
е уточняваща молба, в която не се излагат допълнителни и нови обстоятелства, с
изключение на постановения нов отказ на Агенцията по вписванията, инкорпориран
в писмо изх.№15-00-608/2021/14.07.2022г., в който е прието, че искането за
възстановяване на сумата от 1394,06лв., платена на 31.03.2021г. е
неоснователно.
В
депозираната искова молба е предявен иск за присъждане на обезщетение в размер
на внесената държавна такса по заявление с вх.№20149/02.04.2021г. от 1 394.06
лева, представляващо имуществени вреди от отказ, обективиран в писмо,
изх.№15-00-608 от 06.01.2022 г. на началник отдел „Анализ, методология и
организация“ /АМО/ към Агенция по вписванията/АВ/ София за възстановяване на
недължимо внесена държавна такса по заявление с вх.№20149/02.04.2021г., ведно
със законната лихва считано от 31.03.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът е
подал заявление с вх.№20149/02.04.2021г. Служба по вписванията/СВ/ София, АВ, и
е внесъл държавна такса в размер на 1 394.06 лева с искане за вписване на
договор за преобразуване на търговско дружество чрез отделяне с придобиване,
ведно с удостоверение по чл.263г, ал.1 от Търговския закон.
С
определение №490 от 02.04.2021 г. на съдия по вписванията, Районен съд София е
постановен отказ по заявление, вх.№20149/02.04.2021 г., за вписване на договор
за преобразуване на търговско дружество чрез отделяне с придобиване с
нотариална заверка на подписите от 05.12.2018 г., тъй като „не е представена
нотариално заверена декларация с описан имот на собственика на недвижимите
имоти“. В определението изрично е посочено, че внесената държавна такса в
размер на 1 394.06 лева не подлежи на възстановяване.
С определение №268443 от 12.05.2021 г. по
в.ч.гр.дело №5452/2021 г. по описа на СГС е потвърдено горното определение,
след което с определение №60308 от 16.09.2021 г. по ч.т.дело №1248/2021 г. на
Върховен касационен съд/ВКС/ не е допуснато касационно обжалване.
На
16.12.2021 г. дружеството подало заявление за възстановяване на недължимо
заплатената от него държавна такса по сметка на Агенция по вписванията/АВ/,
Имотен регистър.
На
06.01.2022 г., началникът на отдел „АМО“, АВ, е постановен отказ,
изх.№15-00-608, за възстановяване на „Хеликон Про“ООД на сумата от 1 394.06
лева, заплатена на 31.03.2021 г. по сметка на АВ, тъй като същата е използвана
във връзка със заявление за вписване на договор за преобразуване на търговско
дружество чрез отделяне с придобиване, с вх.№20149/02.04.2021 г. на СВ София,
по което заявление е постановен отказ с определение №490/02.04.2021 г.
Отказът
е оспорен и с Решение №744 от 06.06.2022г. по адм.д.№ 268/2022г. на
Административен съд Бургас е обявен за нищожен и преписката е върната за
произнасяне, влязло в сила на 29.06.2022г.. Постановен е нов отказ на Агенцията
по вписванията, инкорпориран в писмо изх.№15-00-608/2021/14.07.2022г., в който
е прието, че искането за възстановяване на сумата от 1394,06лв., платена на
31.03.2021г. е неоснователно.
Исканата
сума по настоящото дело изцяло съответства на претендираната сума по заявление
от 16.12.2021 г., подадено от дружеството за възстановяване на недължимо
заплатената, според него, държавна такса, за която е постановен отказ, от който
в настоящото производство се претедират имуществени вреди.
Процедурата
по възстановяване на държавни такси е регламентирана в чл. 4б от ЗДТ, съгласно
която недължимо платени такси се връщат по искане на заинтересованата страна, а
несъгласието с отговора на административния орган подлежи на оспорване пред
съответния Административен съд.
При
наличие на тази възможност иск за същата сума, произтичащ от същите
обстоятелства, предявен на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ
е недопустим. Предвидено е специално производство за възстановяване на държавни
такси при определени условия, установен е
специален ред за защита, който изключва на основание чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ
производството по чл. 1 от ЗОДОВ.
Оделно
от изложеното отказ изх.№15-00-608 от 06.01.2022г., за възстановяване на
„Хеликон Про“ООД на сумата от 1 394.06 лева е отменен като нищожен поради липса
на компетентност и преписката е върната за следващо произнасяне, следователно с
отмяната на административен акт не приключило производството, поради което е
още едно основание за недопустимост на производството по чл.204 от АПК.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА искова молба от
„Хеликон Про“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, пл. „Тройката“ №4, представлявано от Д.Д.П. против Агенция по
вписванията/АВ/ София, за присъждане обезщетение в размер на 1 394.06
лева/хиляда триста деветдесет и четири лева и шест стотинки/, представляващо
имуществени вреди от отказ, обективиран в писмо, изх.№15-00-608 от 06.01.2022
г. на началник отдел „Анализ, методология и организация“ /АМО/ към Агенция по
вписванията/АВ/ София, ведно със законната лихва считано от 31.03.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
адм.д. №905/2022г. по описа на Административен съд-Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: