ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Варна

№ ………………/09.05.2019 г.

 

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, Гражданско отделение, 50 състав, в закрито заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА

 

разгледа докладваното от съдията гр. д. № 6767 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Р.Д.С. срещу Г.А.Г., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове при условията на евентуалност с правно основание чл. 108 ЗС и 124 ГПК.

С Разпореждане № 20015 от 09.05.2019 г., постановено по настоящото дело, са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в депозираната от него искова молба, като 1) наведе фактически твърдения на какво правно основание наследодателя Димо Панайотов Димов е придобил правото на собственост върху процесния имот; 2) представи актуална и надлежно заверена скица на имота, предмет на иска, по действащ план, респ. одобрена кадастрална карта, издадена или заверена от органа, съхраняващ плана; 3) индивидуализира реалната част, предмет на търсената защита, по действащия план, респ. одобрена кадастрална карта, с посочване на идентификатор, граници и площ на целия имот, граници на реалната част, площта на реалната част и обозначи същата на представена актуалната скица, като повдигне реалната част в цвят; 4) представи актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот; 5) представи доказателство за внесена по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на реалната част от имота, но не по-малко от 50 лв.; 6) обоснове правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за собственост при обективно съединяване с предявения ревандикационен иск в условията на евентуалност и 7) посочи адрес на ответника, съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. В разпореждането се съдържа и предупреждение до страната, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението, ведно с указанията на съда и предупреждението за последиците от неизпълнението им, е редовно връчено на ищеца, чрез упълномощения му процесуален представител адв. А., на 15.05.2019 г., респективно срокът за изпълнение на указанията изтича на 22.05.2019 г. – арг. чл. 60, ал. 4 ГПК.

На 21.05.2019 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, с оглед снабдяване с доказателства във връзка с издадените му съдебни удостоверения.

С Определение № 6621 от 22.05.2019 г., постановено по настоящото дело, съдът е продължил срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, предоставен на ищеца по делото с Разпореждане № 20015 от 09.05.2019 г. с една седмица, считано от изтичане на първоначално определения срок, т.е. до 29.05.2019 г., включително, за което съдът не дължи съобщаване на молителя. Страната е длъжна сама да следи за новоопределения срок, който по изрична разпоредба на чл. 63, ал. 2 ГПК започва да тече от изтичане на първоначалния срок (в този смисъл – Определение № 353/11.07.2016 г. по ч. т. д. № 749/2016 г. на ВКС, II т.о.).

На 31.05.2019 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца с искане отново да бъде продължен срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, тъй като не била изготвена скицата, а въз основа на нея следвало да се изготви и данъчна оценка.

Според разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Следователно, основателността на молбата за продължаване на срока е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: същата да е подадена преди изтичане на срока, чието продължаване се цели, както и да са налице уважителни причини, оправдаващи несвоевременното предприемане на съответното процесуално действие от страната.

В разглеждания случай молбата за продължаване на срока е депозирана в съда на 31.05.2019 г., т.е. след изтичане на предоставения едноседмичен срок с Определение № 6621 от 22.05.2019 г. – до 29.05.2019 г. (вкл.). Освен това, в молбата е изложена обективна невъзможност за спазване на срока за представяне на скица на процесния имот, съотв. актуално удостоверение за данъчна оценка на същия, но не са посочени каквито и да било уважителни причини за неизпълнението на указанията, дадени в т. 1, 6 и 7 от Разпореждане № 20015 от 09.05.2019 г.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че не са налице законоустановените предпоставки на чл. 63, ал. 1 ГПК и молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба следва да бъде отхвърлена.

Доколкото до изтичане на указания едноседмичен срок с Определение № 6621 от 22.05.2019 г., постановено по настоящото дело, не са отстранени нередовностите на исковата молба и страната е предупредена за последиците от неизпълнение на указанията в цялост и в срок, производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 39663/31.05.2019 г., подадена от Р.Д.С., ЕГН **********, чрез адв. Д.А., за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, предоставен на страната с Определение № 6621 от 22.05.2019 г., постановено по гр. д. № 6767/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6767/2019 г., по описа на Районен съд – Варна, 50 състав, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.

 

 

 

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: