№ 3942
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110172996 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 9:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно уведомен, не се явява, се представлява от юрк.
************* с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. Б. – редовно уведомен чрез законния си представител Н. Ф.,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
ТЛП на страната на ищеца „Н. *************“ ООД – редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
ЮРК. *************: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молби от ответника от 07.12.2022г. с приложени писмени
доказателства– фискални бонове и споразумение и от 21.02.2023г.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на юрк. ************* препис от молбите за запознаване.
1
ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022г от ТЛП с писмени доказателства към нея.
ЮРК.*************: Поддържам исковата молба и така представените от нас
писмени доказателства, както и направени доказателствени искания. Правя уточнение, че
по сключеното споразумение с ответника към настоящия момент признаваме, че в полза
на дружеството ни е постъпила сумата в общ размер на 3426,07лв, като остава
незаплатена сумата от 452,51лв. в размер на главница, която претендираме ведно със
законната лихва до окончателното плащане на вземането и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер за настоящото проведено гражданско производство.
Това платежно, което е представил ответникът в размер на 452,50 лв. за извършено
плащане на 30.01.2023г. на каса на дружеството не е отразено към настоящия момент.
Признаваме го. Въпреки това претендираме остатък от 452,51 лв. , които остава незаплатен
ведно със законната лихва.Това е в размер на главница, и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, което моля да ни бъде присъдено с крайния съдебен
акт. Нямам възражения по проекта за доклад.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът ************” ЕАД твърди, че между него и ответника в качеството му на
собственик на топлоснабдения имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет
– доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на имот, представляващ
апартамент №5, находящ се в гр. ***************, с абонатен номер ***************.
Твърди, че за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020г. е доставил топлинна енергия на
ответника, но последният не бил заплатил дължимата за това цена, както и услугата за
дялово разпределение за периода от м. 11.2018 г. до м. 04.2020 г. Ищецът също така сочи, че
етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответника, били
сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „Н. *************“
ООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата – „Н. *************“ ООД, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за
топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки,
които обаче не били заплатени в срок. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата 2967,76 лева – главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата
от 493,43 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2019 г. – 16.11.2021 г.,
както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2018 г. – м.04.2020 г. в размер на
44,10 лева – главница, и сумата от 9,33 лева – лихва върху главницата за дялово
2
разпределение за периода 31.12.2018 г. – 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. В
исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привиличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „Н. *************“ ООД, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно
направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца. В срока по чл. 131 ГПК ответникът признава изцяло предявените искове,
както по основание, така и по размер. Моли производството да бъде приключено с решение
на основание чл. 237, ал. 1 ГПК. Релевира исконе юрисконсултското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца да се определи в минимален размер. Изложените от
ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв.
чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на
законната лихва възлиза именно на спорната сума. Гореизброените правопораждащи
претендираното право факти, са признати от ответника, поради което и следва да се приеме,
че същите не се нуждаят от доказване.
ЮРК. *************: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: представените от страните писмени доказателства
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.ИБРИЯМОВА: Моля да уважите исковата претенция като доказана по основание и
размер. Да вземете предвид извършеното плащане от страна на ответника с цел погасяване
на личното му задължение към дружеството за потребена и незаплатена топлинна енергия,
като към настоящия момент претендираме остатък в размер на главница 452,51 лв., ведно
със законната лихва и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, които моля да
ни бъдат присъдени с крайния съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:46 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4