№ 372
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е.Ю. ЕАД, редовно призовани, се явява юриск.
К.Н., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА О.К. ЕООД, редовно призовани, се явява адв. Д.Д.,
редовно упълномощена. Представя договор за правна помощ.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на жалбата.
Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от адв. Д. договор за правна
защита и съдействие, списък на разноски и копие от извлечение за
транзакция.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Н.: Уважаеми апелативни съдии! Във въззивната жалба
подробно сме изложили нашите доводи за неправилност на
първоинстанционното решение, като искам само едно нещо да маркирам във
връзка с контекста на отговора на въззивната жалба и това е, че
първоинстанцинният съд правилно е установил, че съществува забава на
кредитора в лицето на О.К. ЕООД, поради това че не е изпълнил
задължението си да учреди необходимите вещни права в едномесечен срок от
сключване на договора, а едва 9 месеца след тази дата и в случай че Окръжен
съд - Пловдив беше приложил правилно материалния закон, щеше да стигне
до извод, че отговорност от мрежовия оператор не следва да се носи, тъй като
е налице забава на кредитора. В този смисъл съм цитирал и съдебна практика
на ВКС. Представям и писмена защита с копие за другата страна, която моля
да се приложи по делото. Моля да отмените първоинстанционното решение,
да отхвърлите предявения иск и присъдите направените разноски, съобразно
представения списък с въззивната жалба.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! На първо място, съдът е
констатирал факта на датата на учредяване на сервитутните права на
изграждане на трафопоста. Въпросът обаче е защо тези права са учредени в
този момент, а не в предишен момент.
През 2016 г. един млад човек, който решава да направи нещо с помощ
по фондове, закупува земя и започва да й сменя статута - именно
собственикът на О.К. ЕООД. При смяна на статута на една земя, за да бъде
годна за застрояване, се прави ПУП. При пускането на искането до О. Р. за
изработване на ПУП за тази земя, съответно са изработени външни
комуникативни връзки, които към онзи момент са за довеждане на Е** и се
дава начална точка на присъединяване, която минава на 460 м по едни права,
които общината трябва да учреди с ПУП парцеларен план, защото този кабел
минава през различни имоти и трасета, които са общинска собственост.
Становището с изричното съгласие на Е** за това нещо е дадено с писмо изх.
2
№ 17558363 от 01.06.2016 г. и това съгласуване на това външно трасе,
съответно се разработва в ПУП парцеларен план. Пуска се искане, след което
разрешение на Общината да започне това разработване на ПУП парцеларен
план, което се взема с решение на Общински съвет, след гласуване се
публикува в ДВ, което не става незабавно и утре. След публикуване в ДВ и е
разрешено това разработване, се представя проект. Неговото одобрение е
отново с решение на Общински съвет, с включване в следваща сесия на
Общината и на следващо решение, което отново се публикува в ДВ. Това трае
между 12 и 16 месеца. Това е направено след цитираното одобрение при
искането за ПУП на съответните имоти. Впоследствие, понеже при Е**
договорите са винаги предварителни, а съответните процедури по смяна на
статут, ПУП и изработване на парцеларен план са дълги, е отправено
следващо искане за становище и е сключен предварителен договор, както
беше към този момент процедурата в Е**, на 09.02.2017 г. С този втори
предварителен договор отново са цитирани в същия същата точка на
присъединяване, същото трасе на кабела и същото място на трафопоста След
като с окончателния договор, приложен по делото, от 14.03.2019 г., след като
се сключва този договор и се дава същата точка и трасе на присъединяване, 6
месеца по-късно Е** решава да промени трасето и да поиска нови сервитутни
права за одобряване на нов ПУП парцеларен план и променя мястото на
трафопоста, променя съответно визията за учредяване на сервитутните права
за неговото изграждане. И няма как, след като Е** не пожелава преди тази
дата, 9 месеца след сключването, да се учредят сервитутните права, тъй като
самата тя не е наясно къде ще бъде ситуиран този трафопост, защото тя
променя трасето, то става по-скъпо, по-дълго и т.н., но е със същата точка,
първоначална, и със същата крайна точка на обекта, но не и
местоположението. Няма как ние да сме в изправност в този смисъл и да
сключим по-рано сервитутни права, когато няма определяне на
местоположението на тези сервитутни права. Освен това, те твърдяха, че сме
увеличили мощността на захранване. Мощността, с която искаме да бъде
захранван обектът, дори да е по-висока, по новото трасе, което е още по-
дълго, е съвсем поносима - 60 – 80 до 100 киловата, но вещите лица бяха
категорични, че не е променяна мощността на захранване, не е променяна и
началната точка, не е променяна и крайната точка, освен ситуирането. Просто
трасето е двойно по-голямо. Те твърдяха, че това налагало тяхната визия за
бъдещо развитие, но нищо не доказаха в този смисъл, така че забавянето е
изрично по вина на Е**, с оглед некомпетентността, неводене на правилно
досие на клиента, което е в нарушение на наредбите. Моля да отхвърлите
жалбата и присъдите направените разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4