№ 548
гр. София, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600606 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 във вр.с чл. 341, ал. 2 НПК.
Защитникът на осъденото лице М. Й. П.. обжалва определение на Софийския градски съд,
НО, 27 състав от 03.06.2022 г. по НЧД № 1519/22 г., с което е оставена без уважение молбата
му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода,определено му по НОХД № 17214/21 год. по описа на СРС за
извършено престъпление по чл.195 от НК.
В жалбата е изложено,че в затвора не се работи по неговата интеграция в обществото и по
този начин не се постигат целите на наказанието.С оглед на това е направено искане за
отмяна на определението и постановяване на ново,с което последният да бъде условно
предсрочно освободен.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, събраните
по делото материали и атакувания съдебен акт, намира за установено следното:
Въз основа на приложените по делото материали съставът на градския съд е приел, че
лишеният от свобода М.П. търпи общо наказание лишаване от свобода за срок от 11
месеца,наложено му по НОХД № 17214/21 год. по описа на СРС,за извършено престъпление
по чл.195 от НК,като е постъпил в СЦЗ на 16.12.2021 год.От приложената справка е
установено,че към датата на постановяване на атакуваното определение, същият фактически
е изтърпял 5 месеца и 17 дни,от работа 1 месец и 3 дни и е с остатък от 4 месеца и 11 дни.
От становищата на затворническата администрация и докладите на ИСДВР е видно,че при
него са налице ясно изразени дефицитни зони по отношение на правонарушението,като не
приема отговорността за извършеното,не приема присъдата за справедлива,не разпознава
факторите,които са довели до извършване на деянието и не разпознава проблемите си.
1
Първоначалният риск от рецидив е определен на 85 т. и е непроменен до момента,режимът
му от строг не е заменен на по-лек,не е прекатегоризиран в ЗО“Кремиковци“.Посочено е, че
с поведението си не е показал да е започнал процеса на поправяне и превъзпитание.Няма
данни за негови положителни прояви.
При така установеното изводът на първоинстанционния съд, че не са налице предпоставките
на чл. 70, ал. 1 НК, САС намира за правилен и законосъобразен.
От формална страна е изпълнена предпоставката на посочената разпоредба,тъй като към
момента той е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание,но
доказателства за поправяне на осъдения по делото няма. Рискът от рецидив продължава да е
във високи стойности от момента на постъпването му в затвора,режимът за изпълнение на
наказанието не е променен и все още е строг, поради което и не може да се приеме,че е
постигната крайната цел на прогресивната система.
В доклада на ИСДВР са отбелязани дефицитните зони,като впечатление прави,че няма
промяна в отношението му към извършеното престъпление,не приема отговорността за
извършеното и счита присъдата му за несправедлива,което е формирало и становището му
,че целите на наказанието не са постигнати до този момент и корекционната работа с него
трябва да продължи.
Пред първата инстанция осъденият П. е изразил негодуванието си,че с него не се работи за
бъдещата му интеграция в обществото и планът на присъдата не се спазва.В отговор на това
от доклада на ИСДВР не може да се извлече информация каква работа е извършена до
момента с лишения от свобода, за да се изпълни корекционния процес.Вярно е ,че поради
малкия му престой в условията на затвора не може да се очаква процеса на поправяне и
превъзпитание да бележи значителен напредък,но следва да бъдат положени усилия в
насока корекция на дефицитните зони,които да доведат до снижаване на риска от рецидив,
последващо смекчаване на режима, преместване в затворническо общежитие и възможност
за работа извън територията на затвора.
С оглед на изложеното следва да бъде споделен извода на първостепенния съд,че не са
налице доказателства за поправянето на осъдения по смисъла на чл.439а от НПК,поради
което и молбата му за условно предсрочно освобождаване се явява неоснователна,а
определението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
По изложените съображения САС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийския градски съд, НО, 27 състав от 03.06.2022 г.
2
по НЧД № 1519/22 г., с което е оставена без уважение молбата на осъдения М. Й. П.. за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода,определено му по НОХД № 17214/21 год. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3